Решение по делу № 2-1763/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1763/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                      Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного дела в размере 47 570 руб., в том числе: услуги связи (почтовые расходы) 450 руб., оплата заключения специалиста 12120 руб., оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что по сети ВатСап на принадлежащий ей телефонный номер от ответчика поступили электронные письма содержащие высказывания в оскорбительной форме истца. По мнению истца, направлением указанных писем, ответчик преследовала цель деморализовать, вывести из себя истца и расстроить ее психику, чо и было достигнуто. Истец полагает, что указанными письмами ей причинено моральное страдание, которое она оценивает в 60 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что между истцом и ее дочерью, являющейся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, имеется спор относительно наследственных прав в отношении данного объекта недвижимости. Истец является бывшей женой наследодателя, с которым брак был расторгнут в 2011 г., а дочь истца, приходится родной дочерью наследодателя. Ответчик является последней женой наследодателя, на которую он оформил завещание в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в квартире. Факт переписки с истцом, ответчик в отзыве не отрицает, но указала, что она не имела намерения угрожать, либо оскорблять истца, она лишь напомнила ей, как ее называл при жизни ее бывший муж. По мнению ответчика, никаких высказываний в адрес истца, которые можно было бы расценить как выраженные в циничной форме или неприличной форме, с ее стороны не было.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер, принадлежащий истцу с телефонного номера № поступили электронные сообщения посредством ВатСап, в которых содержались угрозы и оскорбления, в отношении в т.ч. истца (л.д. 7-9). Тот факт, что инициатором данных сообщения являлся ответчик, последним не оспаривается.

Выше указывалось, что факт переписки со стороны ответчика не оспаривается, но при этом она полагает, что текст переписки с ее стороны, циничную или неприличную формы, с чем суд не может согласиться, проанализировав сам текст переписки, в которой не содержится указания на отношение бывшего супруга истца к истцу и его дочери, сама переписка ведется от имени ответчика и выражает непосредственно ее отношение в т.ч. и к истцу.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что текст переписки, содержащий угрозы ответчика в адрес истца, в той форме, в которой они выражены в тексте на л.д. 9, вопреки доводам ответчика, по мнению суда имеют четко определенную направленность совершения каких-то неблагоприятных действий в отношении истца.

В ходе рассмотрения данного дела, истцом было представлено заключение специалиста, выполненное АНО «Судебно-экспертное агентство», из которого следует, что высказывания, содержащиеся в сообщениях от абонента +79031252098, имеют значения унизительной оценки адресата и ее дочери, а также имеют неприличную форму.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности специалиста, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении.

Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, сторонами суду не представлено, ходатайства о проведении по данному делу судебной экспертизы, ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд полагает указанное заключение, данное судебным экспертом допустимым доказательством по делу.

С учетом представленных доказательств, правовой позиции сторон по делу, суд полагает доказанным, что ответчик в переписке с истцом, допустила унизительную оценку личности истца и ее дочери, т.е. совершила действия, направленные на умаление чести и достоинства данных граждан, этим были нарушены личные неимущественные права истца – ее честь и достоинство.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины истца как нарушителя, допустившего в своих высказываниях умаление чести и достоинства ответчика и близкого ей человека, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом представлены документы (договор и квитанция), подтверждающие оплату истцом услуг по составлению заключения специалистами АНО «Судебное-Экспертное агентство», в размере 12 000 руб.

Исходя из того, что судом заключение специалиста, подготовленное АНО «Судебное-Экспертное агентство» и представленное истцом, признано допустимым по делу доказательством, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату данного заключения в полном размере.

На основании соглашения о защите интересов истца в Долгопрудненском городском суде, заключенном с адвокатом, истец оплатила своему представителю 35 000 руб., о взыскании которых, как судебных расходов она просит в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснения данного в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом указанного разъяснения, оценивая сложность данного гражданского дела и объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также суд признает почтовые расходы в размере 450 руб., понесенные истцом на направление копии искового заявления (л.д. 11), в адрес ответчика, а также направления искового заявления и документов, приложенных к нему в адрес суда, судебными расходами, понесенными истцом при рассмотрении дела, в виду того, что обязанность по направлению искового заявления сторонами участвующего в деле, а также в суд предусмотрена нормами ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования А.А. к В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с В.Ю. в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, стоимость расходов на подготовку заключения специалиста в сумме 12120 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. к В.Ю. (в части взыскания компенсации морального вреда в сумме сверх 25000 руб.) отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.12.2021 г.