Решение по делу № 2-2934/2023 от 17.05.2023

61RS0023-01-2023-002610-16

№ 2-2934/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Косилкину А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Косилкину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2018г. между ПАО «Банк Первомайский» и Косилкиным А.Б. заключен кредитный договор №00234738, и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., под 18,9% годовых, срок возврата до 18.09.2023г. Банком обязанности по договору исполнены в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, Косилкин А.Б. допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 26.04.2023г. образовалась задолженность в размере 109 397 руб. 70 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением от 10.03.2023г. судебный приказ о взыскании с Косилкина А.Б. задолженности по кредитному договору от 18.09.2018г., отменен. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Косилкина А.Б. в пользу ПАО «Банк Первомайский» задолженность по кредитному договору №00234738 от 18.09.2018г. в размере 109 397 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб., проценты по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 18,9% годовых за период с 27.04.2023г., и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 27.04.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косилкин А.Б. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косилкина А.Б., извещённым о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. между ПАО «Банк Первомайский» и Косилкиным А.Б. заключен кредитный договор №00234738, на сумму 500 000 руб., под 18,9% годовых, срок возврата до 18.09.2023г.

В п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ПАО «Банк Первомайский» свои обязательства исполнило, перечислив денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет Косилкина А.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик Косилкин А.Б. свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 338 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения ПАО «Банк Первомайский» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.12.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Косилкина А.Б. в пользу ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 18.09.2018г. в сумме 50 338 руб. 86 коп., госпошлины в сумме 855 руб.

Однако, определением от 10.03.2023г. указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 26.04.2023г. задолженность Косилкина А.Б. перед истцом составляет 109 397 руб. 70 коп., из которых: 32 227 руб. 25 коп. – основной долг, 22 037 руб. 17 коп. – проценты, 55 133 руб. 28 коп. – неустойки (штрафы). Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №00234738 от 18.09.2018г. в размере 109 397 руб. 70 коп., из которых: 32 227 руб. 25 коп. – основной долг, 22 037 руб. 17 коп. – проценты, 55 133 руб. 28 коп. – неустойки (штрафы), подлежат удовлетворению в полном объеме. Что же касается требований истца о взыскании с Кошелкина В.К. в пользу ПАО «Банк Первомайский» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.04.2023г. и по дату фактического возврата кредита включительно, а также неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной кредитной задолженности по основному долгу и процентам за период с 27.04.2023г. и по дату фактического возврата кредита включительно, то данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Анализируя положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, 811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору и неустойки, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика Косилкина А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.04.2023г. и по дату фактического возврата кредита включительно, а также неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной кредитной задолженности по основному долгу и процентам за период с 27.04.2023г. и по дату фактического возврата кредита включительно, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки за период с 27.04.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 388 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 388 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Косилкина А. Б. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2310050140) задолженность по кредитному договору №00234738 от 18.09.2018г. в размере 109 397 руб. 70 коп., из которых: 32 227 руб. 25 коп. – основной долг, 22 037 руб. 17 коп. – проценты, 55 133 руб. 28 коп. – неустойки (штрафы), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 388.

Взыскать с Косилкина А. Б. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2310050140) проценты по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 18,9% годовых за период с 27.04.2023г., и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Косилкина А. Б. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Первомайский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2310050140) неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 27.04.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик Косилкин А. Б. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023г.