Решение от 19.07.2018 по делу № 2-2091/2018 от 15.12.2017

Дело № 2 - 2091/2018 19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенецкого Ю.В. к Курбановой Г.Н. о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Студенецкий Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Курбановой Г. Н. в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указал, что 07.12.2015 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по межеванию и оформлению прав на земельный участок, по которому истец оплатил 35440 рублей согласно п. 3.1., в дальнейшем оплатил расходы по оформлению в размере 18600 рублей.

Указывает, что данные услуги ответчиком не были оказаны, акты о выполнении работ ответчиком не направлялись. В связи с фактическим отказом от выполнения услуг 18.01.2017 ответчику было заявлено требование об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 54040 рублей, однако денежные средства не были возвращены.

Считает, что ответчик в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не оказал услуги, и впоследствии отказался от расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Истец Студенецкий Ю.В. и его представитель в судебное заседание явились, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 54040 рублей по договору, 35440 рублей неустойку, 666313 рублей 20 копеек неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, 3377 896 рублей 60 копеек в качестве штрафа, 50000 рублей компенсацию морального вреда, 34000 рублей расходы на представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее против требований возражала.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по межеванию и оформлению прав на земельный участок, по которому истец оплатил стоимость в размере 54 040 рублей.

По причине неисполнения обязательств ответчиком, истец обратился к исполнителю с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

18.01.2017 истец обратился с претензией и требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанную услугу, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требования истец указал, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не оказал услугу по договору, и впоследствии отказался от расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Как было установлено собранными по делу доказательствами, в виду не исполнения ответчиком, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченные им по договору об оказании услуг денежные средства, поскольку услуги оказаны не были.

Ответчик в своих пояснениях ссылается, что ею были выполнены работы по геодезической съемке и данные переданы истцу, ввиду чего полагала, что работы выполнены частично. Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Х» согласно которого топографический план составленный ответчиком может быть пригоден для дальнейшего использования, при соблюдении некоторых условий.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно предоставленным в материалы дела договорам возмездного оказания услуг, они заключены и подписаны ответчиком как физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик, заключая сделки с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Нет доказательств, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что она занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Из материалов дела не следует и судом не было установлено, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг. Представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца о том, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Студенецкого Ю.В. о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору об оказании услуг в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки согласно Закона «О защите прав потребителей», однако исходя из установленных по делу обстоятельств законодательство о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям между сторонами применено быть не может.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду чего суд считает возможным в качестве санкции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2016 по 19.07.2018 года в размере 10107 рублей 32 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащих в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В спорной ситуации законом компенсация морального вреда не предусмотрена, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не доказан.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате расходов на услуги представителя в сумме 34 000 рублей, на которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину 2124 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54040 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2016 ░░ 19.07.2018 ░ ░░░░░░░ 10107 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░░░░, ░░░░░ 98147 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2124 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 32 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: