Решение по делу № 12-48/2021 от 11.01.2021

№12-48/2021

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Губаревой Т.В. - Шуваевой Н.Н.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губаревой Татьяны Васильевны на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. от 09 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Губаревой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. от 09 декабря 2020 года № Губарева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Губарева Т.В. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от 09декабря 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является частной собственностью 27 физических лиц, её доля в праве не выделена, также она не была уведомлена об осмотре вышеуказанного земельного участка. Кроме того, пробы по сорной траве взяты на территории, не относящейся к территории земельного участка, каких-либо отметок о месте забора проб на карте земельного участка, а также в акте нет. Утверждает, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ею наряду с другими собственниками были заключены договоры аренды земельного участка, что освобождает её от ответственности, как собственника. Ею, наряду с другими сособственниками, приняты все меры, для обработки земельного участка. Акты проверок являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губарева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении судебного заседания она не ходатайствовала. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шуваева Н.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, а также дополнила, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № во время проведения проверки находился во временном пользовании ООО «Агрорезерв-СВ», с директором которого произошел конфликт. Ему направили уведомление о расторжении договора, он должен был передать собственникам участок в надлежащем виде, но не сделал этого, в настоящее время по данному поводу идет судебное разбирательство. Глава КФХ СеменовА.В. арендовал указанный участок, посадил озимые, таким образом, собственники приняли все меры, чтобы участок использовался, и не росли сорняки. Должностным лицом все постановления идентичны, имеют одинаковый текст. Из фотоматериала сорняков на участке не видно, а значит кроме актов, доказательств совершения административного правонарушения не имеется. Так как арендатором земельного участка является КФХ, на проведение проверки должно быть разрешение прокуратуры, которое должностным лицом не представлено. Кроме того, у собственников земельных участков не взяты объяснения, отбор проб и образцов не осуществлен, копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки не заверена печатью, его копия не вручена собственникам земельного участка. Акты осмотра датированы 18 и 19 сентября 2020 года, в то время как проверка проведена 18 сентября 2020 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что на основании приказа заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО7 № от 07сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Губаревой Т.В. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, о чем было сообщено последней, путем направления ей уведомления. Местоположение осматриваемого земельного участка было установлено по геолокации с помощью приложения на смартфоне, а также данными публичной кадастровой карты, в присутствии трех сособственников участка.

В период с 18 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка, 15 октября 2020 года составлен акт, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес Губаревой Т.В. и получено ею, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется подпись последней. 06ноября 2020 года в отношении Губаревой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с неявкой последней, протокол составлен в ее отсутствие, копия направлена Губаревой Т.В., и согласно отчету об отслеживании получена адресатом 14 ноября 2020 года. 20 ноября 2020 года в адрес Губаревой Т.В. направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено адресатом 28 ноября 2020 года. 09 декабря 2020 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена Губаревой Т.В. и получена ею 22 декабря 2020 года. В связи с тем, что в материалах дела имелись сведения о надлежащем извещении Губаревой Т.В., почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес ею получена, вынесено постановление о привлечении Губаревой Т.В. к административной ответственности и о назначении административного наказания. О том, что у земельного участка два арендатора, стало известно только после проведения проверки. На момент проведения проверки в ЕГРН сведения о договорах аренды отсутствовали, собственниками значатся физические лица, в отношении них и проводились проверочные мероприятия, поэтому согласование на проведение проверки с прокуратурой не требуется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетеля, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий, является принципом земельного законодательства (п. 6 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ (ч. 2).

Ст. 74 ЗК РФ устанавливает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 07 сентября 2020 года №, в отношении Губаревой Т.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения №, расположенном в территориальных границах Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.

Проверкой установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24 августа 2020 года № вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности, в том числе и у Губаревой Т.В. с 13февраля 2017 года. Указанный земельный участок располагается в территориальных границах Ивановского сельсовета Оренбургской области, общей площадью 349,7 га.

Из акта осмотра земельного участка от 18 сентября 2020 года с приложенными к нему фотоматериалами следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения проверки в сельскохозяйственных целях не использовался, зарастает сорной растительностью.

Согласно акту обследования земельных угодий № 6 от 18 сентября 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № в ходе визуального осмотра установлено, что на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы, произрастают сорняки: конопля сорная, марь белая, циклохена, подсолнечник сорный, курай обыкновенный, молочай лозный, молокан татарский, ромашка продырявленная, горчак ползучий. Численность малолетних и многолетних сорняков на 1 квадратном метре составила 53 штуки, то есть степень засоренности – сильная. Подсчёт производился на поле в 20 точках и внутри рамки подсчитывалось количество сорных растений каждого вида, после подсчёта определялось среднее количество сорняков на 1 кв. метре.

По результатам проведенной проверки должностным лицом 15 октября 2020 года составлен акт проверки №, в котором изложены вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе осуществления мероприятий государственного контроля.

06 ноября 2020 года в отношении Губаревой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

09 декабря 2020 года начальником отдела государственного земельного надзора вынесено постановление о привлечении Губаревой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения Губаревой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: актом осмотра территории от 18 сентября 2019 года с фотоматериалами к нему, актом обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности от 18 сентября 2020 года № с публичной кадастровой картой со схемами подсчёта растений на земельном участке; актом проверки от 15 октября 2020 года №, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 15 октября 2020 года №, протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года, а также иными материалами.

Оснований для признания вышеуказанных актов недопустимыми доказательствами, как об этом просит автор жалобы, не имеется. Данные акты составлены и подписаны уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, с указанием места проведения проверки и её результатов. Процедура подсчёта сорных растений должностными лицами не нарушена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, выданной филиалам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 24 августа 2020 года, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, при этом находится общей долевой собственности, в том числе Губаревой Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту.

Доводы в дополнениях к жалобе о том, что акты осмотра датированы 17, 18 и 19 сентября 2020 года, в то время когда проверка проведена 18 сентября 2020 года не нашли своего подтверждения, поскольку в представленных материалах проверки в отношении Губаревой Т.В. имеется акт осмотра территории от 18 сентября 2020 года, проведенный в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и приложенные к нему фотоматериалы, иных актов осмотра, представленные материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что земельный участок находится в общей долевой собственности, и её доля не выделена, не свидетельствует об отсутствии у Губаревой Т.В. как у собственника доли земельного участка на момент проведения проверки, обязанностей по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Утверждение стороны защиты о нарушении порядка проведения проверки, ввиду отсутствия согласования проверки, проводимой в отношении Губаревой Т.В., с прокурором, не нашло своего подтверждения, при этом судья исходит из того, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное согласование с прокурором проверки, проводимой в отношении физического лица. Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплен в ст. ст. 71 - 71.2 ЗК РФ. При его осуществлении применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных названным Кодексом. Согласно ч. 8 ст. 71.1 ЗК РФ согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления не требуется.

Получение копии приказа о проведении внеплановой выездной Проверки, не заверенной печатью административного органа, не является существенным нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Для дачи объяснений по результату проведенного осмотра земельного участка и выявленных нарушений Губарева Т.В. приглашалась в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области на 08 октября 2020 года к 12 часам 00 минутам, соответствующее уведомление было ей направлено почтой и получено 03 октября 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначенном на 10 часов 00 минут 06 ноября 2020 года, направлены заявителю почтой и получены адресатом 22 октября 2020 года, о чем свидетельствует уведомление и ответ АО Почта России. Копия протокола об административном правонарушении направлена Губаревой Т.В. почтой и получена адресатом 14 ноября 2020 года. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Губарева Т.В. уведомлена по почте путем направления ей соответствующего определения, полученного 28 ноября 2020 года.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещена надлежащим образом, как о составлении протокола, так и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, что подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств: сопроводительными письмами, реестрами почтовых отправлений, почтовыми извещениями, и ответами на запрос из АО «Почта России», подтверждающими факт вручения почтовых отправлений документами.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Губарева Т.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был передан в пользование арендатору, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает ответственности собственника за нарушение требований земельного законодательства, так как в соответствии со ст. 13 ЗК РФ обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и защите земель возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Передача земельного участка в аренду не освобождает собственника от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию земель сельскохозяйственного назначения, выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В соответствии со ст. 13 ЗК РФ обязанность проводить обозначенные мероприятия возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из обстоятельств дела не следует, что собственники были лишены возможности доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения условий его использования арендатором по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера и способов его использования. В ходе проверки установлено, что на земельном участке присутствуют куртины многолетних сорных растений, что свидетельствует о том, что участок длительное время не обрабатывался.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 ЗК РФ).

При этом судья исходит из того, что Губарева Т.В., обладая наиболее широкими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на землю - природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве, обязана осуществлять свои правомочия не нанося ущерб окружающей среде. Наличие споров об исполнении корреспондирующих прав и обязанностей между сторонами обязательства, возникших на основании договора аренды земельного участка, не освобождает собственника от обязанности следить за качественным состоянием принадлежащей ему земли.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении внеплановой проверки, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении и подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Губарева Т.В. приняла все необходимые, достаточные и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у Губаревой Т.В. объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на нее законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, как собственника.

С учетом изложенного, привлечение Губаревой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является обоснованным.

Действия Губаревой Т.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Административное наказание назначенное должностным лицом в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Губаревой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. от 09 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Губаревой Татьяны Васильевны оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова