Решение от 14.12.2022 по делу № 33-2660/2022 от 26.10.2022

Судья Шувалова И.В.                                                                                                                                           № 33-2660

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» декабря 2022 года

г. Кострома

    Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

    при секретаре Патемкиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе Администрации г. Костромы на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2022 года, которым заявление Администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

    Решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Хохриной И.В. удовлетворены частично, на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Хохриной И.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в производстве Свердловского районного суда находится гражданское дело № по иску Администрации г. Костромы о прекращении прав собственности ФИО5 и признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на 4/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, признании права собственности Хохриной И.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, погашении соответствующих записей в ЕГРН. Предъявление указанных требований направлено на исполнение судебного акта по настоящему делу. Между тем, вышеуказанное исковое заявление не рассмотрено.

По делу постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Администрации г.Костромы ФИО3 просит определение отменить, удовлетворить заявление Администрации г.Костромы. Повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки, дополнительно указывает, что Администрацией г. Костромы осуществляются мероприятия, направленные на исполнение решения суда, но его исполнение требует более длительного времени и соблюдения порядка, установленного федеральным и региональным законодательством. Предоставление отсрочки обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и устранение нарушений действующего законодательства.

Изучив представленный материал, суд не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения на протяжении длительного периода времени с момента его вступления в законную силу, заявителем не доказано.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 30 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Однако при разрешении заявления Администрации г. Костромы перечисленных обстоятельств судом не установлено и доказательств того, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, не представлено.

Само по себе предъявление Администрацией г. Костромы вышеуказанного иска к взыскателю и рассмотрение его судом, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения и не гарантирует исполнение решения в заявленный срок.

В этой связи предоставление отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу и не исполненного на протяжении более 4,5 лет, будет ущемлять интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав, законных оснований для предоставления такой отсрочки у суда не имелось.

Доводы, приведенные в частной жалобе, указанных выводов не опровергают, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, а потому не могут повлечь отмену определения.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременности судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░.