Решение по делу № 2-1764/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1764/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре          Сюткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Д.А. к Кузнецову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА. Согласно данным регистрационного учета в указанном доме зарегистрирован ответчик, который там не проживает, его личных вещей в доме нет. Регистрацией ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, по его пользованию, владению и распоряжению, в связи с чем, он обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика Кузнецова С.А., было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

В судебное заседание прокурор г. Миасса не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что прокурор и ответчик Кузнецов С.А. извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДАТА Григорьев Д.А. является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС (л.д.4-7). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией реестрового дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.19-29,30-34). В указанном жилом помещении зарегистрирован Кузнецов С.А., что подтверждается адресной справкой (л.д. 38).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходов на содержание помещения не несет, членом семьи собственника не является, письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом, в пользу которого состоялось решения суда, при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.2), суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Д.А. к Кузнецову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кузнецова С.А., ДАТА года рождения, уроженца г. Миасс, Челябинской области, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Кузнецова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по АДРЕС.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Григорьева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.