Решение по делу № 2-344/2018 ~ М-337/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием представителя истца Зуенков Н.В. – Христодорова Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации сельского поселения «Чарское» Рысевой Т.А., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2018 по исковому заявлению Зуенков Н.В. о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании ордера ему предоставлена квартира, впоследствии ставшая домом по адресу <адрес>. Просит признать право собственности на дом.

Определением суда по иску Христодоровой Е.В. и Зуенкова Н.В. были соединены в одно производство, в дальнейшем производство по иску Христодоровой Е.В. было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д._____)

В судебном заседании установлено.

Истец Зуенков Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Его интересы по доверенности представляет Христодорова Е.В.

Представитель истца Христодорова Е.В. на иске настаивает, уточнила, что просит признать право собственности на две квартиры, поскольку официально дом считается двухквартирным, и ему не придавали статус жилого дома, хотя в домовой книге, паспорте указана регистрация как по жилому дому. Технические и кадастровые паспорта выданы на <адрес> № <адрес> истец правом на приватизацию не пользовался, просит признать право собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Чарское» Рысева Т.А. с исковыми требования согласна. Пояснила, что с 1998-1999 г. в <адрес> проживала семья Зуенковых, сначала мать с отцом Зуенкова М.Н. и Зуенков В.Н., затем стал проживать их сын Зуенков Н.В. В архивах администрации сельского поселения сохранился единственный документ - протокол от 2000 года, в котором Зуенковой М.Н. разрешено занять две квартиры в данном двухквартирном доме в связи с выездом из <адрес> семьи Зыряновых. В <адрес> изначально проживали Зуенковы. Полагает, что Зуенков Н.В. приобрел право на квартиры по приватизации, поскольку таким правом он не пользовался, на <адрес> имеется ордер, а на <адрес> было дано разрешение администрации на вселение. Поскольку дом состоит из двух квартир, в единый жилой дом официально не переводился, технические и кадастровые паспорта выданы на каждую из квартир, соответственно он приобрел право не на дом, а на 2 квартиры.

Представитель администрации муниципального района "Каларский район" Мисюра Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что <адрес> в <адрес> на балансе администрации муниципального района «Каларский район» не значится, по информации специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации гр.Зуенков Н.В. ранее правом приватизации не пользовался. Поскольку администрация района не является собственником дома по вышеуказанному адресу, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Гр.Зуенков Н.В. состоит в очередности граждан на получение государственного жилищного сертификата в категории «инвалиды» в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» с ДД.ММ.ГГГГ (члены семьи не заявлены) (л.д. ____).

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства территориального развития <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причинами уважительности неявки суд не располагает.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ордеру № от октября 1987 года, Зуенкову Н.В. и членам его семьи супруге Зуенковой О.С., сыну Зуенкову Д.Н. Чарским районным узлом связи на основании протокола № предоставлено жилое помещение – <адрес> (л.д._____).

На основании данных похозяйственной книги Зуенков Н.В. проживал и был зарегистрирован с 1987 года без указания точной даты по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> (л.д.______).

Брак между Зуенковыми Н.В. и О.С. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Супруга и сын отказались от права собственности на дом по <адрес> №, о чем представлены нотариальные свидетельства (л.д._____)

Согласно данных паспорта Зуенков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (л.д._____).

В реестре муниципального имущества <адрес> по данным реестра муниципального района «<адрес>» не числится (л.д.______)

Свидетель В.А.Г., являвшийся до 2014 года начальником сначала Чарского узла связи с последующим его переименованием, показал, что изначально дом принадлежал <адрес>ному узлу связи, <адрес> была распределена водителю РУСа Зырянову, <адрес> распределена водителю Зуенкову. В дальнейшем работники предприятия брали разрешение на приватизацию и оформляли квартиры в собственность. По данным квартирам он не знает, почему разрешение не брали, однако точно знает, что к моменту передачи в Бурятский филиал Ростелеком никаких жилых помещений на балансе узла связи не было, оставались только три административных здания: одно в <адрес> и два в <адрес>. Документов никаких на указанный дом в организации не было и быть не могло, потому что старались передать все жилые помещения гражданам.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля, представленных материалов следует, что <адрес> получила семья Зыряновых согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______), выехавшая и передавшая в Районную Службу заказчика данную <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Стороной ответчика не оспаривается, что после выезда семьи Зыряновых квартира была распределена Зуенковой М.Н.

Указанное подтверждается протоколом заседания № жилищной комиссии при администрации Чарского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, где вопросом № рассмотрено заявление Зуенковой М.Н., проживающей в <адрес> расширении жил.площади за счет <адрес>. Принято решение – при сдаче квартиры по <адрес> по субсидии дать согласие на расширение (л.д._____).

Из объяснений представителя администрации сельское поселение «Чарское» Рысевой Т.А. следует, что данное согласие дано на расширение под условием сдачи квартир муниципалитету в случае получения субсидии, выезжающим с районов Крайнего Севера, однако Зуенкова М.Н. субсидию не получила и в 2010 году умерла.

Согласно свидетельству о смерти Зуенкова М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Согласно техническому паспорту на <адрес> квартира имеет общую площадь 45,3 кв.м, жилую 29,7 кв.м состоит из кухни, комнаты и веранды. Выдан также и кадастровый паспорт на данную квартиру (л.д.____).

По техническому паспорту на <адрес> квартира имеет общую площадь 32,2 кв.м, жилую 21,3 кв.м состоит из кухни, комнаты и веранды. Выдан также и кадастровый паспорт на данную квартиру (л.д.____).

Согласно справе с администрации сельское поселение «Чарское» № от ДД.ММ.ГГГГ Зуенков Н.В. правом приватизации не пользовался (л.д._____).

Таким образом, исследованная совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что Зуенков Н.В. был вселен изначально в <адрес>, в данной квартире проживала и Зуенкова М.Н., являющаяся матерью истца (л.д._______). Временно Зуенков Н.В. переезжал и проживал с семьей по <адрес>, и с 2008 г. перерегистрировался вновь по <адрес>, а после смерти матери остался проживать в <адрес>, на вселение в которую его матери дала разрешение администрация Чарского сельского округа. С 2010 года истец проживает <адрес> на условиях социального найма. Никаких претензий со стороны органов местного самоуправления к нему не предъявлялось, право владения на условиях социального найма не оспаривалось и не оспаривается. Из объяснений представителя истца следует, что в <адрес> проживать сложно ввиду её ненадлежащего технического состояния, поэтому истец фактически пользуется и проживает в <адрес>, хотя владеет домом полностью.

Между тем, официальных данных о том, что дом признан единым жилым домом по материалам дела не имеется, не смотря на то, что в справках, домовой книге он именуется как жилой дом (л.д._____).

Как объекты недвижимости дом представляет собой согласно технических и кадастровых паспортов две квартиры, в связи с чем с учетом уточнений представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о признании права собственности на <адрес> № <адрес>.

Согласно сведению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации прав на вышеназванные квартиры, жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.___).

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условияхдоговорасоциальногонайма.

На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющиеправопользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условияхсоциальногонайма,вправеприобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общуюсобственностьлибо всобственностьодного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющихправона приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше законаправона приобретение всобственностьбесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данногоправа.

Если государство устанавливает в законеправона получение жилья всобственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этогоправа(Бюллетень Верховного суда РФ №12, декабрь 2005г., с. 20).

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушенияправгражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений онвправеобратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения)правна недвижимое имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Зуенков Н.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зуенков Н.В. о признании права собственности на квартиры, удовлетворить.

Признать право собственности Зуенков Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиры.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года.