Решение по делу № 2-543/2022 от 06.10.2022

Дело №2-543/2022

(25МS0093-01-2022-002221-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Анатолия Сергеевича к Черепановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и изменении лица в договоре,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Приходько А.С. с иском к Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и изменении лица в договоре, указав, что 01.11.2020г. между сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 211кв.м., Приходько АС., Приходько Н.Е. и ответчицей был заключен договор аренды. Пунктом 2.1 договора арендатору была установлена ежемесячная арендная плата в размере 50000 руб. Во исполнение п.2.2 договора арендная плата оплачивается двум сособственникам помещения по 1/2 доле – по 25000 руб. Истец 09.03.2022г. указанное нежилое помещение подарил своей дочери Вытновой Т.А. За период с 25.05.2022г. по 22.07.2022г. ответчик арендную плату истцу не вносил. 04.07.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести арендную плату за указанный период, на что она ответила отказом, ссылаясь на то, что подписала новый договор с собственником здания и своевременно ежемесячно вносит арендную плату в размере 50000 руб. Истец 10.07.2022г. направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника, уведомив о том, что договор от 01.11.2020г. не расторгнут, что переход прав и обязанностей по договору к новому сособственнику произойдет с момента уведомления. Истец также предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору либо расторгнуть договор, на что ответчик не отреагировал и продолжает пользоваться арендованным имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ч.1 ст.617, ч.3 ст.453 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 42741 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины – 1482 руб., а всего - 44223 руб. 94 коп., и произвести изменения лица в обязательстве с Приходько А.С. на Вытнову Т.А.

В судебном заседании представитель истца Вытнова Т.А. исковые требования поддержала по указанным доводам, пояснив, что ответчица до настоящего времени задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022г. по 22.07.2022г. в размере 42741 руб. 94 коп. не погасила.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Приходько Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Черепанова Н.В. задолженности по арендной плате по указанному договору не имеет, т.к. за июнь 2022г. та в установленном размере внесла арендную плату истцу, но истец не предоставляет подтверждающий этому документ, а за июль-август 2022г. плату та внесла ей (Приходько Н.Е.), но поскольку у нее (Приходько Н.Е.) имеется спор с истцом по содержанию общего имущества в здании по указанному адресу, арендная плата, внесенная ответчиком, была в полном объеме получена ею.

Ответчик Черепанова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств и письменных возражений по иску не представила. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

(п.1) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

(п.2) обязательства возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из исследованных документов установлено, что 01.11.2020г. между ИП Приходько Анатолием Сергеевичем, ИП Приходько Натальей Евгеньевной, с одной стороны, и Черепановой Натальей Владимировной, как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения, по адресу: <адрес>, расположенное на 1-ом этаже, площадью 211кв.м., принадлежащее арендодателям на праве долевой собственности, - для осуществления торговой деятельности. Пунктом 8.3 срок действия договора был установлен до 31.10.2021г. с возможностью последующей пролонгации, если за 30 дней до окончания срока его действия не поступит заявление одной из сторон об отказе от него.

Договором аренды от 01.11.2020г. стороны установили, что:

(п.1.2) арендатор обязуется принять помещение, оплачивать арендную плату, размер и порядок оплаты которой установлен договором;

(п.2.1) размер арендной платы составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Эксплуатационные и другие подобные расходы в сумму арендной платы не входили и подлежали оплате арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов;

(п.2.2) оплата производится ежемесячно авансом за расчетный месяц не позднее 25 числа месяца предшествующего, равными долями каждому арендодателю по 1/2 от ежемесячной арендной платы, на расчетный счет, если сторонами не будет предусмотрена иная форма расчета;

(п.3.3.1) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением;

(п.2.3) обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет каждого из арендодателей.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ею обязательство в соответствии с разделом 2 договора аренды от 01.11.2020г. по внесению арендной платы истцу, как одному из арендодателей, в соразмерной ему доле (из расчета 25000 руб. ежемесячно) в спорный период было исполнено надлежащему лицу и надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредиторы (ИП Приходько А.С. и ИП Приходько Н.Е.) заключали соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из исследованных документов и объяснений сторон установлено, что свои доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу <адрес>, были переданы:

истцом Приходько А.С. – Вытновой Т.А. – по договору дарения от 11.03.2022г., право собственности Вытновой Т.А. (1/2 доли) зарегистрировано 14.03.2022г.;

Приходько Н.Е. – Приходько С.А. – по договору дарения от 14.06.2022г., право собственности Приходько С.А. (1/2 доли) зарегистрировано 14.06.2022г.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 01.11.2020г. согласие должника (ответчика Черепановой Н.В.) для перехода прав кредитора не требовалось.

Дарение истцом дочери Вытновой Т.А. своей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество закону не противоречит, права ответчика не нарушает, согласие ответчика не требовало, и основанием для прекращения действия договора аренды не являлось.

Из представленных документов установлено, что ответчик была уведомлена истцом о смене кредитора (арендодателя ИП Приходько А.С. на Вытнову Т.А.) – 22.07.2022г., в связи с чем до указанного периода ответчик в силу требований закона и договора от 01.11.2020г. обязана была исполнять условия договора о внесении арендной платы в пользу истца, чего ею не было сделано.

Пунктом 7.4 договора от 01.11.2020г. сторонами был установлен претензионный порядок рассмотрения споров. На претензию истца ответчик 08.07.2022г. ответила отказом. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде ответчик задолженность по арендной плате перед истцом не погасила, доказательств оплаты суду не представила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Доводы Приходько Н.Е. о наличии у нее с истцом взаимных претензий по содержанию помещений и получении ею от ответчика за июль 2022г. арендной платы, причитающейся в том числе и второму арендодателю, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности не является, поскольку обязательство ответчиком в нарушение п.2.1 – п.2.3 надлежащему лицу и надлежащим образом не исполнено.

Что касается требований истца об изменении лица в обязательстве, то, с учетом требований п.2 ст.382 ГК РФ, по мнению суда, в данном случае судебное решение не требуется, поскольку в силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. При этом, уведомление о переходе права кредитора было получено ответчиком 22.07.2022г., и с этой даты является для него обязательным, независимо от того, внесены ли в этой части изменения в договор от 01.11.2020г. или нет, а односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. Переход права собственности на сданное в аренду имущество от истца к Вытновой Т.А. не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Факт уплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 1482 руб. подтверждается чек-ордером от 11.08.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 1482 руб., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 42741 руб. 94 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой Натальи Владимировны в пользу Приходько Анатолия Сергеевича задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2020г. за период с 01 июня 2022г. по 22 июля 2022г. – в размере 42741 руб. 94 коп. и расходы по уплате госпошлины – 1482 руб., а всего – 44223 (сорок четыре тысячи двести двадцать три) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

В удовлетворении исковых требований Приходько Анатоля Сергеевича в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2022г.