Решение по делу № 2- 2633/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «04» июня 2013 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2013 по иску Бернацкого В.В. к Шайнер В.Д., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. с ОСАО «Ингосстрах», <данные изъяты> с Шайнера В.Д., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шайнер В.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Вступившим в законную силу Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Шайнер В.Д. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вопрос о размере подлежащего взысканию материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя, суд счел необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с гибелью ФИО1, которая являлась мамой Истца, Истец понес материальные расходы, связанные с её погребением, в размере <данные изъяты>, в том числе: расходы на захоронение урны и разовой уборки места захоронения в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение урны и капсулы для праха в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по подготовке тела умершего к захоронению в размере <данные изъяты>, расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Шайнера В.Д., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ№№).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шайнер В.Д. не явился в судебное заседание, согласно заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайнер В.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Вступившим в законную силу Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Шайнер В.Д. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопрос о размере подлежащего взысканию материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя, суд счел необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с гибелью ФИО1, которая являлась мамой Истца, Истец понес материальные расходы, связанные с её погребением, в размере <данные изъяты>, в том числе: расходы на захоронение урны и разовой уборки места захоронения в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение урны и капсулы для праха в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по подготовке тела умершего к захоронению в размере <данные изъяты>, расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты>

Исходя из означенного, суд приходит к выводу о взыскании с Шайнера В.Д. - <данные изъяты> в счет расходов на погребение.

Гражданская ответственность Шайнера В.Д., как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ№).

В соответствии с положениями статей 11-13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик обязуется осуществить страховую выплату в размере не более <данные изъяты> лицам, понесшим расходы на погребение потерпевшего.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере <данные изъяты> законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиками не представлено.

Истцом понесены судебные расходы на услуги представителя, а именно: <данные изъяты>, а потому последние в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Шайнера В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бернацкого В.В. к Шайнер В.Д., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шайнер В.Д. в пользу Бернацкого В.В. сумму расходов на погребение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бернацкого В.В. сумму расходов на погребение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Алексеев