Решение от 27.06.2022 по делу № 1-2/2022 (1-115/2021;) от 08.10.2021

                                                                                        УИД №

                                                                                                             производство № 1-2/2022

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июня 2022г.                                                                         г. Городище                           

       Городищенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Барышенского И.В.,

при секретарях Жечковой Л.К., Советкиной Н.В., помощнике судьи Дорофеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Городищенского района Пензенской области Кандрашкина В.А., заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Рузляева О.А., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.А.,

потерпевших Ч.Е.А., Т.Г.Ф., Г.С.В., П.М.Н., А.Т.А., А.Н.В., А.С.Я., Б.Р.И., К.Н.С., С.Е.Ю., М.Е.С., Ш.Т.П., И.Л.К., представителя потерпевшего - муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области Волковой В.А.,

подсудимого Березина Г.А.,

защитника Шуварина А.Н., представившего удостоверение №373 от 06.12.2002 года и ордер №404 от 26.02.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Березина Геннадия Алексеевича, <данные изъяты> заслуженного работника Российской Федерации по сельскому хозяйству, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Березин Г.А. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Березин Г.А., занимая согласно решению Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 18.04.2012 № 32-3/3 и заключенному с ним муниципальным образованием Городищенского района Пензенской области в лице представителя нанимателя - главы Городищенского района контракту от 18.04.2012 и последующими соглашениями о внесении изменений в контракт от 20.07.2012, 25.04.2014, 23.04.2015, 03.08.2015 (далее по тексту - контракт) высшую муниципальную должность муниципальной службы - главы администрации Городищенского района Пензенской области, являлся в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Законом Пензенской области «О муниципальной службе в Пензенской области» от 10.10.2007 № 1390-ЗПО, Уставом Городищенского района Пензенской области, принятым населением на сходах граждан, проведенных с 29 октября по 10 ноября 2002 года, а также решением Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 30.06.2005 №240-30/1, зарегистрированным Постановлениями Правительства Пензенской области от 05.12.2002 № 574-пп (регистрационный номер № 30) и от 22.07.2005 № 593-пп (регистрационный номер № 753), с последующими изменениями и дополнениями (далее - Устав Городищенского района), должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления на принципах единоначалия.

В соответствии с Уставом Городищенского района Пензенской области администрация Городищенского района Пензенской области (далее - Администрация), расположенная по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Городищенского района федеральными законами и законами Пензенской области, в том числе по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городищенского района.

К полномочиям Березина Г.А. в соответствии с указанными Уставом Городищенского района, контрактом, должностной инструкцией Главы администрации Городищенского района, утвержденной Главой Городищенского района, с которой он был ознакомлен 15.01.2013 (далее - должностная инструкция от 15.01.2013), а также должностной инструкцией Главы администрации Городищенского района, утвержденной Главой Городищенского района 07.10.2014 (далее по тексту - должностная инструкция от 07.10.2014); распоряжениями главы администрации Городищенского района Пензенской области № 64а-р от 30.06.2011 и № 84-р от 28.12.2014 «О распределении обязанностей между главой администрации Городищенского района, заместителями главы администрации и руководителем аппарата администрации Городищенского района» (далее - распоряжение «О распределении обязанностей» от 30.06.2011 и распоряжение «О распределении обязанностей» от 28.12.2014), а также распоряжением главы администрации Городищенского района Пензенской области № 07-р от 13.03.2012 «О внесении изменений в распоряжение № 64а-р от 30.06.2011«О распределении обязанностей между главой администрации Городищенского района, заместителями главы администрации и руководителем аппарата администрации Городищенского района» относилось:

- соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п. 3.3.3 контракта);

- руководство администрацией Городищенского района на принципах единоначалия, самостоятельное решение всех вопросов, отнесенных к его компетенции Уставом и контрактом (п. 3.1 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014);

- определение приоритетных направлений деятельности администрации (п. 3.2 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.4, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014);

- обеспечение осуществления администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области (п.п. 3.3, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014);

- единоличное решение вопросов, относящихся к вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами или законами Пензенской области, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Собрания представителей Городищенского района (п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014);

- обеспечение реализации Федеральных законов, Законов Пензенской области, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Городищенского района в пределах своих полномочий (п. 3.1 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.2, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014);

- представление района в пределах своих полномочий в отношениях с органами государственной власти, Законодательным Собранием Пензенской области, Правительством Пензенской области, руководителями исполнительных органов государственной власти Пензенской области, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации, гражданами (п. 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.5, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014, п. 1 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района);

- осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств при исполнении районного бюджета (п. 3.10 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 3.11 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014);

- контроль организации и осуществления мероприятий по исполнению законодательных актов по землепользованию и управлению муниципальной собственностью района; формированию и размещению муниципального заказа (п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014);

- осуществление иных полномочий, определенных федеральными законами, законами Пензенской области и Уставом (п. 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района).

Постановлением главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 № 52 утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурск Городищенского района Пензенской области на 2013-2015 года» (далее по тексту - муниципальная целевая программа), которая в дальнейшем включена в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013 - 2016 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 № 222-пП, и в последующем в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП (далее по тексту для обеих программ - региональные адресные программы). В соответствии с ними финансирование программ осуществлялось из средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Фонд), а также областного и местного бюджетов.

В соответствии с п.3 региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП, согласно сводной бюджетной росписи, утвержденной законом Пензенской области о бюджете Пензенской области на текущий год, государственный заказчик Программы - Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области доводит до органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, включенных в соответствующую заявку Пензенской области, бюджетные ассигнования Фонда и бюджета Пензенской области, рассчитанные для муниципального образования в соответствии с Программой. Органы местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области после получения от государственного заказчика Программы уведомления о положительном решении Фонда о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда заключают с государственным заказчиком Программы соглашение о долевом финансировании в рамках реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования (далее - Соглашение) по форме, установленной заказчиком Программы. Поступившие в местные бюджеты средства Фонда и средства бюджета Пензенской области используются органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ) и Соглашением. Расходование бюджетных средств, предусмотренных на реализацию муниципальной целевой программы осуществляется на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, на строительство таких домов, при этом не допускается привлечение внебюджетных средств на строительство многоквартирных домов и домов, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, если они строятся (создаются) муниципальным образованием за счет средств Фонда и средств местных бюджетов.

В соответствии с приложением № 1 к паспорту муниципальной целевой программы, в ходе реализации этой программы в 2013-2015 годах до 31.12.2014 необходимо расселить 46 жителей г. Сурска, проживающих в 36 жилых помещениях, общей площадью 909,7 кв. м, до 31.12.2015 необходимо расселить 45 жителей г. Сурска, проживающих в 37 жилых помещениях, общей площадью 1133 кв. м.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 600 от 07.05.2012 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (далее по тексту - Указ Президента РФ № 600 от 07.05.2012), Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1743-р от 26.09.2013 утвержден «Комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда» (далее по тексту - Распоряжение Правительства РФ № 1743-р от 26.09.2013). Согласно п.4 этого Распоряжения на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложены задачи по утверждению до ноября 2013 года региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012; пунктом 11 Распоряжения Правительства РФ № 1743-р от 26.09.2013 предусмотрено согласование графиков реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в субъектах РФ (в том числе сроков предоставления земельных участков, подготовки проектной документации, строительства многоквартирных домов и приобретения жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда); приложением к Распоряжению Правительства РФ № 1743-р от 26.09.2013 определены целевые показатели реализации в период 2014-2017 годов региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 01.01.2012, в том числе для Пензенской области в 2014 году - 31480 кв. м, 1930 человек, в 2015 году - 25410 кв. м, 1 570 человек.

В соответствии с договором № 44-ЗС от 22.07.2008 «О долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (далее по тексту - Договор), заключенным между государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в лице директора Ц.К.Г. и Пензенской областью в лице Губернатора Б.В.К. и соглашениями о внесении изменений в Договор № 8/4-4а, 08/10 от 14.03.2013, № 14 от 08.10.2013, № 9 от 11.04.2013, № 1 от 19.02.2014, № 16 от 25.04.2014, № 403 от 31.07.2014, № 1 от 26.12.2014, № 2 от 26.12.2014 (далее по тексту - Соглашения о внесении изменений в Договор), субъект Российской Федерации обязуется обеспечить достижение планируемых показателей выполнения региональных адресных программ субъекта Российской Федерации по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечить выполнение региональных адресных программ в сроки, предусмотренные ч.11 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ; предоставлять в Фонд в установленные сроки, порядке и по установленным Фондом формам отчет о ходе реализации региональных адресных программ субъекта Российской Федерации, отчет о муниципальных контрактах, заключенных в ходе реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи с этим неоднократно, в ходе проводимых совещаний 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 30.01.2014 под председательством Врио начальника (начальника) Управления ЖКХ Пензенской области И.Ю.О., 13.09.2013 под председательством руководителя МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу Л.С.А. и заместителя Председателя Правительства Пензенской области С.Д.В., 21.01.2014, 30.06.2014 под председательством Губернатора Пензенской области Б.В.К., 27.08.2014, 25.12.2014 под председательством Министра строительства и ЖКХ Пензенской области Г.А.Г., 16.10.2014, 14.05.2015 под председательством заместителя Министра - Начальника Управления ЖКХ Минстроя Пензенской области П.А.Н., 26.02.2015, 24.12.2015 под председательством Председателя Правительства Пензенской области К.М.Г. (С.Н.П.), а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области И.Ю.О. №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области Г.А.Г. б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, №01-03-918/6 от 23.07.2014, №01-03-998/6 от 04.08.2014, №01-03-1394/6 от 29.09.2014, заместителя Министра - Начальника Управления ЖКХ Минстроя Пензенской области П.А.Н. №01-03-354/6 от 10.03.2015, №01-03-892/6 от 07.05.2015, №01-03-1987/11 от 11.09.2015, генерального директора Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ Ц.Г.К. №КЦ-07/2189 от 30.12.2013, №3-6-28 от 10.01.2014, №КЦ-07/2697 от 16.12.2014, главам администраций районов Пензенской области, в том числе главе администрации Городищенского района Пензенской области Березину Г.А. лично и через подчиненных работников Администрации, давались указания и поручения по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами.

Соглашением № 13 «О реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», заключенным 03.09.2014 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области (далее - Министерство) в лице Министра Г.А.Г. и администрацией Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации Березина Г.А. (далее - Соглашение № 13 от 03.09.2014), предусмотрено, что Администрация обязуется обеспечить реализацию муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными программами, включая мероприятия по заключению муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов, покупку помещений в таких домах, своевременному строительству многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и своевременному финансированию данных мероприятий, в том числе соблюдению долевого финансирования и освоению в полном объеме денежных средств в установленные региональными адресными программами сроки (п. 2 Соглашения №13 от 03.09.2014). При этом Администрация в рамках своих полномочий обязуется обеспечить исполнение муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района следующих обязательств:

- осуществлять приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также приемку приобретаемых в целях реализации указанных программ жилых помещений во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов архитектуры, органов государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности;

- ежегодно в срок до 1 сентября года, предшествующего первому году реализации соответствующего этапа региональных адресных программ представлять в Министерство для согласования графики реализации указанных программ по очередному этапу программ переселения, а также ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство отчеты об исполнении указанных графиков (п. 4 Соглашения №13 от 03.09.2014).

Ежегодные объемы средств финансовой поддержки за счет Фонда, бюджета Пензенской области, средства муниципальных образований на переселение граждан из аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию г.Сурск Городищенского района составляли:

финансовая поддержка за счет средств Фонда в 2014 году в размере 4 585,884 тыс. рублей, в 2015 году в размере 8 130,914 тыс. рублей, в 2016 году в размере 8 151,834 тыс. рублей, в 2017 году в размере 2 886,086 тыс. рублей, в общей сумме 23 754,718 тыс. рублей;

финансовая поддержка за счет средств бюджета Пензенской области в 2014 году в размере 1 420,125 тыс. рублей, в 2015 году в размере 3 701,899 тыс. рублей, в 2016 году в размере 4 092,370 тыс. рублей, в 2017 году в размере 1 681,866 тыс. рублей, в общей сумме 10 896,260 рублей;

финансовая поддержка за счет средств бюджета муниципального образования в 2014 году в размере 1 735,708 тыс. рублей, в 2015 году в размере 4 524,544 тыс. рублей, в 2016 году в размере 5 001,787 тыс. рублей, в 2017 году в размере 2 055,615 тыс. рублей, в общей сумме 13 317,654 тыс. рублей (п. 3 Соглашения №13 от 03.09.2014).

Соглашением между администрацией г. Сурска Городищенского района и администрацией Городищенского района о передаче осуществления полномочий по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области от 29.11.2010, утвержденным решением Комитета местного самоуправления г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 03.12.2010 № 163-38/5 и дополнительными соглашениями к нему от 15.09.2011, 07.02.2014 (далее по тексту - Соглашение № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительные соглашения к нему), полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска переданы администрации Городищенского района.

Из обвинения следует, что не позднее 14.06.2013 Березин Г.А., зная о том, что реализация Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, Указа Президента РФ № 600 от 07.05.2012, а в последующем Распоряжения Правительства РФ № 1743-р от 26.09.2013 и утвержденных во исполнение указанных федеральных нормативных актов региональных адресных программ и муниципальной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из основных показателей работы руководства Пензенской области и Администрации, а также зная, что от реализации муниципальной целевой программы в г. Сурске Городищенского района зависит успешная реализация в целом региональной адресной программы, ответственным за которую в соответствии с Договором и Соглашениями о внесении изменений в Договор является Губернатор Пензенской области, из иной личной заинтересованности, желая создать видимость благоприятной обстановки в сфере деятельности Администрации, образ эффективного руководителя, с целью получения положительной оценки своей работе и избежания критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя в лице Собрания представителей Городищенского района Пензенской области, со стороны руководства Пензенской области в лице Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области, а также негативных для себя последствий в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и неисполнение либо перенос сроков исполнения на территории Городищенского района Пензенской области программ в целом и очередного этапа программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решил выйти за рамки своих должностных полномочий при реализации указанных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Сурск Городищенского района путем дачи заведомо незаконных указаний по выделению земельных участков и заключению договоров аренды без проведения торгов, то есть с нарушением земельного законодательства, а также путем дачи незаконных указаний по разработке аукционной документации, выполненной с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и проведению аукционов в электронной форме, с последующим заключением муниципальных контрактов, а также путем дачи незаконных указаний о вводе в эксплуатацию и о приемке администрацией г. Сурска Городищенского района от застройщиков жилых помещений, не отвечающих требованиям безопасных и благоприятных условий проживания. При этом Березину Г.А. было достоверно известно, что у него, как у главы администрации Городищенского района отсутствуют полномочия по определению предмета аукциона и муниципального контракта, цены муниципального контракта для нужд муниципального заказчика - администрации г. Сурска, по заключению муниципальных контрактов, по приемке выполненных в рамках данных контрактов жилых помещений заказчиком - администрацией г. Сурска, и подписанию актов приема-передачи (передаточных актов) жилых помещений по муниципальным контрактам, которые относятся к непосредственной компетенции администрации муниципального образования г. Сурск Городищенского района. При этом Березин Г.А. осознавал и понимал, что он, как глава администрации Городищенского района, не вправе давать главе и иным должностным лицам администрации муниципального образования г. Сурск Городищенского района, которые не находятся в его подчинении, вышеперечисленные указания, которые, кроме того, являлись заведомо незаконными.

Для реализации задуманного Березин Г.А. не позднее 14.06.2013 решил подыскать застройщиков, которые в установленные паспортом и графиком реализации этапов программ сроки построили бы и предоставили многоквартирные дома малоэтажной застройки в г. Сурске Городищенского района Пензенской области для переселения граждан из аварийного жилья в этом муниципальном образовании в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ. Реализуя задуманное, он не позднее 14.06.2013, с целью исполнения поручений по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, пп. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, в неустановленном месте договорился с Ж.А.В., который являлся индивидуальным предпринимателем и фактическим руководителем ООО «Строй-Н», соучредителем которого являлся его сын Ж.И.А., а также с К.С.А., который являлся директором ООО «Строй-Н», о том, что они на предоставляемых администрацией Городищенского района Пензенской области земельных участках в г. Сурске Городищенского района Пензенской области на основании муниципальных контрактов, которые будут заключены по результатам аукциона с администрацией г. Сурска Городищенского района, организуют строительство и сдачу до 30.11.2013 жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки, предназначенных для жителей г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом Березин Г.А. обеспечит предоставление Ж.А.В. и К.С.А. земельных участков под жилищное строительство в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка и сроков, без проведения торгов, а также, мотивируя застройщика на заключение муниципальных контрактов и их выполнение в установленные программами сроки обеспечит победу их строительной организации в аукционе на заключение муниципальных контрактов по завышенной стоимости и подписание муниципальных контрактов со стороны главы администрации г. Сурска, а по окончании строительства обеспечит приемку построенных ими по муниципальным контрактам жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки администрацией г. Сурска.

Реализуя задуманное, не позднее 14.06.2013 Березин Г.А., достоверно зная о том, что в соответствии с ч.2 ст.30.1 ЗК РФ (в редакции Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 30.11.2011 № 349-ФЗ) права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется на аукционах, с ч.9 ст.38.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, из иной личной заинтересованности, желая выполнить программы и мотивировать застройщика на исполнение взятых на себя обязательств в установленные паспортами программ и графиками реализации этапов программ сроки, в нарушение ч.2 ст.30.1, ч.9 ст.38.1 ЗК РФ, в неустановленном месте дал заведомо незаконное указание заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики Администрации Г.Н.В. предоставить Ж.А.В. в г. Сурске Городищенского района без проведения торгов земельные участки под жилищное строительство и подготовить соответствующие постановление и договор аренды. После этого на основании подготовленных работниками Администрации и подписанных им (Березиным Г.А.) постановления Главы администрации Городищенского района от 20.06.2013 № 1198п и заключенного в г. Городище Городищенского района Пензенской области договора аренды от 20.06.2013 № б/н, из земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, Березин Г.А. предоставил индивидуальному предпринимателю Ж.А.В. для жилищного строительства земельные участки с кадастровыми номерами 58:07:0031901:694, площадью 752 кв.м, 58:07:0031901:697, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:695, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:696, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:692, площадью 1 000 кв.м, 58:07:0031901:698, площадью 1 000 кв.м, которые затем в установленном порядке были объединены и объединенным участкам присвоены кадастровые номера 58:07:0031901:702 и 58:07:0031901:703. Тем самым были созданы необходимые условия для ИП Ж.А.В., а в последующем - ООО «Строй-Н» для строительства домов до проведения аукциона и в отсутствии соответствующей проектно-сметной документации.

После этого ООО «Строй-Н» в отсутствие выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство, без заключения муниципальных контрактов, приступило к строительству многоквартирных жилых домов, с количественными и качественными характеристиками жилых помещений, которые планировалось приобрести администрацией г. Сурска Городищенского района в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по муниципальным контрактам. При этом между индивидуальным предпринимателем Ж.А.В. и ООО «Строй-Н» не позднее 24.09.2013 заключен договор уступки права аренды вышеуказанных земельных участков.

Не позднее 19.09.2013 Березин Г.А. с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для него характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту Закон от 21.07.2005 №94-ФЗ) и Соглашению №163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительными соглашениями к нему при проведении торгов в форме аукциона на право заключить контракт, полномочия по определению начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта осуществляются администрацией г. Сурска Городищенского района, а также что согласно ст. 19.1 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, и иные источники информации, действуя умышленно, в ущерб интересам муниципального образования - г. Сурск, осуществляющего финансирование реализации указанных программ и распоряжение денежными средствами, поступившими от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, желая организовать исполнение программ на территории Городищенского района и мотивировать застройщика (ООО «Строй-Н») на выполнение взятых на себя обязательств в установленные программами сроки, в нарушение ч.1 ст.6, ст.19.1 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п.3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п.1. распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п.1, 7 ч.6 ст.18 Устава Городищенского района, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения №163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, зная о том, что единственным застройщиком на территории г. Сурска, у которого в пользовании имеется выделенный администрацией Городищенского района земельный участок для жилищного строительства, и который в соответствии с выданным администрацией разрешением фактически начал строительство жилых домов малоэтажной застройки, является ООО «Строй-Н», в неустановленном месте, лично и через подчиненного работника Администрации - начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа Х.О.И., дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска П.А.И. и начальнику отдела учета и отчетности администрации г. Сурска А.Т.А., не осведомленных о преступном умысле Березина Г.А., выполняющей функции контрактного управляющего, при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов определить предмет аукциона и муниципального контракта, как «приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, посредством долевого участия в строительстве в г. Сурске Городищенского района Пензенской области», что фактически исключало возможность участия в данном аукционе иных застройщиков, так как на территории г. Сурска единственным застройщиком, имеющим земельный участок для жилищного строительства, являлись ИП Ж.А.В. и в последующем ООО «Строй-Н», а также составить указанные заявки с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья, которая была определена путем применения тарифного метода и согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2012 № 554 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» составила 28850 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости одного квадратного метра вновь построенного жилья в размере не более 9861 рубль для однокомнатных квартир и не более 8675 рублей для двухкомнатных квартир. После чего он на основании указанных заявок, направленных из администрации г. Сурска Городищенского района, 19.09.2013 в дневное время в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, умышленно утвердил документацию на проведение открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В результате указанных действий Березина Г.А., поскольку единственные заявки на участие в аукционах, исходя из установленных им условий, были поданы ООО «Строй-Н», в соответствии с ч.21 ст.41.8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционы были признаны несостоявшимися, о чем в администрации Городищенского района членами аукционной комиссии из числа работников администрации Городищенского района, а также главой администрации г. Сурска, составлены протоколы от 27.09.2013, согласно которым заказчику (администрации г. Сурска) в соответствии с ч.11 ст.41.9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ было рекомендовано заключить муниципальные контракты с единственным участником - ООО «Строй-Н». После этого администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации П.А.И. с ООО «Строй-Н» в лице директора К.С.А., не осведомленных об умысле Березина Г.А., 10.10.2013 заключены муниципальные контракты: № 0155300042513000110, стоимостью 579 885 рублей, № 0155300042513000111, стоимостью 585 655 рублей, № 0155300042513000112, стоимостью 588 540 рублей, № 0155300042513000113, стоимостью 588 540 рублей, № 0155300042513000114, стоимостью 594 310 рублей, № 0155300042513000115, стоимостью 594 310 рублей, № 0155300042513000116, стоимостью 597 195 рублей, № 0155300042513000117, стоимостью 605 850 рублей, № 0155300042513000118, стоимостью 614 505 рублей, № 0155300042513000119, стоимостью 637 585 рублей, № 0155300042513000120, стоимостью 660 665 рублей, № 0155300042513000121, стоимостью 689 515 рублей, № 0155300042513000122, стоимостью 715 480 рублей, № 0155300042513000123, стоимостью 1 220 355 рублей, № 0155300042513000124, стоимостью 1 240 550 рублей, № 0155300042513000125, стоимостью 1 387 685 рублей, общей стоимостью 11 900 625 рублей, на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки №№ 54 и 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия в строительстве по цене, исходя из расчета предельной стоимости 1 кв.м жилья для Пензенской области в размере 28 850 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости 1 кв.м вновь построенного жилья, с учетом которой общая стоимость указанных муниципальных контрактов составляла бы 3 909 450 рублей 10 копеек, тем самым муниципальному образованию и администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области был причинен ущерб на сумму 7 991 174 рубля 90 копеек, который является разностью между общей фактической стоимостью жилых помещений по указанным муниципальным контрактам, составляющей 11 900 625 рублей, и общей стоимостью жилых помещений по указанным муниципальным контрактам, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м вновь построенного жилья в г. Сурске, которая составляет 3 909 450 рублей 10 копеек.

После этого Березин Г.А., зная о том, что дома №№ 54 и 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области построены ООО «Строй-Н» с отступлениями от проектной документации, с нарушениями требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также с нарушениями требований

- части «а» п. 5.1 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома меньше требуемого;

- п. 4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2 000 и 2 500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как габаритные размеры жилых комнат меньше минимально требуемых;

- п. 9.3.4.3 «СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 № 6, раздела 8 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, п. 8.8 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как сопротивление паропроницания наружных облицовочных слоев конструкций стен ниже, чем паропроницаемость в толще стены (утеплителя), что приводит к накоплению влаги в стене и влияет на повышенную влажность в помещении;

- п. 8.15 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как тепловая изоляция стен нарушена путем устройства в ней сквозных вентиляционных отверстий;

- п. 9.7 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, так как существующая вентиляция не обеспечивает однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч в помещениях с постоянным пребыванием людей;

- п. 9.3 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как вынос карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе менее 600 мм;

- п. 9.12 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как на кровлях домов с уклоном более 5 % отсутствуют снегозадерживающие устройства;

- п. 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст, так как в конструкции монтажного шва окон отсутствуют внутренний и наружный защитные слои, обеспечивающие пароизоляцию и защиту от атмосферных воздействий;

- п. 5.2.9 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части несоответствия конструктивного исполнения домов требованиям пожарной безопасности;

- п. 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, в части не соответствия конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации требованиям пожарной безопасности;

- п. 4.3 и таблицы 1 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части не соответствия технических решений по ограничению распространения пожара требованиям пожарной безопасности;

- п. 6.5.5 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279, в части не соответствия системы теплоснабжения требованиям пожарной безопасности;

- частей 1, 2 и 3 ст. 62, частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2 и таблицей 2, п. 8.6, п. 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, в части не соответствия системы наружного и противопожарного водопровода требованиям пожарной безопасности,

с целью реализации муниципальной целевой программы и региональных адресных программ в установленные паспортами программ и графиками этапов программ сроки, действуя умышленно, не позднее 03.03.2014 в неустановленном месте дал незаконное указание начальнику отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района К.Д.П., выдать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на указанные жилые дома, построенные ООО «Строй-Н».

После этого в помещении Администрации по указанному выше адресу начальником отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района К.Д.П., действующим во исполнение обязательного для него распоряжения со стороны Березина Г.А., в связи с чем уголовное преследование в отношении К.Д.П. прекращено на основании ст.42 УК РФ, на дома №№ 54 и 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №№ RU-58507102-2-030314 от 03.03.2014 и RU-58507102-3-030314 от 03.03.2014, которые удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, а также в последующем послужили основанием для регистрации права собственности и принятия указанных домов по муниципальным контрактам администрацией г. Сурска Городищенского района.

Продолжая свои действия, Березин Г.А., не позднее 25.03.2014, в неустановленном месте, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой им должности, возможность влиять на главу администрации муниципального образования г. Сурск Городищенского района, дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска Городищенского района М.Л.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии, принять жилые помещения в домах №№ 54 и 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, построенные ООО «Строй-Н» по вышеуказанным муниципальным контрактам.

После чего 25.03.2014 в дневное время в г. Сурске Городищенского района Пензенской области указанные жилые помещения в домах №№ 54 и 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области по муниципальным контрактам были приняты от застройщика администрацией г. Сурска Городищенского района в лице главы администрации М.Л.В., которая подписала от имени заказчика акты приема-передачи (передаточные акты) жилых помещений по муниципальным контрактам, и в дальнейшем включены в реестр муниципальной собственности данного муниципального образования, а в последующем распределены и переданы жителям г. Сурска Городищенского района Пензенской области, участвующим в вышеуказанных программах.

Продолжая реализовывать задуманное, Березин Г.А., не позднее 21.05.2014, с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для Березина Г.А. характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п.3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч.6 ст.18 Устава Городищенского района, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, в неустановленном месте договорился с Ж.А.В., который являлся учредителем и фактическим руководителем ООО «Стройкомплекс+К», а также с К.С.А., который являлся директором ООО «Стройкомплекс+К», о том, что они на предоставляемых администрацией Городищенского района Пензенской области земельных участках в г. Сурске Городищенского района Пензенской области на основании муниципальных контрактов, которые будут заключены по результатам аукциона с администрацией г. Сурска Городищенского района, организуют строительство и сдачу до 25.11.2014 жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки, предназначенных для жителей г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом Березин Г.А. обеспечит предоставление Ж.А.В. и К.С.А. земельных участков под жилищное строительство в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка и сроков, без проведения торгов, а также, мотивируя застройщика на заключение муниципальных контрактов и их выполнение в установленные программами сроки обеспечит победу их строительной организации в аукционе на заключение муниципальных контрактов по завышенной стоимости и подписание муниципальных контрактов со стороны главы администрации г. Сурска, а по окончании строительства обеспечит приемку построенных ими по муниципальным контрактам жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки администрацией г. Сурска.

Реализуя задуманное, не позднее 04.07.2014 Березин Г.А., достоверно зная о том, что в соответствии с ч.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 30.11.2011 № 349-ФЗ) право на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется на аукционах, с ч. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, из иной личной заинтересованности, желая выполнить программы и мотивировать застройщика на исполнение взятых на себя обязательств в установленные паспортами программ и графиками реализации этапов программ сроки, в нарушение ч. 2 ст. 30.1, ч. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в неустановленном месте дал заведомо незаконное указание заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики Администрации Г.Н.В. без проведения торгов предоставить ООО «Стройкомплекс+К» в г. Сурске Городищенского района земельные участки под жилищное строительство и подготовить соответствующие постановление и договор аренды. После чего на основании подготовленных работниками Администрации и подписанных им (Березиным Г.А.) постановления Главы администрации Городищенского района от 04.07.2014 № 1101п и заключенного в г. Городище Городищенского района Пензенской области договора аренды от 04.07.2014 № б/н между Администрацией и ООО «Стройкомплекс+К», из земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, Березин Г.А. предоставил ООО «Стройкомплекс+К» для жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 58:07:0031901:705, площадью 656 кв. м, тем самым были созданы необходимые условия для ООО «Стройкомплекс+К» для строительства домов до проведения аукциона и в отсутствии соответствующей проектно-сметной документации.

После этого ООО «Стройкомплекс+К» в отсутствии выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирных жилых домов, с количественными и качественными характеристиками жилых помещений, которые планировалось приобрести администрацией г. Сурска Городищенского района в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по муниципальным контрактам.

Не позднее 25.08.2014 Березин Г.А., с целью исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для Березина Г.А. характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г.Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, 30.06.2014, а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, №01-03-918/6 от 23.07.2014, №01-03-998/6 от 04.08.2014, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), достоверно зная о том, что согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) и Соглашению № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительным соглашениям к нему при возложении администрацией г. Сурска Городищенского района в соответствии с соглашением полномочий на определение поставщиков на администрацию Городищенского района не допускается возлагать на администрацию Городищенского района полномочия на определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, а также что согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также что согласно ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами, действуя умышленно, в ущерб интересам муниципального образования - г. Сурск, осуществляющего финансирование реализации указанных программ и распоряжение денежными средствами, поступившими от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и из бюджета Пензенской области, желая организовать исполнение программы на территории Городищенского района и мотивировать застройщика (ООО «Стройкомплекс+К») на выполнение взятых на себя обязательств в установленные программами сроки, в нарушение ч. 1 ст. 26, ч.ч. 6, 8 ст. 22 Закона о контрактной системе, превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, зная о том, что единственным застройщиком на территории г. Сурска, у которого в пользовании имеется выделенный администрацией Городищенского района земельный участок для жилищного строительства, и который в соответствии с выданным администрацией разрешением фактически начал строительство жилых домов малоэтажной застройки, является ООО «Стройкомплекс+К», в неустановленном месте, лично и через подчиненного работника Администрации - начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа Х.О.И. дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска М.Л.В. и начальнику отдела учета и отчетности администрации г. Сурска А.Т.А., не осведомленных о преступном умысле Березина Г.А., выполняющей функции контрактного управляющего, при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов определить предмет аукциона и муниципального контракта, как «приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области», что фактически исключало возможность участия в данном аукционе иных застройщиков, так как на территории г. Сурска единственным застройщиком, имеющим земельный участок для жилищного строительства, и фактически ведущим строительство жилых домов являлось ООО «Стройкомплекс+К», а также составить указанные заявки с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья, которая была определена путем применения тарифного метода и согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ» составила 29 425 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости 1 кв.м вновь построенного жилья в размере не более 9 757 рублей для однокомнатных квартир и не более 9 716 рублей для двухкомнатных квартир. После чего он на основании указанных заявок, направленных из администрации г. Сурска Городищенского района, 25.08.2014 в дневное время в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, умышленно утвердил документацию на проведение открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В результате указанных действий Березина Г.А., поскольку единственные заявки на участие в аукционах, исходя из установленных им условий, были поданы ООО «Стройкомплекс+К», в соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукционы были признаны несостоявшимися, о чем в администрации Городищенского района по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, членами аукционной комиссии из числа работников администрации Городищенского района, а также главой администрации г. Сурска, не осведомленных о преступном умысле Березина Г.А., были составлены протоколы от 02.09.2014. После чего в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации М.Л.В. с единственным участником аукционов - ООО «Стройкомплекс+К» в лице директора К.С.А. 22.09.2014 были заключены муниципальные контракты: № 0155300042514000142, стоимостью 591 442 рубля 50 копеек, № 0155300042514000146, стоимостью 812 130 рублей, № 0155300042514000148, стоимостью 953 370 рублей, № 0155300042514000150, стоимостью 562 017 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2 918 960 рублей, на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки №№ 55 «а» и 57 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия в строительстве по цене, исходя из расчета предельной стоимости 1 кв.м жилья для Пензенской области в размере 29 425 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости 1 кв.м вновь построенного жилья, с учетом которой общая стоимость указанных муниципальных контрактов составляла бы 966 566 рублей, тем самым муниципальному образованию и администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области был причинен ущерб на сумму 1 952 394 рубля, который является разностью между общей фактической стоимостью жилых помещений по вышеуказанным муниципальным контрактам, составляющей 2 918 960 рублей, и общей стоимостью жилых помещений по вышеуказанным муниципальным контрактам, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м вновь построенного жилья в г. Сурске, которая составляет 966 566 рублей.

При этом Березин Г.А., зная о том, что дома №№ 55 «а» и 57 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области построены ООО «Стройкомплекс+К» с отступлениями от проектной документации, с нарушениями требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также с нарушениями требований

- части «а» п. 5.1 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома меньше требуемого;

- п. 4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2 000 и 2 500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 9.3.4.3 «СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 № 6, раздела 8 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, п. 8.8 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как сопротивление паропроницания наружных облицовочных слоев конструкций стен ниже, чем паропроницаемость в толще стены (утеплителя), что приводит к накоплению влаги в стене и влияет на повышенную влажность в помещении;

- п. 8.15 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как тепловая изоляция стен нарушена путем устройства в ней сквозных вентиляционных отверстий;

- п. 9.7 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, так как существующая вентиляция не обеспечивает однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч в помещениях с постоянным пребыванием людей;

- п. 9.3 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как вынос карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе менее 600 мм;

- п. 9.12 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как на кровлях домов с уклоном более 5 % отсутствуют снегозадерживающие устройства;

- п. 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст, так как в конструкции монтажного шва окон отсутствуют внутренний и наружный защитные слои, обеспечивающие пароизоляцию и защиту от атмосферных воздействий;

- п. 5.2.9 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части несоответствия конструктивного исполнения домов требованиям пожарной безопасности;

- п. 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, в части не соответствия конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации требованиям пожарной безопасности;

- п. 4.3 и таблицы 1 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части не соответствия технических решений по ограничению распространения пожара требованиям пожарной безопасности;

- п. 6.5.5 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279, в части не соответствия системы теплоснабжения требованиям пожарной безопасности;

- частей 1, 2 и 3 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2 и таблицей 2, п. 8.6, п. 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, в части не соответствия системы наружного и противопожарного водопровода требованиям пожарной безопасности,

с целью реализации муниципальной целевой программы и региональных адресных программ в установленные паспортами программ и графиками этапов программ сроки, действуя умышленно, не позднее 27.08.2014 в неустановленном месте дал незаконное указание начальнику отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района К.Д.П. выдать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на указанные жилые дома, построенные ООО «Стройкомплекс+К».

После чего в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, начальником отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района К.Д.П., действующим во исполнение обязательного для него распоряжения со стороны Березина Г.А., в связи с чем уголовное преследование в отношении К.Д.П. прекращено на основании ст.42 УК РФ, на дома №№ 55а и 57 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №№ RU-58507102-22-040814 от 04.08.2014 и RU-58507102-25-270814 от 27.08.2014, которые удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, а также в последующем послужили основанием для регистрации права собственности и принятия указанных домов по муниципальным контрактам администрацией г. Сурска Городищенского района.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Березин Г.А., не позднее 23.09.2014, в неустановленном месте, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности используя свое должностное положение и авторитет занимаемой им должности, возможность влиять на главу администрации муниципального образования г. Сурск Городищенского района, в нарушение Соглашения № 13 от 03.09.2014, предусматривающего комиссионную приемку построенных в рамках указанных программ домов с участием представителей органов государственного жилищного надзора, органов архитектуры, органов государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представителей общественности, дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска Городищенского района М.Л.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии, единолично принять жилые помещения в домах №№ 55а и 57 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, построенные ООО «Стройкомплекс+К» по вышеуказанным муниципальным контрактам.

После этого 22.09.2014 и 23.09.2014 в дневное время в г. Сурске Городищенского района Пензенской области указанные жилые помещения в домах №№ 55 «а» и 57 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области по муниципальным контрактам были приняты от застройщика администрацией г. Сурска Городищенского района в лице главы администрации М.Л.В., которая подписала от имени заказчика акты приема-передачи (передаточные акты) жилых помещений по муниципальным контрактам, и в дальнейшем включены в реестр муниципальной собственности данного муниципального образования, а в последующем распределены и переданы жителям г. Сурска Городищенского района Пензенской области, участвующим в вышеуказанных программах.

Продолжая реализовывать задуманное, Березин Г.А., не позднее 28.05.2014, с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для Березина Г.А. характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, 30.06.2014, а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, в неустановленном месте договорился со С.С.В.., который являлся директором и учредителем ООО «ССВ» ИНН 5834040264 о том, что последний на предоставляемых администрацией Городищенского района Пензенской области земельных участках в г. Сурске Городищенского района Пензенской области на основании муниципальных контрактов, которые будут заключены по результатам аукциона с администрацией г. Сурска Городищенского района, организуют строительство и сдачу до октября 2014 года жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки, предназначенных для жителей г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом Березин Г.А. обеспечит предоставление С.С.В. земельных участков под жилищное строительство в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка и сроков, без проведения торгов, а также, мотивируя застройщика на заключение муниципальных контрактов и их выполнение в установленные программами сроки обеспечит победу его строительной организации в аукционе на заключение муниципальных контрактов по завышенной стоимости и подписание муниципальных контрактов со стороны главы администрации г. Сурска, а по окончании строительства обеспечит приемку построенных им по муниципальным контрактам жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки администрацией г. Сурска.

Не позднее 01.07.2014 Березин Г.А., достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 30.11.2011 № 349-ФЗ) права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется на аукционах, с ч. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, из иной личной заинтересованности, желая выполнить программы и мотивировать застройщика на исполнение взятых на себя обязательств в установленные паспортами программ и графиками реализации этапов программ сроки, в нарушение ч.2 ст.30.1, ч.9 ст.38.1 ЗК РФ, в неустановленном месте дал заведомо незаконное указание заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики Администрации Г.Н.В. без проведения торгов предоставить ООО «ССВ» в г. Сурске Городищенского района земельные участки под жилищное строительство и подготовить соответствующие постановление и договор аренды. После чего на основании подготовленных работниками Администрации и подписанных им постановления Главы администрации Городищенского района от 01.07.2014 № 1080п и заключенного в г. Городище Городищенского района Пензенской области договора аренды от 01.07.2014 № б/н между Администрацией и ООО «ССВ», из земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, Березин Г.А. предоставил ООО «ССВ» для жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 58:07:0031901:704, площадью 1 000 кв. м. Этим были созданы необходимые условия для ООО «ССВ» для строительства домов до проведения аукциона и в отсутствии соответствующей проектно-сметной документации.

После этого ООО «ССВ» в отсутствие выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирного жилого дома, с количественными и качественными характеристиками жилых помещений, которые планировалось приобрести администрацией г. Сурска Городищенского района в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по муниципальным контрактам.

В период с 28.05.2014 до 29.08.2014 Березин Г.А., с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для Березина Г.А. характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, 30.06.2014, 27.08.2014, а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, №01-03-918/6 от 23.07.2014, №01-03-998/6 от 04.08.2014, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), достоверно зная о том, что согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) и Соглашению № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительным соглашениям к нему при возложении администрацией г. Сурска Городищенского района в соответствии с соглашением полномочий на определение поставщиков на администрацию Городищенского района не допускается возлагать на администрацию Городищенского района полномочия на определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, а также что согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также что согласно ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами, действуя умышленно, в ущерб интересам муниципального образования - г. Сурск, осуществляющего финансирование реализации указанных программ и распоряжение денежными средствами, поступившими от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и из бюджета Пензенской области, желая организовать исполнение программ на территории Городищенского района и мотивировать застройщика (ООО «ССВ») на выполнение взятых на себя обязательств в установленные программами сроки, в нарушение ч. 1 ст. 26, ч.ч. 6, 8 ст. 22 Закона о контрактной системе, превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, зная о том, что единственным застройщиком на территории г. Сурска, у которого в пользовании имеется выделенный администрацией Городищенского района земельный участок для жилищного строительства, и который в соответствии с выданным администрацией разрешением фактически начал строительство жилых домов малоэтажной застройки, является ООО «ССВ», в неустановленном месте, лично и через подчиненного работника Администрации - начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа Х.О.И. дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска М.Л.В. и начальнику отдела учета и отчетности администрации г. Сурска А.Т.А., не осведомленных о преступном умысле Березина Г.А., выполняющей функции контрактного управляющего, при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов определить предмет аукциона и муниципального контракта, как «приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области», что фактически исключало возможность участия в данном аукционе иных застройщиков, так как на территории г. Сурска единственным застройщиком, имеющим земельный участок для жилищного строительства, и фактически ведущим строительство жилых домов являлось ООО «ССВ», а также составить указанные заявки с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья, которая была определена путем применения тарифного метода и согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ» составила 29 425 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости 1 кв.м вновь построенного жилья в размере не более 9 757 рублей для однокомнатных квартир и не более 9 716 рублей для двухкомнатных квартир. После чего он (Березин Г.А.) на основании указанных заявок, направленных из администрации г. Сурска Городищенского района, 25.08.2014 и 29.08.2014 в дневное время в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, умышленно утвердил документацию на проведение открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В результате указанных действий Березина Г.А., поскольку единственные заявки на участие в аукционах, исходя из установленных им условий, были поданы ООО «ССВ», согласно ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе аукционы были признаны несостоявшимися, о чем в администрации Городищенского района по указанному выше адресу членами аукционной комиссии из числа работников администрации Городищенского района, а также главой администрации г. Сурска были составлены протоколы от 02.09.2014 и от 10.09.2014. После этого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93, ст. 70 Закона о контрактной системе администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации М.Л.В. с единственным участником электронного аукциона - ООО «ССВ» в лице директора С.С.В. 22.09.2014 и 24.09.2014 были заключены муниципальные контракты: № 0155300042514000139, стоимостью 1 053 415 рублей, № 0155300042514000140, стоимостью 553 190 рублей, № 0155300042514000143, стоимостью 591 442 рубля 50 копеек, № 0155300042514000144, стоимостью 756 222 рубля 50 копеек, № 0155300042514000147, стоимостью 597 327 рублей 50 копеек, № 0155300042514000149, стоимостью 573 787 рублей 50 копеек, № 0155300042514000156, стоимостью 662 062 рубля 50 копеек, общей стоимостью 4 787 447 рублей 50 копеек, на приобретение квартир в доме малоэтажной застройки № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия в строительстве по цене, исходя из расчета предельной стоимости одного квадратного метра жилья для Пензенской области в размере 29425 рублей без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости одного квадратного метра вновь построенного жилья, с учетом которой общая стоимость указанных муниципальных контрактов составляла бы 1 587 463 рубля 90 копеек, тем самым муниципальному образованию - администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области был причинен ущерб на сумму 3 199 983 рубля 60 копеек, который является разностью между общей фактической стоимостью жилых помещений по вышеуказанным муниципальным контрактам, составляющей 4 787 447 рублей 50 копеек, и общей стоимостью жилых помещений по вышеуказанным муниципальным контрактам, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости одного квадратного метра вновь построенного жилья в г. Сурске, которая составляет 1 587 463 рубля 90 копеек.

При этом Березин Г.А., зная о том, что дом № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области построен ООО «ССВ» с отступлениями от проектной документации, с нарушениями требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также с нарушениями требований

- части «а» п. 5.1 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома меньше требуемого;

- п. 4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 4.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, и п. 9.7 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778, так как в квартирах жилого дома отсутствуют вентиляционные отверстия;

- п. 9.4 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 800, 1 000 и 3 150 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как габаритные размеры жилых комнат меньше минимально требуемых;

- п. 9.3.4.3 «СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 № 6, раздела 8 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, п. 8.8 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как сопротивление паропроницания наружных облицовочных слоев конструкций стен ниже, чем паропроницаемость в толще стены (утеплителя), что приводит к накоплению влаги в стене и влияет на повышенную влажность в помещении;

- п. 8.15 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как тепловая изоляция стен нарушена путем устройства в ней сквозных вентиляционных отверстий;

- п. 9.7 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, так как существующая вентиляция не обеспечивает однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч в помещениях с постоянным пребыванием людей;

- п. 9.3 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как вынос карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе менее 600 мм;

- п. 9.12 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как на кровлях домов с уклоном более 5 % отсутствуют снегозадерживающие устройства;

- п. 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст, так как в конструкции монтажного шва окон отсутствуют внутренний и наружный защитные слои, обеспечивающие пароизоляцию и защиту от атмосферных воздействий;

- п. 5.2.9 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части несоответствия конструктивного исполнения домов требованиям пожарной безопасности;

- п. 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, в части не соответствия конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации требованиям пожарной безопасности;

- п. 4.3 и таблицы 1 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части не соответствия технических решений по ограничению распространения пожара требованиям пожарной безопасности;

- п. 6.5.5 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279, в части не соответствия системы теплоснабжения требованиям пожарной безопасности;

- частей 1, 2 и 3 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2 и таблицей 2, п. 8.6, п. 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, в части не соответствия системы наружного и противопожарного водопровода требованиям пожарной безопасности,

с целью реализации муниципальной целевой программы и региональных адресных программ в установленные паспортами программ и графиками этапов программ сроки, действуя умышленно, не позднее 26.08.2014 в неустановленном месте дал незаконное указание начальнику отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района К.Д.П. выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанный жилой дом, построенный ООО «ССВ».

После чего в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, начальником отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района К.Д.П., действующим во исполнение обязательного для него распоряжения со стороны Березина Г.А., в связи с чем уголовное преследование в отношении К.Д.П. прекращено на основании ст.42 УК РФ, на дом № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-58507102-24-260814 от 26.08.2014, которое удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, а также в последующем послужило основанием для регистрации права собственности и принятия указанного дома по муниципальным контрактам администрацией г. Сурска Городищенского района.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Березин Г.А., не позднее 30.10.2014, в неустановленном месте, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой им должности, возможность влиять на главу администрации муниципального образования г. Сурск Городищенского района, в нарушение Соглашения № 13 от 03.09.2014, предусматривающего комиссионную приемку построенных в рамках указанных программ домов с участием представителей органов государственного жилищного надзора, органов архитектуры, органов государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представителей общественности, дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска Городищенского района М.Л.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено по амнистии, единолично принять жилые помещения в доме № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, построенные ООО «ССВ» по вышеуказанным муниципальным контрактам.

После этого 30.10.2014 в дневное время в г. Сурске Городищенского района Пензенской области указанные жилые помещения в доме № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области по муниципальным контрактам были приняты от застройщика администрацией г. Сурска Городищенского района в лице главы администрации М.Л.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии, которая подписала от имени заказчика акты приема-передачи (передаточные акты) жилых помещений по муниципальным контрактам, и в дальнейшем включены в реестр муниципальной собственности данного муниципального образования, а в последующем распределены и переданы жителям г. Сурска Городищенского района Пензенской области, участвующим в вышеуказанных программах.

Продолжая реализовывать задуманное, Березин Г.А., не позднее 07.11.2014, с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для Березина Г.А. характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, 30.06.2014, 27.08.2014, 16.10.2014, а также в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, №01-03-918/6 от 23.07.2014, №01-03-998/6 от 04.08.2014, №01-03-1394/6 от 29.09.2014, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, п.п. 2, 4 Соглашения №13 от 03.09.2014 между Министерством строительства и ЖКХ Пензенской области и администрацией Городищенского района Пензенской области, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, в неустановленном месте договорился со С.С.В., который являлся директором и учредителем ООО «ССВ» ИНН 5834040264 о том, что последний на предоставляемых администрацией Городищенского района Пензенской области земельных участках в г. Сурске Городищенского района Пензенской области на основании муниципальных контрактов, которые будут заключены по результатам аукциона с администрацией г. Сурска Городищенского района, организуют строительство и сдачу до 31.12.2015 жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки, предназначенных для жителей г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом Березин Г.А. обеспечит предоставление С.С.В. земельных участков под жилищное строительство в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка и сроков, без проведения торгов, а также, мотивируя застройщика на заключение муниципальных контрактов и их выполнение в установленные программами сроки обеспечит победу его строительной организации в аукционе на заключение муниципальных контрактов по завышенной стоимости и подписание муниципальных контрактов со стороны главы администрации г. Сурска, а по окончании строительства обеспечит приемку построенных им по муниципальным контрактам жилых многоквартирных домов малоэтажной застройки администрацией г. Сурска.

Реализуя задуманное, не позднее 01.12.2014 Березин Г.А., достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 30.11.2011 № 349-ФЗ) права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется на аукционах, с ч. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, из иной личной заинтересованности, желая выполнить программы и мотивировать застройщика на исполнение взятых на себя обязательств в установленные паспортами программ и графиками реализации этапов программ сроки, в нарушение ч. 2 ст. 30.1, ч. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в неустановленном месте дал заведомо незаконное указание заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики Администрации Г.Н.В., не осведомленной о преступном умысле Березина Г.А., без проведения торгов предоставить ООО «ССВ» в г. Сурске Городищенского района земельные участки под жилищное строительство и подготовить соответствующие постановление и договор аренды. После чего на основании подготовленных работниками Администрации и подписанных им (Березиным Г.А.) постановления Главы администрации Городищенского района от 01.12.2014 № 1929п и заключенного в г. Городище Городищенского района Пензенской области договора аренды от 01.12.2014 № б/н между Администрацией и ООО «ССВ», из земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, Березин Г.А. предоставил ООО «ССВ» для жилищного строительства земельные участки с кадастровыми номерами 58:07:0031901:742, площадью 750 кв. м, 58:07:0031901:743, площадью 1 184 кв. м, 58:07:0031901:677, площадью 1 000 кв. м, тем самым были созданы необходимые условия для ООО «ССВ» для строительства домов до проведения аукциона и в отсутствии соответствующей проектно-сметной документации.

После этого ООО «ССВ» в отсутствии выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирных жилых домов, с количественными и качественными характеристиками жилых помещений, которые планировалось приобрести администрацией г. Сурска Городищенского района в рамках муниципальной целевой и региональных адресных программ по муниципальным контрактам.

Не позднее 12.12.2014 Березин Г.А., с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к его исполнению характер, по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, 30.06.2014, 27.08.2014, 16.10.2014, в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, №01-03-918/6 от 23.07.2014, №01-03-998/6 от 04.08.2014, №01-03-1394/6 от 29.09.2014, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), достоверно зная о том, что согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) и Соглашению № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительным соглашениям к нему при возложении администрацией г. Сурска Городищенского района в соответствии с соглашением полномочий на определение поставщиков на администрацию Городищенского района не допускается возлагать на администрацию Городищенского района полномочия на определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, а также что согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также что согласно ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами, действуя умышленно, в ущерб интересам муниципального образования - г. Сурск, осуществляющего финансирование реализации указанных программ и распоряжение денежными средствами, поступившими от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и из бюджета Пензенской области, желая организовать исполнение программ на территории Городищенского района и мотивировать застройщика (ООО «ССВ») на выполнение взятых на себя обязательств в установленные программами сроки, в нарушение ч. 1 ст. 26, ч.ч. 6, 8 ст. 22 Закона о контрактной системе, превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 30.06.2011, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, п.п. 2, 4 Соглашения №13 от 03.09.2014 между Министерством строительства и ЖКХ Пензенской области и администрацией Городищенского района Пензенской области, а также полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска, установленные на основании Соглашения № 163-38/5 от 03.12.2010 и дополнительных соглашений к нему, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, зная о том, что единственным застройщиком на территории г. Сурска, у которого в пользовании имеются выделенные администрацией Городищенского района земельные участки для жилищного строительства, и который в соответствии с выданным администрацией разрешением фактически начал строительство жилых домов малоэтажной застройки, является ООО «ССВ», в неустановленном месте, лично и через подчиненного работника Администрации - начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа Х.О.И. дал заведомо незаконное указание главе администрации г. Сурска М.Л.В. и начальнику отдела учета и отчетности администрации г. Сурска А.Т.А., не осведомленных о преступном умысле Березина Г.А., выполняющей функции контрактного управляющего, при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов определить предмет аукциона и муниципального контракта, как «приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области», что фактически исключало возможность участия в данном аукционе иных застройщиков, так как на территории г. Сурска единственным застройщиком, имеющим земельный участок для жилищного строительства, и фактически ведущим строительство жилых домов являлось ООО «ССВ», а также составить указанные заявки с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья, которая была определена путем применения тарифного метода и согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ» составила 29 425 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости 1 кв.м вновь построенного жилья в размере не более 9 272 рубля для однокомнатных квартир и не более 9 501 рубль для двухкомнатных квартир. После чего он на основании указанных заявок, направленных из администрации г. Сурска Городищенского района, 12.12.2014 в дневное время в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, умышленно утвердил документацию на проведение открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В результате указанных действий Березина Г.А., поскольку единственные заявки на участие в аукционах, исходя из установленных им условий, были поданы ООО «ССВ», в соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукционы были признаны несостоявшимися, о чем в администрации Городищенского района членами аукционной комиссии из числа работников администрации Городищенского района, а также главой администрации г. Сурска, были составлены протоколы от 22.12.2014, от 23.12.2014 и от 20.02.2015, согласно которым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93, ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается с единственным участником аукциона - ООО «ССВ». После чего администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации М.Л.В. с ООО «ССВ» в лице директора С.С.В., не осведомленных о преступном умысле Березина Г.А., 16.01.2015 и 04.03.2015 были заключены муниципальные контракты: № 0155300042515000003, стоимостью 1 109 323 рубля, № 0155300042514000196, стоимостью 682 660 рублей, № 0155300042514000199, стоимостью 971 025 рублей, № 0155300042514000204, стоимостью 1 165 230 рублей, № 0155300042514000205, стоимостью 1 162 287 рублей, № 0155300042514000206, стоимостью 950 427 рублей, № 0155300042514000190, стоимостью 576 730 рублей, № 0155300042514000191, стоимостью 1 162 287 рублей, № 0155300042514000198, стоимостью 926 887 рублей, № 0155300042514000201, стоимостью 1 162 287 рублей, № 0155300042515000005, стоимостью 1 115 208 рублей, № 0155300042514000202, стоимостью 1 253 505 рублей, № 0155300042515000002, стоимостью 461 973 рубля, № 0155300042515000004, стоимостью 361 928 рублей, № 0155300042515000006, стоимостью 921 003 рубля, № 0155300042514000195, стоимостью 485 512 рублей, № 0155300042514000197, стоимостью 891 577 рублей, № 0155300042514000192, стоимостью 994 565 рублей, общей стоимостью 16 354 414 рублей, на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки №№ 59, 58 и 56 «а» по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия в строительстве по цене, исходя из расчета предельной стоимости 1 кв.м жилья для Пензенской области в размере 29 425 рублей, без учета сложившейся в указанный период в г. Сурске Городищенского района Пензенской области рыночной стоимости 1 кв.м вновь построенного жилья, с учетом которой общая стоимость указанных муниципальных контрактов составляла бы 5 153 377 рублей 60 копеек. При этом администрацией г. Сурска по указанным муниципальным контрактам в качестве оплаты было перечислено застройщику ООО «ССВ» 7 931 727 рублей. Таким образом, муниципальному образованию - администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области был причинен ущерб на сумму 2 778 349 рублей 40 копеек, который является разностью между общей фактически перечисленной администрацией г. Сурска стоимостью жилых помещений по вышеуказанным муниципальным контрактам, составляющей 7 931 727 рублей, и общей стоимостью жилых помещений по вышеуказанным муниципальным контрактам, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м вновь построенного жилья в г. Сурске, которая составляет 5 153 377 рублей 60 копеек.

При этом Березин Г.А., зная о том, что дома №№ 56 «а», 58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области построены ООО «ССВ» с отступлениями от проектной документации, с нарушениями требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также с нарушениями требований

- части «а» п. 5.1 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома меньше требуемого;

- п. 9.4 «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789, и п. 10.4 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, так как расчетный удельный расход тепловой энергии меньше требуемого, а проектирование зданий с классом энергосбережения «Е» не допускается;

- п. 4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 800, 1 000 и 3 150 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825, так как габаритные размеры жилых комнат меньше минимально требуемых;

- п. 9.3.4.3 «СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 № 6, раздела 8 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, п. 8.8 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как сопротивление паропроницания наружных облицовочных слоев конструкций стен ниже, чем паропроницаемость в толще стены (утеплителя), что приводит к накоплению влаги в стене и влияет на повышенную влажность в помещении;

- п. 8.15 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», утвержденного Письмом Госстроя РФ от 26.03.2004 № ЛБ-2013/9, так как тепловая изоляция стен нарушена путем устройства в ней сквозных вентиляционных отверстий;

- п. 9.7 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, так как существующая вентиляция не обеспечивает однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч в помещениях с постоянным пребыванием людей;

- п. 9.3 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как вынос карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе менее 600 мм;

- п. 9.12 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784, так как на кровлях домов с уклоном более 5 % отсутствуют снегозадерживающие устройства;

- п. 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст, так как в конструкции монтажного шва окон отсутствуют внутренний и наружный защитные слои, обеспечивающие пароизоляцию и защиту от атмосферных воздействий;

- п. 5.2.9 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части несоответствия конструктивного исполнения домов требованиям пожарной безопасности;

- п. 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, в части не соответствия конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации требованиям пожарной безопасности;

- п. 4.3 и таблицы 1 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части не соответствия технических решений по ограничению распространения пожара требованиям пожарной безопасности;

- п. 6.5.5 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279, в части не соответствия системы теплоснабжения требованиям пожарной безопасности;

- частей 1, 2 и 3 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2 и таблицей 2, п. 8.6, п. 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, в части не соответствия системы наружного и противопожарного водопровода требованиям пожарной безопасности;

- п. 2 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.5 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.17 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в части не соответствия технических решений по обеспечению деятельности пожарных подразделений требованиям пожарной безопасности,

с целью реализации муниципальной целевой программы и региональных адресных программ в установленные паспортами программ и графиками этапов программ сроки, действуя умышленно, не позднее 24.12.2015 в неустановленном месте дал незаконное указание начальнику отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района М.А.Е. выдать разрешения на ввод объектов эксплуатацию на указанные жилые дома, построенные ООО «ССВ».

После этого в помещении Администрации по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 40, начальником отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района М.А.Е., не осведомленным о преступном умысле Березина Г.А., на дома №№ 56 «а», 58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №№ RU-58507102-131-2014 от 11.12.2015, RU-58507102-132-2014 от 23.12.2015 и RU-58507102-133-2014 от 24.12.2015, которые удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, а также в последующем послужили основанием для регистрации права собственности и принятия указанных домов по муниципальным контрактам администрацией г. Сурска Городищенского района.

Продолжая реализовывать свой умысел, Березин Г.А., не позднее 29.12.2015, в неустановленном месте, с целью фактического исполнения законных поручений, носящих не обязательный к исполнению для него характер по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, данных руководством Управления ЖКХ Пензенской области, МРУ Минрегиона России по Приволжскому Федеральному округу, Правительства Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, Губернатором Пензенской области на совещаниях от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.08.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 21.01.2014, 30.01.2014, 30.06.2014, 27.08.2014, 16.10.2014, 25.12.2014, 26.02.2015, 14.05.2015, 24.12.2015, в письменном виде в форме писем, запросов и телеграмм Врио начальника и Начальника Управления ЖКХ Пензенской области №01-05-22-тф от 11.01.2013, №01-03-328/6/1 от 23.03.2013, №01-03-432/6 от 12.04.2013, №01-03-84/6 от 03.02.2014, №01-02-476/1 от 11.03.2014, Министра строительства и ЖКХ Пензенской области б/н от 06.05.2014, №01-03-362/2 от 16.05.2014, №01-03-918/6 от 23.07.2014, №01-03-998/6 от 04.08.2014, №01-03-1394/6 от 29.09.2014, заместителя Министра - Начальника Управления ЖКХ Минстроя Пензенской области №01-03-354/6 от 10.03.2015, №01-03-892/6 от 07.05.2015, №01-03-1987/11 от 11.09.2015, генерального директора Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ №КЦ-07/2189 от 30.12.2013 (№3-6-28 от 10.01.2014), №КЦ-07/2697 от 16.12.2014, превышая указанные должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014, п. 1 распоряжения «О распределении обязанностей» от 28.12.2014, п. 3.3.3 контракта, п.п. 1, 7 ч. 6 ст. 18 Устава Городищенского района, п.п. 2, 4 Соглашения №13 от 03.09.2014 между Министерством строительства и ЖКХ Пензенской области и администрацией Городищенского района Пензенской области, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой им должности, возможность влиять на главу администрации муниципального образования г. Сурск Городищенского района, в том числе исходя из взятых на себя обязательств по обеспечению и контролю за реализацией муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами, дал указание главе администрации г. Сурска Городищенского района Ю.А.Х., принять жилые помещения в домах №№ 56 «а», 58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, построенные ООО «ССВ» по вышеуказанным муниципальным контрактам.

После этого 28.12.2015 и 29.12.2015 в дневное время в г. Сурске Городищенского района Пензенской области указанные жилые помещения в домах №№ 56«а», 58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области по муниципальным контрактам были приняты от застройщика администрацией г. Сурска Городищенского района в лице главы администрации Ю.А.Х., не осведомленной о преступном умысле Березина Г.А., которая подписала от имени заказчика акты приема-передачи (передаточные акты) жилых помещений по муниципальным контрактам, и в дальнейшем включены в реестр муниципальной собственности данного муниципального образования, а в последующем распределены и переданы жителям г. Сурска Городищенского района Пензенской области, участвующим в вышеуказанных программах.

В результате указанных незаконных действий Березина Г.А. администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области были приобретены 45 квартир в 8 многоквартирных домах малоэтажной застройки, не отвечающих вышеуказанным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за которые по муниципальным контрактам в указанный выше период времени единственным исполнителем программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Сурске Городищенского района Пензенской области муниципальным образованием - администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области произведена оплата в размере 27 538 759 рублей 50 копеек, состоящая из целевых денежных средств в размере не менее 23 320 650 рублей, предоставленных в качестве финансовой поддержки за счет средств Фонда, и не менее 4 218 109 рублей 50 копеек, предоставленных в качестве финансовой поддержки за счет бюджета Пензенской области.

Таким образом, действиями Березина Г.А. при превышении им своих служебных полномочий были существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, а именно:

- в результате дачи незаконных указаний по выделению земельных участков и заключению договоров аренды без проведения торгов, то есть с нарушением земельного законодательства, а также по разработке аукционной документации, выполненной с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и проведению аукционов в электронной форме, с последующим заключением муниципальных контрактов по завышенной стоимости 1 кв.м жилья - причинен имущественный вред муниципальному образованию - администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области в размере не менее 15 921 901 рублей 90 копеек, который является разностью между общей фактически оплаченной администрацией г. Сурска Городищенского района стоимостью жилых помещений по всем вышеуказанным муниципальным контрактам, составляющей 27 538 759 рублей 50 копеек (сумма 11 900 625 рублей, 2 918 960 рублей, 4 787 447 рублей 50 копеек, 7 931 727 рублей), и общей стоимостью жилых помещений по всем вышеуказанным муниципальным контрактам, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м вновь построенного жилья в г. Сурске, которая составляет 11 616 857 рублей 60 копеек (сумма 3 909 450 рублей 10 копеек, 966 566 рублей, 1 587 463 рублей 90 копеек, 5 153 377 рублей 60 копеек), а также ограничена конкуренция;

- в результате дачи незаконных указаний о вводе в эксплуатацию и о приемке администрацией г. Сурска Городищенского района от застройщиков жилых помещений, не отвечающих требованиям безопасных и благоприятных условий проживания в области тепловой защиты, паропроницаемости, вентиляции, микроклимата и допустимой влажности воздуха, шумоизоляции, габаритных размеров, защиты от природных воздействий в виде снега и дождя, а также пожарной безопасности - существенно нарушены права и законные интересы не менее 35 граждан в качестве участников муниципальной целевой и региональных адресных программ, а именно: Ч.Е.А., Ч.В.А., Т.Г.Ф., Ч.Н.В., С.Е.Ю., П.Л.А., К.Н.С., Г.В.П., Р.Т.Ю., Г.Л.А., Ш.В.Н., А.С.Я., Т.Ю.И., Л.Н.Н., К.Т.Г., М.В.П., В.Н.В., И.Л.К., К.Д.В., В.П.А. М.О.Н., Г.С.В. К.С.Ю., Я.С.А., К.Г.М., Б.Р.И., К.Н.В., П.М.Н., П.О.Р., А.С.В., М.Е.С., П.Н.Б., Р.А.А., Ш.Т.П., А.Н.В., на безопасные и благоприятные условия проживания в предоставленных квартирах, не отвечающих установленным требованиям, а также права и законные интересы не менее двух граждан в качестве участников муниципальной целевой и региональных адресных программ на предоставление жилых помещений, отвечающих установленным жилищным законодательством требованиям, с безопасными и благоприятными условиями проживания, А.Т.А., Д.Н.А., выразившихся в постоянном дискомфорте в виду вынужденного проживания в жилых помещениях домов, признанных ранее в установленном порядке аварийными и непригодными для проживания.

- в результате дачи незаконных указаний по выделению земельных участков и заключению договоров аренды без проведения торгов, то есть с нарушением земельного законодательства, а также путем дачи незаконных указаний по разработке аукционной документации, выполненной с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и проведению аукционов в электронной форме, с последующим заключением муниципальных контрактов, а также дачи незаконных указаний о вводе в эксплуатацию и о приемке администрацией г. Сурска Городищенского района от застройщиков жилых помещений, не отвечающих требованиям безопасных и благоприятных условий проживания - нарушены права и законные интересы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, повлекшие нарушение нормального порядка функционирования в рамках исполнения вышеуказанных муниципальной целевой и региональных адресных программ, выразившиеся в не обеспечении выполнения приоритетных обязательств органов местного самоуправления - администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, по социальной поддержке населения, проживавшего в аварийном жилищном фонде, поскольку в результате незаконных действий Березина Г.А., следствием которых явилось предоставление гражданам - участникам муниципальной целевой и региональных адресных программ, квартир, не отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренными вышеуказанными нормативными актами, фактически не были выполнены задачи, стоявшие перед органами местного самоуправления при реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что в свою очередь повлекло формирование негативной оценки деятельности работников администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области со стороны населения г. Сурска Городищенского района Пензенской области, часть которого, являющаяся участниками муниципальной целевой и региональных адресных программ, вынуждена проживать в предоставленных им жилых помещениях, не отвечающих установленным требованиям, либо в жилых помещениях домов, признанных ранее в установленном порядке аварийными и непригодными для проживания.

Указанные действия Березина Г.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Березин Г.А. вину не признал и пояснил, что с 1997 года по 2017 год он являлся главой администрации Городищенского района Пензенской области. В соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация г. Сурска в подчинении у администрации Городищенского района не находится, пределы их компетенции разграничены законом. Всю свою работу на этом посту он строил на принципе законности. Реализация муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска относилась к полномочиям администрации г. Сурска. Он не имел возможности оказывать влияние на принятие решений, входящих в компетенцию администрации г. Сурска. Никакой договоренности между ним и Ж.А.В., а также представителями застройщиков К.С.А. и С.С.В. о предоставлении им земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов, обеспечении победы их организаций в аукционах на заключение муниципальных контрактов по завышенной стоимости, подписании муниципальных контрактов со стороны главы администрации г. Сурска и приемки построенных ими жилых домов не было. Никаких личных отношений с ними не было, ранее они осуществляли строительство жилья на территории района. Никаких указаний заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации района Г.Н.В. по предоставлению земельных участков под строительство без проведения торгов, подготовке постановлений и проектов договоров аренды он не давал. Не давал он никаких указаний и начальнику отдела муниципальной собственности администрации района Х.О.И., главам администрации г. Сурска М.Л.В. и П.А.И., начальнику отдела учета и отчетности администрации г. Сурска А.Т.А. об определении предмета аукциона и муниципального контракта и о составлении заявок на аукцион с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья. Предоставлением земельных участков, проведением аукционов и заключением муниципальных контрактов занимались работники администраций. Он утверждал и подписывал предоставляемые ему документы после согласования с ответственными работниками соответствующих отделов администрации, так как не является специалистом в области земельных отношений и строительства. Никаких указаний К.Д.П. и М.А.Е., занимавшим в разное время должность начальника отдела архитектуры и строительства администрации района, по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию он не давал. Не давал он указаний и главам администрации г. Сурска М.Л.В. и Ю.А.Х. принять жилые дома, построенные в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, поскольку принятие домов относилось к их компетенции. В его подчинении главы администрации г. Сурска не находились, предоставлять ему сведения о приемке квартир они обязаны не были. Давать оценку качеству выполняемых работ и их соответствию проектной документации он не мог, поскольку не является специалистом в этой области. Исковые требования потерпевшей П.М.Н. не признает.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела истек срок давности привлечения Березина Г.А. к уголовной ответственности, предусмотренный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ. Однако учитывая, что подсудимый возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, производство по делу продолжено в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ в обычном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Статьями 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлены разграничения полномочий по вопросам местного значения между городскими (сельскими) поселениями и муниципальными районами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлениями Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года №222-пП и от 09.04.2013 года №232-пП утверждены областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013 - 2016 годах" и региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», целью которых являлось финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Пензенской области (т.31 л.д. 122-143, 144-211).

В реализации областной адресной программы участвовали муниципальные образования, органы местного самоуправления которых подтвердили выполнение условий Федерального закона N 185-ФЗ, в том числе г. Сурск Городищенского района Пензенской области.

Постановлением главы администрации г. Сурска от 18.03.2013 № 52 утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурск Городищенского района Пензенской области на 2013-2015 годы», в соответствии с которой до 31.12.2014 года подлежало расселению 46 жителей г. Сурска, проживающих в 36 жилых помещениях, общей площадью 909,7 кв.м, до 31.12.2015 года - 45 жителей г. Сурска, проживающих в 37 жилых помещениях, общей площадью 1133 кв.м (т. 17 л.д. 167-175, т. 31 л.д. 3-14).

03.09.2014г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области и администрацией Городищенского района Пензенской области было заключено соглашение №13 «О реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», в соответствии с которым администрация приняла на себя обязательство обеспечить реализацию муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными программами, включая мероприятия по заключению муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов, покупку помещений в таких домах, своевременному строительству многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и своевременному финансированию данных мероприятий, в том числе соблюдению долевого финансирования и освоению в полном объеме денежных средств в установленные региональными адресными программами сроки (п. 2 Соглашения №13 от 03.09.2014). Администрация в рамках своих полномочий обязалась обеспечить исполнение муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района следующих обязательств:

- осуществлять приемку законченных строительством домов, построенных в целях реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также приемку приобретаемых в целях реализации указанных программ жилых помещений во вновь построенных домах, с участием комиссий, в состав которых включаются представители органов государственного жилищного надзора, органов архитектуры, органов государственного строительного надзора, организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, а также представители общественности;

- ежегодно в срок до 1 сентября года, предшествующего первому году реализации соответствующего этапа региональных адресных программ представлять в Министерство для согласования графики реализации указанных программ по очередному этапу программ переселения, а также ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство отчеты об исполнении указанных графиков (п. 4 Соглашения №13 от 03.09.2014) (т. 31 л.д. 83-85, 88-90).

Соглашением между администрацией г. Сурска Городищенского района и администрацией Городищенского района о передаче осуществления полномочий по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области от 29.11.2010 года, утвержденным решением Комитета местного самоуправления г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 03.12.2010 года № 163-38/5 и дополнительными соглашениями к нему от 15.09.2011 года, от 07.02.2014 года, полномочия по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд г. Сурска переданы администрации Городищенского района (т.35 л.д.39-42).

Решением Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 18.04.2012 года №32-3/3 Березин Г.А. был назначен на должность главы администрации Городищенского района Пензенской области (т.35 л.д.1).

Муниципальным контрактом от 18.04.2012 года, заключенным между Березиным Г.А. и главой Городищенского района Пензенской области, предусматривалось, что при исполнении должностных обязанностей глава Городищенского района должен соблюдать права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.3.3 контракта) (т.35 л.д.2-7).

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными Главой Городищенского района 15.01.2013 года и 07.10.2014 года, в полномочия Березина Г.А. входило:

- руководство администрацией Городищенского района на принципах единоначалия, самостоятельное решение всех вопросов, отнесенных к его компетенции Уставом и контрактом (п. 3.1 должностной инструкции от 07.10.2014);

- определение приоритетных направлений деятельности администрации (п. 3.2 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.4, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014);

- обеспечение осуществления администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области (п.п. 3.3, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014);

- обеспечение реализации Федеральных законов, Законов Пензенской области, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Городищенского района в пределах своих полномочий (п. 3.1 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.2, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014);

- представление района в пределах своих полномочий в отношениях с органами государственной власти, Законодательным Собранием Пензенской области, Правительством Пензенской области, руководителями исполнительных органов государственной власти Пензенской области, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации, гражданами (п. 3.3 должностной инструкции от 15.01.2013, п.п. 3.5, 6.2 должностной инструкции от 07.10.2014);

- осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств при исполнении районного бюджета (п. 3.10 должностной инструкции от 15.01.2013, п. 3.11 должностной инструкции от 07.10.2014) (т.35 л.д.19-23, 24-25).

В соответствии с п. 1 распоряжений главы администрации Городищенского района Пензенской области № 64а-р от 30.06.2011 и № 84-р от 28.12.2014 «О распределении обязанностей между главой администрации Городищенского района, заместителями главы администрации и руководителем аппарата администрации Городищенского района» в полномочия главы администрации района входило:

- единоличное решение вопросов, относящихся к вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами или законами Пензенской области, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Собрания представителей Городищенского района;

- контроль организации и осуществления мероприятий по исполнению законодательных актов по землепользованию и управлению муниципальной собственностью района; формированию и размещению муниципального заказа (т.35 л.д.26-30, 31-36).

Таким образом, Березин Г.А., занимая должность главы администрации Городищенского района Пензенской области, являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

20.06.2013 года главой администрации Городищенского района Березиным Г.А. без проведения аукциона был заключен договор аренды с ИП Ж.А.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:07:0031901:694, площадью 752 кв.м, 58:07:0031901:697, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:695, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:696, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:692, площадью 1 000 кв.м, 58:07:0031901:698, площадью 1 000 кв.м, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории г. Сурска Городищенского района. Издано постановление главы администрации от 20.06.2013 года №1198п «О предоставлении земельных участков в аренду ИП Ж.А.В.» (т.35 л.д.47-48). После этого Ж.А.В., а в последующем после уступки права аренды - ООО «Строй-Н», в отсутствие разрешения на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирных жилых домов в соответствии с муниципальной целевой программой.

01.07.2014 года главой администрации Городищенского района Березиным Г.А. без проведения аукциона был заключен договор аренды с ООО «ССВ» в отношении земельного участка 58:07:0031901:704, площадью 1000 кв. м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на территории г. Сурска Городищенского района. 01.07.2014 года издано постановление главы администрации №1080п «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью ССВ» (т.35 л.д.49-50). После чего ООО «ССВ» в отсутствие разрешения на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирных жилых домов в соответствии с муниципальной целевой программой.

04.07.2014 года главой администрации Городищенского района Березиным Г.А. без проведения аукциона был заключен договор аренды с ООО «Стройкомплекс+К» в отношении земельного участка 58:07:0031901:705, площадью 656 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на территории г. Сурска Городищенского района. 04.07.2014 года издано постановление главы администрации №1101п «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью Стройкомплекс+К» (т.35 л.д.51-52). После чего ООО «Стройкомплекс+К» в отсутствие разрешения на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирных жилых домов в соответствии с муниципальной целевой программой.

01.12.2014 года главой администрации Городищенского района Березиным Г.А. без проведения аукциона был заключен договор аренды с ООО «ССВ» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:07:0031901:742, площадью 750 кв.м, 58:07:0031901:743, площадью 1184 кв.м, 58:07:0031901:677, площадью 1000 кв.м, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории г. Сурска Городищенского района. 01.12.2014 года издано постановление главы администрации №1929п «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью ССВ» (т.35 л.д.53-54). После этого ООО «ССВ» в отсутствие разрешения на строительство и без заключения муниципальных контрактов приступило к строительству многоквартирных жилых домов в соответствии с муниципальной целевой программой.

В судебном заседании стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

Потерпевший Ч.Е.А. показал, что ему и Ч.В.А. была предоставлена квартира по адресу: Пензенская область, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, № По его мнению, дома по ул. Мичурина в г. Сурске были построены некачественно, о чем должен был знать глава администрации района Березин Г.А. В доме была плохая звукоизоляция, стены и полы подвергались деформации, при строительстве не соблюдались нормы пожарной безопасности, в зимний период времени в квартире было очень холодно. С жалобами на недостатки он неоднократно обращался в различные инстанции с конца 2014 года. Застройщики предлагали устранить выявленные нарушения путем проведения ремонтных работ, однако он возражал, так как считал, что сначала должна быть проведена строительная экспертиза, которая установит все нарушения. Он считает, что эти дома не пригодны для проживания. В настоящее время взамен квартиры на ул. Мичурина ему предоставлена другая квартира в г. Сурске, претензий к ней не имеет.

Потерпевшая Т.Г.Ф. пояснила, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира по ул. Мичурина, д. 54, № в г. Сурске. При вселении в квартиру видимых недостатков не было. Через год после вселения после расстановки мебели стали скрипеть и проваливаться полы. Застройщики начали устранять недостатки строительства, в настоящее время осталось заменить полы на кухне. Более претензий к качеству квартиры у нее нет.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.Н.В. следует, что в рамках программы переселения ему была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, №. У него имелись претензии к качеству построенного дома: плохая звукоизоляция, промерзание квартиры в зимнее время, полы скрипят и проваливаются при ходьбе. Он вынужден проживать в такой квартире, так как другого жилья у него нет (т.26, л.д.36-40).

Потерпевшая С.Е.Ю. показала, что по программе переселения ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д.54, №. На момент вселения в квартиру претензий к качеству жилья не было, однако не было тамбура. Затем стали промерзать окна, была плохая шумоизоляция, повышенная влажность. Пристрой построили сами, застройщик установил вентиляцию. Она считает, что в некачественном жилье виноват застройщик, однако Березин Г.А. как глава районной администрации должен был следить за строительством.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Л.А., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 13.03.2018 года, следует, что по программе переселения ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, кв.№. До вселения квартиру она осматривала, видимых недостатков не было. После переселения обнаружила, что в квартире очень холодно, протекал котел, краны, отсутствовал тамбур, пол вибрировал, был запах канализации. Застройщик частично устранил недостатки, частично устраняла она самостоятельно (т.40, л.д.72-74).

Потерпевшая К.Н.С. показала, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира № в доме №54 по ул. Мичурина в г. Сурске. У нее имеются претензии к качеству жилья: отсутствует шумоизоляция, холодный пол, не закрывались двери, сильный запах из канализации. В настоящее время застройщики частично устранили недостатки. Считает, что вина Березина Г.А. в предоставлении некачественного жилья отсутствует, поскольку оно предоставлялось администрацией г. Сурска.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.В.П., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 02.04.2018 года, следует, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира по ул. Мичурина, д.57, кв.№ в г. Сурске. После вселения в квартире был неприятный запах, отсутствовал тамбур, зимой полы были холодными, окна промерзали. Тамбур сделала за свой счет. Остальные недостатки застройщик обещал устранить. Судом было принято решение о предоставлении ей другого жилья взамен квартиры по ул. Мичурина. В настоящее время она согласилась на устранение недостатков застройщиком, поскольку в администрации г. Сурска ей пояснили, что денег у них нет (т.40, л.д. 120-122).

Из показаний потерпевшей Р.Т.Ю., оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира по ул. Мичурина, д.59, кв№, в г. Сурске. При вселении в квартиру видимых недостатков не было. Затем стали проявляться недостатки строительства: деформация полов, плохая звукоизоляция, повышенная влажность, промерзание квартиры. Застройщики частично устранили недостатки: поставили дополнительную батарею в прихожей, отрегулировали окна. Она вынуждена проживать в ней, так как другого жилья у нее нет (т.57, л.д.37 (с оборота) -38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Л.А. следует, что в октябре 2014 года по договору мены с администрацией г. Сурска она переехала в квартиру по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55а, кв. № В настоящее время ее в квартире практически все устраивает, только полы холодные. Остальные недостатки, которые имелись (промерзание входной двери, наличие щелей между стенами и полами, повышенная влажность, плохая шумоизоляция), она устраняла либо за свой счет, либо их устраняли представители застройщика (т.26, л.д.128-130).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.В.Н. следует, что по программе переселения из ветхого аварийного жилья ему была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, кв. №. У него имелись претензии к качеству квартиры. Комнаты маленькие, они вынуждены были менять перегородки, потому что в старой планировке просто невозможно было жить. Также изначально входная дверь промерзала, в связи с чем он за свой счет поменял дверь, а также построил тамбур. Всего на ремонт он потратил около 20 000 рублей. Изначально в квартире не было вентиляции, затем уже строители сделали вытяжки прямо в стенах. Вытяжка от газового котла плохо работает, его постоянно задувает ветром. Также в квартире плохая звукоизоляция. (т. 26 л.д. 139-141).

Потерпевшая А.С.Я. пояснила, что по программе переселения ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, кв. №. Квартира очень маленькая, плохо работал газовый котел, канализация, в квартире холодно, входная дверь промерзала. Недостатки частично устранила самостоятельно, а частично - застройщик.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.Ю.И. следует, что он проживает в квартире по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, кв. №. Данная квартира была предоставлена администрацией взамен прежней по программе переселения из ветхого аварийного жилья. Изначально у него было много претензий к качеству квартиры: промерзала входная дверь, было холодно, не было вентиляции. Но постепенно представители застройщика устранили все недостатки: поставили пристрой, вторую входную дверь, сделали вытяжку, утеплили дом (т.26, л.д.161-163).

Из показаний потерпевшей Л.Н.Н., оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что квартиру по ул. Мичурина, д.59, кв.№ в г. Сурске предоставили по программе переселения из аварийного жилья ее племяннику Г.С.В., который продал квартиру ей в 2019 году. У нее имеются претензии к качеству жилья, а именно, в квартире повышенная влажность, зимой очень холодно, шатаются полы (т.57, л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Т.Г. следует, что по программе переселения ей была предоставлена квартира № в доме №59 по ул. Мичурина г. Сурска. У нее имелись претензии к качеству построенного дома, в настоящее время недостатки устраняются застройщиком и собственными силами. Ранее в квартире были холодные полы, плохая звукоизоляция, вентиляция, на окнах образовывался конденсат (т.26, л.д.183-187).

Из показаний потерпевшего М.В.П., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ему по наследству после смерти матери перешла квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.№ которая была предоставлена матери в рамках программы переселения из ветхого жилья. Он навещал мать в этой квартире при жизни, и ему было известно об имеющихся в ней недостатках: через год проживания стали скрипеть полы, была плохая звукоизоляция, было холодно. Застройщик предлагал сделать ремонт, утеплить квартиру, однако он отказался и через суд добился предоставления другой квартиры (т.40, л.д.66-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей В.Н.В. следует, что ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, кв. №, которая была предоставлена ей администрацией г. Сурска по программе переселения из ветхого аварийного жилья. На этапе строительства дома она посещала стройку дома №58 по ул. Мичурина и видела, как строители клали полы в доме, сырые доски, горбыли они клали прямо на снег. Насколько ей известно, доски во многих квартирах начали гнить. Также ее не устраивает внутренняя планировка квартиры. Какие еще недостатки по качеству данной квартиры имеются, она не знает, потому что там не живет (т.26, л.д.208-210).

Потерпевшая И.Л.К. пояснила, что по программе переселения из ветхого аварийного жилья ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, кв. №. У нее имеется много претензий по качеству предоставленного жилья. Так, окно в зале продувало в ветреную погоду, входная дверь в холодное время года промерзала, они ее утепляли и застилали зимой одеялами. Полы скрипят. В квартире они под полами устроили подпол и обнаружили, что полы у них выполнены из горбылей. Также в квартире была плохая вентиляция и вытяжка. Они неоднократно жаловались застройщику, и строители за свой счет поменяли входную дверь, заменили вытяжку на кухне. При вселении в квартиру видимых недостатков не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Д.В. следует, что он проживает в квартире по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, кв. №. Она была предоставлена ему по договору социального найма. У него имеются претензии к построенному дому. В тамбуре нет входной двери. Когда в квартире утепляли стены, то сняли кусок натяжного потолка, который по окончании работ не восстановили. Звукоизоляция очень плохая. Он вынужден жить в данном доме, так как у него нет иного жилья и денег на его приобретение (т.26, л.д.229-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.П.А., данных им в ходе предыдущего судебного заседания 02.04.2018 года, следует, что по программе переселения из аварийного жилья ему была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д.58, кв.№ которую он сразу оформил на имя племянницы. После вселения были проблемы с канализацией, шумоизоляцией, промерзали дверь и водопровод. В настоящее время все недостатки устранены застройщиком, претензий у него нет (т.40 л.д.115).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.О.Н., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 02.04.2018 года, следует, что квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, кв. №, была ей передана администрацией г. Сурска вместо прежней по программе переселения из ветхого аварийного жилья. После передачи она приватизировала ее и оформила право собственности. В новой квартире на ул. Мичурина она не проживает. Претензий по качеству жилья не имеет (т.40 л.д. 106-108).

Потерпевший Г.С.В. показал, что по программе переселения из ветхого аварийного жилья он получил квартиру по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 59, кв. №. В указанной квартире он никогда не жил, потому что у него есть свое жилье в г. Пензе, судить о недостатках качества данного жилья не может. Летом 2019 года он продал указанную квартиру Л.Н.Н. Зимой в квартире промерзала входная дверь, но в настоящее время застройщик установил еще одну наружную дверь в тамбуре.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С.Ю., данных им в ходе предыдущихего судебного заседания 19.03.2018 года, следует, что по программе переселения из аварийного жилья по договору социального найма ему была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56 «а», кв. №. В указанной квартире он никогда не проживал, живет и работает в г. Пензе. Он приходил в квартиру один раз в июле 2017 года. В квартире было все разбито, обои, ванная и унитаз были грязные. Фундамента в доме не было, линолеума также не было видно. О других недостатках квартиры ему известно только со слов матери, которая занималась оформлением документов (т.40, л.д.80-82).

Из показаний потерпевшей Я.С.А., оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что квартиру по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, кв. №, она получила от администрации г. Сурска по программе переселения из ветхого аварийного жилья взамен ее старой квартиры. В течение года после получения квартиры в ней никто не проживал. Затем в ней проживала ее мама Д.Л.Ф. У них было множество претензий к квартире: прогибались полы, отсутствовали вентиляция и шумоизоляция, промерзала входная дверь. Через суд они добились, чтобы застройщик устранил все недостатки (т.40, л.д.80-82, т.57, л.д.12 (с оборота) -16).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Г.М. следует, что она проживала в квартире по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56а, кв. №, которая была предоставлена ей администрацией г. Сурска по программе переселения из ветхого аварийного жилья взамен ее старой квартиры по адресу: г. Сурск, ул. Театральная, д. 13, кв. №. Ничего конкретного по качеству жилья она сказать не может (т.27 л.д.43-46).

Потерпевшая Б.Р.И. показала, что в 2016 году по программе переселения из ветхого жилья ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, кв.№. В квартире отсутствовал тамбур, то есть заходить с улицы сразу в комнату. Они самостоятельно построили тамбур, установили железную дверь. Проблемы с канализацией устранил застройщик. Других претензий к качеству жилья не имеет.

Из показаний потерпевшей К.Н.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ей по наследству после смерти матери досталась квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 59, кв. №, которая была передана администрацией г. Сурска по программе переселения из аварийного жилищного фонда. При первоначальном осмотре квартиры видимых недостатков не было. В течение года в квартире никто не проживал. После заселения у нее появились претензии к качеству квартиры. Зимой в ней холодно, полы провалились, протекала крыша. Внешняя стена вздулась, отсутствовало заземление. Недостатки застройщик начал устранять в 2017 году, устраняет до настоящего времени.Частично недостатки она устраняла самостоятельно. В настоящее время в квартире никто не проживает (т.40, л.д.108-111, т.57, л.д.26 (с оборота) - 29).

Потерпевшая П.М.Н. показала, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 59, кв. №. На момент вселения видимых недостатков не было. Затем появились претензии к качеству квартиры: промерзала входная дверь, на окнах скапливался конденсат, отходили обои, был разрыв на натяжном потолке. В процессе проживания выявились и другие недостатки, в частности, отсутствие вентиляции, шумоизоляции, вибрация пола, запах из канализации. Застройщик частично устранил недостатки. Часть недостатков пришлось устранять за свой счет. Ею заявлен гражданский иск к Березину Г.А. о взыскании материального ущерба в размере 700000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.О.Р., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 02.04.2018 года, следует, что квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, кв. № была ей предоставлена вместо старой квартиры по программе переселения из аварийного жилья. В ней проживает ее дед В.П.А. На момент заселения претензий к качеству квартиры у них не было. В процессе эксплуатации стали выявляться недостатки, такие как плохая шумоизоляция, отсутствие тамбура, вентиляции. Эти недостатки устранялись застройщиком (т.40, л.д.116-119).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.С.В. следует, что он зарегистрирован в квартире по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 57, кв. №, которую получил от администрации г. Сурска по программе переселения из аварийного жилья. Предоставленная ему квартира его полностью не устраивает, она выполнена из дешевого некачественного материала, у нее неудобная планировка, жилая площадь совсем маленькая, в квартире стоит неприятный запах стройматериалов, плохая шумоизоляция. В данной квартире отсутствует тамбур, входная дверь промерзает. В квартире отсутствует вентиляция, полы прогибаются при ходьбе, плинтуса отошли от стен. Застройщик никаких работ по устранению имеющихся недостатков не выполнял (т.27, л.д.100-102).

Представитель потерпевшего - муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области - специалист ВУС администрации г. Сурска Волкова Т.А. - показала, что ей по существу дела ничего не известно. Если суд решит, что подсудимый виновен, то будет считаться, что администрации г. Сурска был причинен вред. В приемке построенных домов она участия не принимала.

Потерпевший М.Е.С. показал, что квартиру по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, кв. №, он получил от администрации г. Сурска по программе переселения из ветхого аварийного жилья. В ней он никогда не проживал, потому что постоянно проживает в Москве, был в ней один раз. Возможно, по качеству данной квартиры имеются какие-то недостатки, но он о них не знает.

Потерпевшая А.Т.А. показала, что в рамках программы переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира № в доме № 58 по ул. Мичурина в г. Сурске. Она периодически приходила на строительную площадку дома, чтобы проконтролировать ход строительства. Ее не устраивало качество фундамента. Доски, из которых строился каркас дома, были некачественные. Дверные коробки и окна были перекошены. Не было соблюдено противопожарное расстояние, в домах не было вентиляции, была плохая звукоизоляция. В этой связи она отказалась вселяться в новый дом. Она стала писать жалобы во все инстанции, чтобы побудить администрацию предоставить ей другое жилье взамен признанного аварийным жилья. В настоящее по решению суда ей выплатили выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сурск, ул. Театральная, д.13, кв.10, по рыночной стоимости. Больше претензий она не имеет. От М.Л.В. ей известно, что данные квартиры с недостатками приняты от застройщиков по указанию Березина Г.А.

Потерпевшая Ш.Т.П. пояснила, что администрацией г. Сурска взамен ее старой квартиры в аварийном доме была предоставлена квартира № в доме № 56а по ул. Мичурина в г. Сурске, который был построен в рамках программы по переселению. Она периодически вместе с дочерью А.Т.А. приходила на строительную площадку данного дома и видела, что дом строится из некачественных материалов, фундамент ее не устраивал, каркас сделан из сырых досок, в основном горбылей. Доски на полах были неровные, прогибались и шатались. В доме не было вентиляции, плохая шумоизоляция. Они категорически с мужем не хотели переезжать в этот новый дом. Эта квартира до настоящего времени не заселена.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Н.А. следует, что администрацией г. Сурска ей была предоставлена квартира № в доме № 56а по ул. Мичурина в г. Сурске, а затем квартира № в этом же доме. Она отказывалась переселяться в этот дом, потому что ее не устраивало качество жилья. Она неоднократно была на месте строительства, видела, что дом строят из некачественного материала. В стенах завелись грызуны, в доме плохая вентиляция, сырой воздух, нет нормальной вытяжки, в фундаменте нет «продухов», неприятный запах, плохая звукоизоляция, холодно. Жить в нем опасно для здоровья. (т.27 л.д. 174-178).

Потерпевшая А.Н.В. показала, что администрацией г. Сурска взамен ее квартиры в аварийном доме была предоставлена квартира № в доме № 56а по ул. Мичурина в г. Сурске, построенном по программе переселения. Претензий к качеству квартиры у нее нет, ее сын самостоятельно устранил все недостатки, утеплил жилье.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Н.Б. следует, что квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, №, была предоставлена ей администрацией г. Сурска по программе переселения из аварийного жилья. Жить в ней она не собирается, потому что у нее есть другое жилье, а эта квартира не устраивает ее по качеству. Когда в доме зимой промерзли все трубы, и представители ЖЭКа вскрывали полы, чтобы прогреть их, она видела, что полы выполнены из горбылей, положенных через большое расстояние, на которые сверху положена плита ДСП, поверх которой постелен линолеум. Из-за них в квартире качаются межквартирные перегородки. В холодное время года в доме очень холодно. К квартирам застройщиком были пристроены тамбуры. В квартире отсутствует вентиляция. Натяжной потолок порвался, плохая шумоизоляция. Квартира фактически не пригодна для проживания (т.27, л.д.203-207).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Х.Н.А. следует, что в конце 2014 года в рамках программы переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, кв. №. В ней она никогда не жила и жить с учетом неблагоприятных условий проживания не собирается. В квартире отсутствует вентиляция, нет вытяжки, плохая шумоизоляция, очень тонкие деревянные стены, тамбур отсутствует, в квартире очень холодно, полы ледяные, дверь промерзает в холодное время года изнутри. Об этом ей известно как лично, так и со слов соседей в доме (т.35, л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля В.Е.Н., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, кв. №, была предоставлена ей на основании договора мены с администрацией г. Сурска. В ней она никогда не проживала, лишь иногда приходила проверить, всё ли в порядке. На момент приемки квартиры видимых недостатков не было. Затем выявились плохо закрывающиеся межкомнатные двери, полы, которые «играли», и деформировавшиеся обои на кухне. В 2017 году квартиру она продала (т.57, л.д.30).

Свидетель Р.А.А. показала, что в 2014 году по договору мены с администрацией г. Сурска ее сестре Х.Н.А. была предоставлена квартира № в доме №56 по улице Мичурина в г. Сурске. До оформления документов она осмотрела квартиру и заметила отсутствие вытяжек в помещениях, других видимых недостатков не было. Затем выявились следующие недостатки: вода в канализационный колодец не стекала, отмостки находились ниже уровня дорожки, талые воды стекали в подвал. Она обращалась в администрацию г. Сурска с заявлением об устранении недостатков, а также к застройщикам, которые выдали гарантийное письмо, что устранят недостатки. В настоящее время квартира продана.

Свидетель Т.Л.В. показала, что по программе переселения из аварийного жилья ей должны были предоставить квартиру в одном из строящихся домов по ул. Мичурина в г. Сурске. Она наблюдала за строительством домов и видела, что дома строились некачественные. После заселения в квартире было очень холодно, промерзал котел, была плохая вентиляция. В настоящее время квартира продана.

Свидетель Р.Т.И. показала, что после пожара в их доме администрация г. Сурска предложила им жилье на ул. Мичурина г. Сурска. Дом № 58 по ул. Мичурина к тому времени был уже под крышей. Она договорилась с представителем застройщика ООО «ССВ» С.И.В. о том, что покупают квартиру за 300000 рублей. Претензий по качеству квартиры у нее нет. ООО «ССВ» постепенно устранило недостатки: поменяли входную дверь, добавили кольца в канализационный колодец, усилили звукоизоляцию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Е.А. следует, что в квартире по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, кв. №, она проживает с весны 2014 года. Сразу при вселении она обратила внимание на то, что полы в квартире «играют», то есть прогибаются при ходьбе по ним, в зимнее время внутренняя сторона входной двери покрывается наледью. Однако никаких претензий она ни к кому не предъявляла, поскольку рада тому, что у нее есть крыша над головой, а в квартире имеются все удобства: газ, свет, вода, канализация, ей этого достаточно (т.14, л.д.12-14).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Т.В. следует, что квартира по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, кв. №, была предоставлена ей администрацией г. Сурска по программе переселения граждан из аварийного жилья в 2014 году. В квартире ее все устраивает (т. 9 л.д. 16-18, т. 14 л.д. 117-118).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.М., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 02.04.2018 года, следует, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предоставлена квартира № в доме №55 по ул. Мичурина в г. Сурске. В ней она не проживала. В октябре 2016 года квартира была ею продана. Претензий к качеству квартиры у нее не было (т.40 л.д.112-113).

Свидетель Б.Н.Ф. пояснила, что по программе переселения из аварийного жилья ей была предложена одна из квартир в домах по ул. Мичурина в г. Сурске. После того, как она увидела, из чего и как строятся данные дома, она отказалась получать эту квартиру. В них были низкие полы, без фундамента, сырость. Администрация г. Сурска выкупила у нее старую квартиру на ул. Театральной и она с доплатой приобрела квартиру на ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Б.М., данных им в ходе предыдущего судебного заседания 19.03.2018 года, следует, что по программе переселения ему была предоставлена квартира № в доме №59 по ул. Мичурина в г. Сурске. Во время строительства он видел, что дома строятся без фундамента, после чего решили купить другое жилье. В указанной квартире они не жили (т.40, л.д.85-86).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Б. следует, что по программе переселения из аварийного жилья ей полагалась квартира № в доме №56а по ул. Мичурина. На месте строительства она увидела траву, растущую прямо в квартире, и на обмен квартирами не согласилась (т.14, л.д.194-195).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Т.В., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 23.04.2018 года, следует, что ее сыну по программе переселения из аварийного жилья была предоставлена квартира в доме № по ул.Мичурина в г. Сурске. В квартире они не проживали. Видимых недостатков в ней не было. Затем выяснилось, что сломан котел отопления, была старая входная дверь. Все недостатки были устранены застройщиком. В настоящее время квартира продана (т.40, л.д.210 (с оборота - 211).

Свидетель Ю.А.Х. показала, что с 2015 года исполняла обязанности главы администрации г. Сурска. Несколько лет на территории г. Сурска реализовалась муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилья. К моменту ее прихода на должность администрацией г. Сурска были заключены муниципальные контракты с ООО «ССВ» на приобретение квартир в домах по ул. Мичурина в г. Сурске. Контроль за реализацией программы осуществляли Управление ЖКХ Пензенской области, Правительство Пензенской области, глава администрации Городищенского района Березин Г.А. Были установлены сроки реализации программы, сроки устранения недостатков, за нарушение которых предусматривались штрафные санкции. Она организовала комиссионную приемку домов с привлечением специалистов, а также заказала проведение экспертизы в лаборатории судебной экспертизы с целью определения фактической стоимости данных домов. Подписала акты приемки данных домов она только после их фактической комиссионной приемки. Никаких указаний ей от Березина Г.А. не поступало. По результатам экспертизы было установлено, что стоимость данных домов составляет около 14000 рублей за 1 кв.м, то есть в два раза меньше, чем по муниципальным контрактам. В этой связи она решила оплатить ООО «ССВ» только половину стоимости по контрактам. Застройщик обжаловал ее действия в суд, с администрации г. Сурска была взыскана оставшаяся часть денежных средств. Многие люди из тех, которым были представлены квартиры в указанных домах, обращались в различные инстанции с жалобами на качество квартир. Администрация г. Сурска обратилась к застройщикам с просьбой устранить недостатки. На момент реализации целевой программы по расселению граждан она полагала, что действует в соответствии с законом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.И., следует, что со второй половины декабря 2012 года до весны 2014 года он работал в должности главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области. Его заместителем была Н.Л.В., которая курировала программу по переселению жителей г. Сурска из аварийного жилья. Он лишь подписывал необходимые документы, подготовленные Н.Л.В., а именно: муниципальные контракты по приобретению жилья по вышеуказанной программе, а также акт о приёмке построенного дома. Он подписал только один акт о приёмке дома. Какое количество подобных муниципальных контрактов он подписал, не помнит. Конкурс в электронной форме на заключение муниципальных контрактов проводила администрация Городищенского района, поэтому по данному направлению ему ничего неизвестно. Конкурс на строительство домов выиграла фирма ООО «Строй-Н», принадлежавшая Ж.И.А., которого он в дальнейшем видел один раз. Всеми земельными вопросами занимался начальник отдела архитектуры и строительства администрации района К.Д.П. Выигрывала ли конкурс на строительство домов фирма ООО «Стройкомплекс+К», не помнит. Не исключает, что мог подписать контракты и с данным застройщиком. Каким образом этим фирмам были выделены земельные участки, не знает. Вопросами оформления и выделения земельного участка под застройку на ул. Мичурина занимался К.Д.П. Вопросом определения начальной (максимальной) цены контрактов он лично не занимался. По какой причине был применён именно тарифный метод при определении начальной (максимальной) цены контрактов, ему не известно. Кто из работников администрации г. Сурска занимался данным вопросом, не помнит. Лично ему никто из администрации Городищенского района Пензенской области не указывал на то, чтобы в заявках на проведение аукционов стоимость 1 кв.м. была зафиксирована, исходя именно из предельной стоимости 1 кв.м. жилья для Пензенской области, без учёта сложившейся в г. Сурске Городищенского района Пензенской области стоимости 1 кв.м. жилья. Принять дома он не успел, так как уволился с должности главы администрации г. Сурска по собственному желанию. Никто из жителей не выдвигал претензий по планировке строящихся квартир (т.1, л.д.114-117).

Из показаний свидетеля М.Л.В., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что с сентября 2014 года по 30 мая 2015 года она занимала должность главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, до этого с 20 марта 2014 года она исполняла обязанности главы администрации данного муниципального образования. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда она осуществляла приемку квартир в нескольких домах по ул. Мичурина в г. Сурске, каких именно в настоящее время она не помнит. На момент подписания акта приема-передачи квартир она работала всего четыре дня, дома и квартиры в них она не видела. Вопросами реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда занималась ее заместитель Н.Л.В., которая готовила всю необходимую документацию. Она взаимодействовала с К.Д.П., который занимал должность начальника отдела архитектуры и строительства, а затем, должность заместителя главы администрации Городищенского района. Березин Г.А. ей не давал указаний на то, чтобы она подписала акты приёма-передачи квартир в домах по ул. Мичурина в г. Сурске. Затем ею были заключены муниципальные контракты на другие квартиры в домах по ул. Мичурина в г. Сурске. Контракты были заключены с ООО «Стройкомплекс+К», ООО «Строй-Н» и ООО «ССВ». После этого жилые помещения она принимала комиссионно. Она направляла письма с просьбой выделить специалистов в Госжилстройтехинспекцию, в службу по защите прав потребителей и ряд других организаций. На все эти письма пришли отрицательные ответы, то есть ни одна из указанных организаций своих специалистов для участия в комиссии по приёмке квартир не выделила. Подготовкой муниципальных контрактов на приобретение квартир, аукционной документации и актов о приёмке-передаче квартир занималась специалист А.Т.А. Документацию, которая направлялась для проведения аукционов, она не читала. Вопроса определения начальной (максимальной) цены контракта она не касалась. К заключению договоров аренды земельных участков с ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ» она никакого отношения не имела. Все вопросы строительства домов в г. Сурске по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда контролировал глава администрации Городищенского района Березин Г.А. через своего представителя К.Д.П. Березин Г.А. проводил планёрки на объекте по поводу строительства указанных домов и сроков их сдачи. Представители застройщиков на планёрках отчитывались о ходе строительства и о сроках сдачи домов. Никаких незаконных указаний от Березина Г.А. при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона ей не поступало (т.57, л.д.64 (с оборота) -68).

Из показаний свидетеля Н.Л.В., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в период примерно с 2010 года до 2015 года она работала в должности заместителя главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области. Она была ответственной за реализацию программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Признанием домов аварийными и определением домов, включаемых в программу, занималась администрация г. Сурска в соответствии с требованиями, предусмотренными законом и программой. Подготовкой проектов муниципальных контрактов и составлением заявок на участие в аукционе в администрации г. Сурска занимались специалист К.В.Б. и ведущий специалист А.Т.А. Они в свою очередь согласовывали данную документацию с ней и главой администрации города. Затем они направляли проекты контрактов и заявок в районную администрацию, где согласовывали ее с отделом размещения муниципальных заказов в лице начальника отдела Х.О.И. Затем после согласования вся эта документация утверждалась главой администрации района Березиным Г.А., после чего проводился конкурс. По итогам конкурса с победителем заключался муниципальный контракт, который подписывал глава администрации г. Сурска и руководитель подрядной организации. Контроль за строительством жилых домов осуществляла администрация г. Сурска. Приемку домов, построенных по муниципальным контрактам, также осуществляла администрация г. Сурска в лице главы администрации. Оплата по данным контрактам производилась за счет средств Фонда и средств муниципального образования г. Сурск. Каков порядок предоставления земельных участков из муниципальных земель в аренду, не знает, это относится исключительно к компетенции администрации района. При определении начальной (максимальной) цены контракта за 1 кв. м жилья было указано руководствоваться письмом Минстроя, где была определена предельная стоимость 1 кв.м жилья для Пензенской области, эта стоимость была доведена до них специалистами Управления ЖКХ Пензенской области. Никаких указаний по поводу определения начальной (максимальной) цены контракта Березин Г.А. лично ей не давал. Каким образом принимались дома, не помнит (т.57, л.д.118-122).

Из показаний свидетеля Н.Л.В., данных ею в ходе допроса от 05 сентября 2017г., оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует что Березиным Г.А. были даны указания М.Л.В. принять построенные дома по муниципальному контракту от застройщика, о чем ей стало известно от самой М.Л.В.т.6, л.д.207-213).

Свидетель А.Т.А. показала, что на основании распоряжения главы администрации г. Сурска она была назначена конкурсным управляющим по размещению закупок, работ и услуг. Никаких указаний ей от Березина Г.А. на составление заявок на организацию проведения аукциона и аукционной документации на приобретение квартир с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья не поступало. При определении цены и аукционной документации она руководствовалась приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2012 №554. До администрации доводилась предельная стоимость квадратного метра жилья из Правительства Пензенской области. Тарифный метод определения стоимости применялся потому, что в 2014-2015 годах такого метода как анализ рынка еще не было.

Свидетель К.В.Б. показала, что с 14 декабря 2011 года она работает в администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области. В период реализации программы по переселению из ветхого (аварийного) жилья в г. Сурске она занимала должность специалиста. Она помогала контрактному управляющему А.Т.А. готовить заявки на размещение муниципального заказа в форме электронного аукциона и формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, готовила заявки, технические задания, расчёты начальной (максимальной) цены контрактов, проекты муниципальных контрактов. При определении начальной (максимальной) цены контрактов применялся тарифный метод, в заявках указывалась предельная стоимость одного квадратного метра жилья для Пензенской области, которая доводилась из Управления ЖКХ Пензенской области. Рынок нового жилья в Сурске на тот период отсутствовал, поэтому сделать анализ рынка было невозможно.

Свидетель К.Д.П. показал, что с декабря 2012 года по декабрь 2016 года он работал в администрации Городищенского района. На момент увольнения с января 2015 года он занимал должность заместителя главы администрации. До этого он занимал должность начальника отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В 2013 году Городищенский район принимал участие в реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Строительством домов занимались фирмы ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К», ООО «ССВ». Он неоднократно выезжал на объекты, чтобы посмотреть, как ведутся строительные работы. Березин Г.А. не заставлял главу администрации г. Сурска М.Л.В. принять от застройщиков квартиры в построенных домах, чтобы завершить расселение граждан из аварийного жилья. По ряду домов разрешения на ввод в эксплуатацию выдал он, по другим - М.А.Е. Никаких указаний от Березина Г.А. по вопросу приемки построенных в г. Сурске домов в муниципальную собственность не было. При принятии домов в эксплуатацию видимых недостатков не было, они стали проявляться позже.

Свидетель М.А.Е. показал, что он работал в должности начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Городищенского района. Он выдавал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на дома №№ 56 «а», 58, 59 по ул. Мичурина г. Сурска. Также он принимал участие в приемке данных домов в составе комиссии, созданной при администрации г. Сурска. Перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им проверялась необходимая документация, а также проводился внешний визуальный осмотр построенного объекта. Он дважды отказывал в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку отсутствовал полный перечень документов. После того, как ООО «ССВ» были предоставлены все документы, по результатам осмотра им были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. По результатам осмотров при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию никаких нарушений проектной документации, строительных норм им установлено не было. Приемка указанных домов осуществлялась заказчиком - администрацией г. Сурска комиссионно. В ходе приемки домов комиссией были выявлены мелкие недостатки, которые устранялись сразу на месте. Никаких существенных нарушений выявлено не было. Непосредственно контроль за строительством домов он не осуществлял. От Березина Г.А. указаний по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на указанные дома не было. Не было от последнего и указаний по вопросу приемки построенных домов в муниципальную собственность.

Свидетель Х.О.И. показала, что с ноября 2012 года она работала в администрации Городищенского района Пензенской области в должности начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа. В рамках программы по расселению из аварийного жилищного фонда в г. Сурске она проверяла заявки от муниципальных образований на проведение процедуры торгов. Администрация г. Сурска в заявках указывала начальную (максимальную) цену контракта исходя из приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2012 № 554. К заявкам прикладывались технические задания, проекты муниципального контракта, расчёт начальной (максимальной) цены контракта. После проверки документов она готовила аукционную документацию. По г. Сурску проводились аукционы в электронной форме по участию в долевом строительстве домов для участников программы по расселению из аварийного жилищного фонда. Администрацией г. Сурска по результатам аукционов были заключены муниципальные контракты с единственным участником - ООО «Строй-Н», так как других участников не было. Никому из сотрудников администрации г. Сурска она указаний по способу расчета цены при составлении заявок не давала. Аукционную документацию готовили сотрудники администрации г. Сурска. Никаких незаконных указаний от Березина Г.А. при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона в Сурске не поступало.

Свидетель Г.В.В. показала, что с 18 марта 2016 года она работает в должности начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа администрации Городищенского района Пензенской области. При определении начальной (максимальной) цены контракта применялся тарифный метод в связи с отсутствием рынка строительства в Городищенском районе, коммерческие предложения отсутствовали, начальная (максимальная) цена контракта определялась в соответствии с приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Свидетель Г.Н.В. показала, что она работает в должности заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации Городищенского района Пензенской области. В ее обязанности входили подготовка постановлений главы администрации Городищенского района по выделению земельных участков (до 01.03.2015), договоров купли-продажи, аренды земельных участков, ведение претензионной работы с арендодателями, подготовка аукционов по предоставлению земельных участков. В 2015 году по итогам проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы в Пензенской области, она была привлечена к административной ответственности за предоставление администрацией Городищенского района без проведения торгов земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности. Принятое решение она не обжаловала, так как была согласна с нарушениями. На момент заключения договоров аренды земельных участков с индивидуальным предпринимателем Ж.А.В., ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ» она была уверена, что действовала в рамках закона. Все постановления главы администрации района направлялись в прокуратуру для проверки их законности. Нарушения прокуратурой выявлены не были. Никто из руководства администрации района ей не указывал, чтобы она оказывала содействие застройщикам при заключении с ними договоров аренды. О том, что указанные застройщики собирались строить дома на земельных участках для участников программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, она не знала.

Свидетель М.О.С. показала, что с августа 2014 года она работала в отделе экономики администрации Городищенского района в должности ведущего специалиста по регулированию земельных отношений. Она находилась в подчинении у заведующего сектором по земельным отношениям Г.Н.В. и начальника отдела экономики Б.О.Н. По указанию заведующего сектором она могла заниматься составлением проектов постановлений по предоставлению земельных участков на территории г. Сурска в аренду застройщикам. Управлением ФАС по Пензенской области Г.Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушения земельного и антимонопольного законодательства в ходе предоставления земельных участков застройщикам. Эти нарушения заключались в том, что земельные участки были предоставлены застройщикам для строительства без проведения торгов, что возможно только при предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, а эти участки предназначались для строительства многоквартирных жилых домов.

Свидетель Т.Н.Н. показала, что в период с 11 июля 2011 года до октября 2013 года она работала в должности сначала и.о. начальника, затем начальником отдела экономики администрации Городищенского района. В состав отдела входил также сектор по земельным отношениям, который возглавляла Г.Н.В. Она как начальник отдела экономики согласовывала проекты документов, подготовленных сектором земельных отношений, проекты постановления главы администрации о предоставлении земельных участков в аренду и договоры аренды. Указаний от Березина Г.А. по оказанию содействия Ж.А.В., ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ» при выделении земельных участков, проведении аукционов, строительстве и приемке построенных домов ей не поступало.

Свидетель Б.О.Н. показала, что ранее работала начальником отдела экономики администрации Городищенского района. Непосредственного участия в реализации мероприятий программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Сурске она не принимала. Сектор земельных отношений занимался подготовкой постановлений о предоставлении земельных участков застройщикам по ул. Мичурина г. Сурска. Г.Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушения, допущенные при предоставлении земельных участков под строительство без проведения торгов в установленном порядке.

Свидетель Х.В.Э. показал, что с 2006 года он работает в должности начальника юридического отдела администрации Городищенского района. 29.11.2010 года по рекомендации Правительства Пензенской области с целью оптимизации сроков проведения торгов с технической стороны и обеспечения размещения муниципальных заказов для муниципальных нужд, было заключено соглашение между администрацией Городищенского района и администрацией г. Сурска по вопросу передачи от поселения полномочий по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципальных образований администрации Городищенского района. В 2013-2014 годах администрация Городищенского района являлась правомочной распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных поселений. Проекты постановлений администрации района о предоставлении земельных участков готовились сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации района.

Из показаний свидетеля С.Т.В., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя начальника юридического отдела администрации Городищенского района с 2012 года. В соответствии с заключенным соглашением между администрацией Городищенского района и администрацией г. Сурска полномочия по размещению аукционной документации, где заказчиком выступает администрация г. Сурска, переданы администрации Городищенского района. Муниципальный заказчик, то есть администрация г. Сурска, формирует заявку на проведение аукциона с техническим заданием, которые утверждает глава администрации г. Сурска. Аукционная документация формируется отделом муниципального имущества и муниципального заказа, затем данная документация проходит процедуру согласования и проверки правильности ее формирования соответствующими работниками администрации района. Эту документацию согласовывает заместитель главы администрации, курирующий вопросы строительства и жилищно-коммунального хозяйства, специалисты юридического отдела. При проверке документации они проверяют ее на соответствие нормам закона. При отсутствии замечаний лист согласования подписывает либо начальник отдела, либо она. После прохождения всех процедур согласования аукционная документация идет на подпись главе администрации района для утверждения. После утверждения аукционная документация поступает в отдел муниципального заказа, где контрактный управляющий размещает данную документацию в сети Интернет и проводит аукцион. Аукционная документация и проведение аукциона на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в г. Сурске Городищенского района в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 гг. проходила процедуру согласования юридическим отделом, лист согласования подписывался либо ею, либо начальником отдела (т.57, л.д.60).

Из показаний свидетеля К.Н.Н. оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в должности руководителя аппарата администрации Городищенского района она работает с 2006 года. Непосредственного участия в реализации мероприятий программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Сурске Городищенского района она не принимала. Никаких поручений при реализации указанной программы ей со стороны главы администрации Березина Г.А. не поступало. Ее подпись на документе как руководителя аппарата свидетельствует о том, что подготовленный документ прошел все необходимые процедуры согласования и составлен правильно (т.57, л.д.68 (с оборота) - 70).

Свидетель М.П.А. показал, что с октября 2012 года он работает в должности первого заместителя главы администрации Городищенского района. Его участие в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Сурске заключалось в согласовании документов при выделении земельных участков на ул. Мичурина г. Сурска в аренду застройщикам. Выделение земельных участков производилось на основании заявлений потенциальных застройщиков. Первоначально готовилось сообщение в газету «Пензенская правда» о наличии земельного участка для предоставления в аренду. Если в течение месяца никаких заявок, кроме того застройщика, который уже обратился, не поступало, договор аренды заключался с единственным участником. После истечения месяца Г.Н.В. готовилось постановление главы администрации района о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды. Данные документы согласовывались юридическим отделом, руководителем аппарата К.Н.Н., начальником отдела экономики, а также им, после чего документы передавались на подпись и утверждение главе администрации района Березину Г.А. На момент предоставления земельных участков в аренду они не знали о том, что нарушают земельное законодательство. Об этом стало известно после проведения проверки УФАС Пензенской области. Каких-либо указаний от Березина Г.А. по поводу скорейшего выделения земельных участков ИП Ж.А.В., ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ», не поступало. Не было от Березина Г.А. и указаний по вопросу приемки построенных квартир.

Из показаний свидетеля Г.Т.Д., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 2000 года по 04 сентября 2017 года она работала в должности начальника финансового управления администрации Городищенского района. Никакого участия в реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Сурске финансовое управление не принимало. Финансирование данной программы осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного и местного муниципального бюджета г. Сурска. При этом федеральные и областные средства поступали на счет муниципального образования г. Сурск (т.57, л.д.73 (с оборота) -74).

Свидетель Т.Н.Н. показал, что незначительный период времени с октября 2013 года до января 2014 года он работал в должности и.о. заместителя главы администрации Городищенского района Пензенской области по вопросам ЖКХ и строительства. По поводу предоставления земельных участков застройщикам для строительства жилья в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилищного фонда в г. Сурске, проведения аукциона на заключение муниципальных контрактов с администрацией г. Сурска пояснить ничего не может. Он этих вопросов не касался. Он дважды посещал строительную площадку, на тот момент дома еще не были построены и сданы, был только фундамент и деревянный каркас. О каких-либо нарушениях в ходе строительства пояснить не может. В каких отношениях Березин Г.А. находился с представителями застройщиков не знает. О том, чтобы Березин Г.А. давал ему указания контролировать строительство данных домов, он не помнит.

Свидетель Л.Ю.А. показал, что в 2014 году несколько месяцев он работал в должности заместителя главы администрации Городищенского района Пензенской области по промышленности, транспорту, связи и ЖКХ. Контроля за строительством домов по ул. Мичурина г. Сурска он не осуществлял. Один раз он участвовал в предварительной приемке нескольких домов вместе с К.Д.П., приезжал в Сурск к строящимся домам, которые были еще не достроены. Никаких указаний от Березина Г.А., связанных со строительством данных домов, не было.

Из показаний свидетеля К.Н.П. (данные о личности свидетеля сохранены согласно постановлению от 28.06.2017 года - т.55 л.д.240), оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что по роду своей деятельности она хорошо была знакома с главами администрации г. Сурска Городищенского района М.Л.В. и П.А.И. Ей известно, что по муниципальной программе, связанной с переселением граждан из аварийного жилья, в 2013 - 2015 годах в г. Сурске строились жилые дома для лиц, чьё жильё было признано аварийным. Данный вопрос стоял на контроле у Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области. Желающих строить дома по указанной программе не было, поэтому глава администрации Городищенского района Березин Г.А. для строительства жилых домов привлёк предпринимателя Ж.А.В., который занимался строительством. Каким образом он привлек Ж.А.В., ей неизвестно. Об отношениях между Березиным Г.А. и Ж.А.В. ей ничего неизвестно, но Ж.А.В. не воспринимал никого из должностных лиц, кроме Березина Г.А. Об этом ей известно со слов работников администрации г. Сурска, в частности, П.А.И. Под строительство была предоставлена земля на ул. Мичурина в г. Сурске. Ж.А.В. строил дома через две свои фирмы: ООО «Строй-Н» и ООО «Стройкомплекс+К», где директором являлся К.С.А. Затем застройщиком было ООО «ССВ». От бывшего главы администрации г. Сурска П.А.И. и работников администрации г. Сурска, фамилии которых назвать отказалась, ей известно, что при подготовке аукционной документации стоимость одного квадратного метра жилья по указанию Березина Г.А. указывали максимальную - в размере 28000-29000 руб., без учёта рыночной стоимости жилья для г. Сурска. Какие условия были созданы для участия в аукционе, ей неизвестно.

Березин Г.А. как глава района был обязан осуществлять контроль за строительством. На стройке очень часто бывал К.Д.П., который занимал должность начальника отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района, реже - Березин Г.А. Через К.Д.П. администрации г. Сурска Березиным Г.А. давались указания как можно быстрее завершить строительство домов, чтобы успеть освоить деньги по программе. На объектах проводились планерки, на которых обсуждались вопросы строительства. На указанных планерках присутствовали застройщики, Березин Г.А., К.Д.П., министр строительства Г.А.Г. Площади квартир соответствовали площади тех квартир, из которых производилось переселение граждан, некоторые квартиры были большей площади. Приемка домов была формальной, о недостатках квартир главы администрации г. Сурска не знали, внешне все было нормально. Визуально недостатки определить было невозможно. Внешних недостатков не было. Когда люди вселились в построенные квартиры, жалоб на их качество не было, они пошли потом. После принятия домов застройщики постепенно устраняли недостатки в рамках гарантийных обязательств. От кого именно поступали указания принять построенные дома, пояснить не может (т.6, л.д.109-111, т.57, д.д.147-151).

Свидетель М.В.А. (данные о личности свидетеля сохранены согласно постановлению от 28.07.2017 года - т.55 л.д.151) показал, что ему известны обстоятельства, при которых администрация Городищенского района Пензенской области участвовала в реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья. По данной программе были построены одноэтажные жилые дома в г. Сурске. Строительством домов занимались ИП Ж.А.В., ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ». Березин Г.А. осуществлял контроль за строительством, давал указания, как можно быстрее завершить процедуры по предоставлению земельных участков под строительство домов. Начальная (максимальная) стоимость контрактов устанавливалась Правительством Пензенской области и могла быть снижена. Разработкой конкурсной документации занималась администрация Городищенского района с участием администрации г. Сурска. Давал ли Березин Г.А. какие-то конкретные указания начальнику отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа в администрации Городищенского района Х.О.И. по организации проведения аукционов, ему неизвестно. О том, что Березин Г.А. давал указания главам администрации г. Сурска П.А.И., М.Л.В. и Ю.А.Х. составить заявки на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья, ему ничего неизвестно. Неизвестно ему и о том, давались ли Березиным Г.А. указания А.Т.А. по определению цены аукциона. Построенные дома соответствовали проектной документации.

Свидетель П.А.И. чья личность в ходе предварительного следствия была сохранена в тайне, в дальнейшем, в связи со смертью, данные личности свидетеля по ходатайству государственного обвинителя рассекречены судом, в ходе предварительного следствия под псевдонимом «И.М.И.» показал, что по роду своей деятельности она хорошо была знакома и общалась с главой администрации Городищенского района Пензенской области Березиным Г.А., с главами администрации г. Сурска Городищенского района П.А.И., М.Л.В., а также иными работниками указанных администраций. Ей (И.М.И.) известно, что по муниципальной программе, связанной с переселением граждан из аварийного жилья, в 2013 - 2015 годах в г. Сурске строились жилые дома для жителей г. Сурска, чье жилье ранее было признано аварийным. Реализация указанной программы была на контроле у руководства Пензенской области, то есть у Губернатора и Правительства Пензенской области в лице Министра строительства Пензенской области Г.А.Г. и начальника Управления ЖКХ И.Ю.О. В этой связи в Городищенский район и в г. Сурск часто приезжали контролирующие органы - представители Минстроя Пензенской области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области. Изначально в 2013 году желающих строить дома по указанной программе не было, аукционы на право заключения муниципальных контрактов несколько раз признавались не состоявшимися, в связи с чем Березин Г.А. для строительства жилых домов в рамках указанной программы привлек своего хорошего знакомого предпринимателя Ж.А.В. который занимался строительством, в том числе и на территории Городищенского района ранее. Чтобы Ж.А.В. стал как можно быстрее строить дома, ему была предоставлена земля на ул. Мичурина в г. Сурске, после чего практически сразу же его фирма приступила к строительству. Ж.А.В. строил дома через две своих фирмы: ООО «Строй-Н» и ООО «Стройкомплекс+К», где директором являлся К.С.А. Чтобы стимулировать застройщика - Ж.А.В. и его фирмы, Березин Г.А. предоставил землю на ул. Мичурина для продолжения строительства в г. Сурске для участников указанной программы. Разрешение на строительство выдавалось просто формально, так как само строительство уже давно велось. Оформлением данных документов занимался работник администрации района К.Д.П., а в администрации г. Сурска данные разрешения передали просто чтобы подписать. При этом К.Д.П. говорил, что так нужно, что это указание Березина. Как ей (И.Ю.О.) сказали работники администрации г. Сурска, Березин Г.А. лично и через Х.О.И., которая в администрации Городищенского района занимала должность начальника отдела размещения муниципального заказа, указал работникам администрации г. Сурска подготовить документы для участия в электронных аукционах с максимальной ценой контракта, чтобы в документах была зафиксирована предельная стоимость одного квадратного метра жилья для Пензенской области в размере около 28 000 или 29 000 рублей, которая была установлена приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. При этом не учитывалась рыночная стоимость жилья для г. Сурска, которая была в несколько раз ниже вышеуказанной. Аналогичная ситуация была и при подготовке, проведении аукциона и заключении муниципальных контрактов с другим застройщиком ООО «ССВ». Кроме того, аукцион был организован так, что победителем и единственным заявившимся участником стали именно те фирмы, с которыми Березин изначально договорился о том, что они будут строить в г. Сурске дома в рамках указанной программы, то есть ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ». Так, в условиях участия в аукционе и предметом контракта было указано, «приобретение жилья в строящихся домах» или «долевое участие в строительстве» в г. Сурске, что предполагало, что застройщик уже имеет в аренде земельный участок в Сурске, а также разрешение на строительство и фактически приступил к строительству. Других застройщиков, которые бы соответствовали указанным условиям в г. Сурске просто не было. Процесс строительства данных домов в основном контролировал Березин Г.А. сам лично и через начальника отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района, а затем заместителя главы администрации района К.Д.П.. Березин торопил застройщиков с завершением строительства домов. Практически постоянный контроль за строительством осуществлял К.Д.П. Руководителям обслуживающих, энергоснабжающих организаций района Березин дал указание оказывать содействие Ж.А.В., так газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение проводилось не за счет застройщиков, а за счет и силами снабжающих организаций. Строительство указанных домов начиналось в то время, когда главой администрации г. Сурска являлся П.А.И. Построенные же ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К», ООО «ССВ» квартиры в первых 5 домах от лица администрации г. Сурска принимала следующий глава администрации г. Сурска М.Л.В. Квартиры ей указал принять Березин Г.А., так как нужно было отчитаться перед руководством Пензенской области о сданных домах для участников программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. О том, что дома были нормальными и хорошего качества, ей сообщил К.Д.П., который выдал разрешения на ввод домов в эксплуатацию. Поэтому она, фактически не проверяя качество строительных работ, приняла квартиры в этих домах. Сроки сдачи жилых домов, построенных по программе, были определены главой администрации Городищенского района Березиным Г.А., о сроках он говорил как лично главам администрации г. Сурска, так и через начальника отдела архитектуры и строительства К.Д.П. который затем стал заместителем Березина. Об этом ей (И.М.И..) известно со слов глав администраций г. Сурска П.А.И. и М.Л.В. а также от других работников администрации района и г. Сурска (т. 6 л.д. 195-197, т. 6 л.д. 198-200).

Свидетель Ж.Н.М., занимавшая в 2016 году должность начальника отдела модернизации жилищного фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области показала, что она взаимодействовала с представителями муниципальных образований по вопросам реализации программы по переселении граждан из аварийного жилья на территории Пензенской области, давала рекомендации в оформлении документации. Заказчик самостоятельно обосновывал начальную (максимальную) цену контракта. Задача специалистов Управления ЖКХ при проверке предоставляемых документов муниципалитетами заключалась в том, чтобы стоимость одного квадратного метра жилья не выходила за предельную стоимость 1 квадратного метра жилья применительно к Пензенской области.

Свидетель Г.А.Г. показал, что в 2013-2015 годах он работал в должности министра строительства и дорожного хозяйства Пензенской области. Целью деятельности министерства был контроль за сроками ввода жилья, в том числе по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. За качеством вводимого жилья министерство контроль не осуществляло. Присутствовал ли Березин Г.А. на совещаниях при губернаторе по реализации этой программы, не знает. Застройщиками в Городищенском районе были ИП Ж.А.В., С.С.В. и ООО «Строй-Н». О каких-либо нарушениях законодательства при привлечении для строительства в г. Сурске указанных застройщиков, ему ничего неизвестно. Какие взаимоотношения были между Ж.А.В. и Березиным Г.А., неизвестно.

Свидетель П.М.А. показал, что является Министром ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области. Ранее этот государственный орган именовался управлением. Оно осуществляло мониторинг исполнения программы по расселению граждан из аварийного жилья на территории Пензенской области, а также взаимодействие с Фондом содействия реформированию ЖКХ, предоставляло в Фонд объединенные заявки со всех муниципалитетов на финансирование данной программы за счет средств Фонда. После принятия Фондом решения о финансировании данных заявок, денежные средства направлялись в муниципальные образования через Управление.

Свидетель И.Ю.О. показал, что работал в должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области с августа 2011 года по сентябрь 2014 года. Вся документация, которая поступала в Управление ЖКХ относительно реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в том числе заявки муниципалитетов, проверялась отделом жилищной политики, куратором которого являлась Е.Н.М. Он осуществлял общее руководство деятельностью Управления ЖКХ, в том числе отдела жилищной политики. Работники отдела жилищной политики осуществляли мониторинг хода реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Главе администрации Городищенского района, как и главам администраций других районов, на совещаниях давались поручения по реализации программы в установленные сроки в рамках заключенных соглашений. Приказом Минстроя России была определена начальная максимальная цена контракта стоимости 1 квадратного метра жилья, приобретаемого в рамках данной программы. Цену 1 квадратного метра жилья по муниципальному контракту определяют муниципалитеты при проведении конкурса, при этом она не должна превышать предельную стоимость, установленную приказом Минстроя. Эти вопросы находятся в компетенции муниципальных образований. Давал ли Березин Г.А. указания об определении начальной максимальной цены контракта, неизвестно.

Свидетель С.Д.В. показал, что ранее работал заместителем председателя Правительства Пензенской области, ему были подведомственны Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области и Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, которые являлись фактическими исполнителями программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вопрос, связанный с расселением аварийного жилья, на протяжении длительного периода времени находился на контроле у руководства региональной власти. По качеству жилых домов, построенных в рамках указанной программы, были отдельные замечания, они подлежали капитальному ремонту. Ни одна из проведенных в отношении них экспертиз не показала невозможность проживания. Выявленные недостатки были признаны устранимыми.

Свидетель П.Н.Е. показал, что по представлению Губернатора Пензенской области Собрание Представителей избирает и утверждает главу администрации Городищенского района. Решение о передаче администрации Городищенского района администрацией г. Сурска полномочий по подготовке и проведению аукционов для заключения контрактов для муниципальных нужд г. Сурска Городищенского района было принято сначала на сессии представительного органа г. Сурска, а затем уже на сессии Собрания Представителей района. Когда это точно было, не помнит. В связи с этим необходимо было передать данные полномочия в районную администрацию, не помнит, но инициатива в этом вопросе исходила от г. Сурска. Вопрос о привлечении главы администрации района к дисциплинарной ответственности относится к компетенции Собрания Представителей. По результатам рассмотрения данного вопроса на сессии выносится решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения с занимаемой должности. На его практике фактов вынесения данного вопроса на сессию по инициативе самих депутатов Собрания Представителей не было.

Из показаний свидетеля Ж.И.А., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал генеральным директором в ООО «Проектные работы», которое изготавливало проекты домов, по которым строились дома в г. Сурске в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья. Главным инженером проектов выступал его отец Ж.А.В. Проектной документации на дома в г. Сурске в едином варианте не было. Его отец Ж.А.В. являлся учредителем ООО «Строй-Н». Он также работал в рамках такой фирмы как ООО «Стройкомплекс+К». При каких обстоятельствах и каким образом фирмы пришли в проект, связанный со строительством малоэтажных домов в г. Сурске Городищенского района, не знает. Дома были построены по каркасной технологии. В г. Сурске использовались буро-набивные сваи на глубину промерзания. На них по периметру укладывался обгонный брус, на который укладывались лаги. Стены-панели в г. Сурске собирались на месте. Утепление стен домов производилось путём задувания эковаты в отверстия в гипсокартоне с внутренней стороны стен. В г. Сурске неоднократно поступали жалобы от Ч.Е.А., который жаловался на прогиб полов, отсутствие фундамента, на то, что себестоимость построенного дома, в котором ему была выделена квартира, не соответствовала сумме средств, потраченных на его строительство (т.57, л.д.78 (с оборота) - 83).

Из показаний свидетеля К.С.А. оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что с 2010 года по 2014 год он работал в ООО «Строй-Н». Примерно в марте 2013 года он как представитель ООО «Строй-Н» в числе других застройщиков был приглашен в администрацию Городищенского района по поводу возможного строительства жилья для переселенцев из аварийного жилищного фонда. О цели и ходе совещания он рассказал Ж.А.В., который согласился принять участие в проекте. Остальные застройщики строить дома по этой программе отказались. На планерках руководство администрации Городищенского района, глава администрации г. Сурска и представители Управления ЖКХ Пензенской области представителей застройщика ООО «Строй-Н» подгоняли начало строительства. Но строить фирма не начинала, так как ещё не была оформлена земля, на которой можно было вести строительство. В какой-то момент Ж.А.В. получил в аренду несколько земельных участков. После того, как земельные участки были объединены, ООО «Строй-Н» получило их в субаренду у Ж.А.В. и фирма приступила к строительству. Проекты строительства указанных домов были подготовлены ООО «Проектные работы». Почему на момент начала строительства у ООО «Строй-Н» не было разрешений на строительство домов, не знает. Он полагал, что на начало строительства все необходимые разрешительные документы уже были. Участия в сдаче домов он не принимал и акты приёма-сдачи домов не подписывал. После увольнения из ООО «Строй-Н» он стал работать в ООО «Стройкомплекс+К», которое в 2014 году в г. Сурске занималось строительством двух двухквартирных домов каркасного типа. Для строительства домов по этой программе фирма получила в аренду два земельных участка. Его фирма должна была построить дома за счёт собственных средств, зарегистрировать их в установленном законом порядке, после чего предложить к реализации в них квартиры. Квартиры были приобретены администрацией г. Сурска для участников программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Строительство домов контролировалось им лично. Контроль за ведением строительства домов осуществляли глава администрации г. Сурска М.Л.В., её заместитель, сотрудники отдела архитектуры и строительства администрации Городищенского района, представители Министерства строительства Пензенской области, представители Управления ЖКХ Пензенской области и глава администрации района Березин Г.А. (т.57, л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Ж.А.В., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что он был учредителем ООО «Строй-Н» и ООО «Стройкомплекс+К». Эти фирмы занимались общестроительными работами. За время его работы было множество совещаний в администрации Городищенского района по поводу строительства домов для населения по различным программам. На одном из таких совещаний, куда он был приглашён с другими представителями фирм-застройщиков, руководством администрации Городищенского района было предложено начать строить дома для жителей г. Сурска, которые проживали в аварийных домах. Остальные представители застройщиков отказались строить дома в г. Сурске по этой программе. Он же согласился и подал соответствующую заявку в администрацию Городищенского района. Кроме того были поданы заявки для выделения земельных участков под строительство. Как получилось, что на момент начала строительства у ООО «Строй-Н» не было разрешений на строительство указанных домов, не знает. Дома были построены по проектам, которые были подготовлены ООО «Проектные работы». После строительства вышеуказанные дома были введены в эксплуатацию. При вводе в эксплуатацию домов присутствовали глава администрации Городищенского района Березин Г.А. и другие чиновники. О том, какое жильё необходимо было построить в г. Сурске, было известно из технического задания, которое было предоставлено из администрации г. Сурска. В техническом задании было указано, какие площади нужно было построить, какой материал применить. Затем началось строительство ряда домов в г. Сурске по той же программе, но от имени ООО «Стройкомплекс+К». Для строительства домов по этой программе фирма получила в аренду два земельных участка. На эти дома также были проекты, которые были подготовлены ООО «Проектные работы». Как получилось, что на момент начала строительства у ООО «Стройкомплекс+К» не было разрешений на строительство домов, не знает. Их строительство контролировал он и К.С.А. (т.57, л.д.83-87)

Из показаний свидетеля П.А.А., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что с января 2014 года по май 2015 года он являлся директором ООО «Строй-Н», которое приобрел у отца своего знакомого Ж.А.В. Данная организация занималась строительством. Когда он приобрел ООО «Строй-Н», от знакомого на тот момент работника Ж.А.В. - К.С.А., занимавшегося строительством, он узнал, что ООО «Строй-Н» строит несколько каркасно-щитовых домов в г. Сурске по какой-то государственной или муниципальной программе, связанной с расселением аварийного жилья. От лица ООО «Строй-Н» он выписал на К.С.А. доверенность. Сам он в г. Сурск смотреть на эти дома не ездил. Что касается контрактов, он лично подписывал лишь дополнительные соглашения и акты приема-передачи квартир по этим контрактам. В содержание подписанных актов и дополнительных соглашений не вникал, сами контракты вообще не читал. В последующем после сдачи квартир на расчетный счет ООО «Строй-Н» заказчиком, то есть администрацией г. Сурска, были перечислены денежные средства, причитающиеся по данным контрактам. Никаких жалоб на дома, построенные в г. Сурске, к нему ни от жителей Сурска, ни от каких-то должностных лиц, не поступало. Ни с кем из работников администрации г. Сурска он не знаком, поэтому не может сказать, с кем там взаимодействовал К.С.А. (т.57, л.д.162-163).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.В., следует, что он вместе с бригадой из трех человек подряжался на строительство домов №№ 54 и 55 по ул. Мичурина, которые строила фирма ООО «Строй-Н», директором которой был Ж.А.В. Сам процесс строительства этих двух домов контролировал непосредственно К.С.А. Прорабом на этих двух домах был мужчина из г. Кузнецка, которого все называли по отчеству «Иваныч». Он сказал им, что дом будет семиквартирный каркасный, то есть нужно будет возвести каркас из деревянного бруса и обшить его специальными деревянными дощечками под имитацию бруса, сделать двускатную крышу, постелить полы. «Иваныч» сказал, что за строительство дома он заплатит 90 000 или 100 000 рублей за каждую квартиру. Никакие договоры о том, что они строят дом, с кем-либо не заключали, все было по устной договоренности. Когда они заканчивали определенный этап работы Иваныч и К.С.А. принимали у них эту работу, и выплачивали часть от общей изначально оговоренной суммы. Один раз у них была задержка в зарплате и строительство дома не велось, но после выплаты денежных средств строительство возобновилось. К.С.А. выплатил им все обещанные деньги полностью, никаких долгов перед рабочими не осталось. Их бригада также заканчивала строительство соседнего 54-го дома, который Животягинская фирма стала возводить чуть позднее 55-го дома. Пока они строили дом, каждый день на место строительства приходил Ч.Е.А. со своей теткой Ч.В.А., которым должна была выделяться самая большая квартира в доме. По их с Ч.В.А. просьбе они не стали устанавливать в прихожей их будущей квартиры перегородку-тамбур у входной двери. Все конструкции дома они делали по чертежам, которые им предоставили К.С.А. и «И.» (т.9, л.д.87-90, т.40, л.д.231-232).

Свидетель С.С.В. показал, что он является единственным участником и директором ООО «ССВ». Фирма занималась строительством трёх малоэтажных жилых домов на ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области. Его фирма была заявлена в качестве участника торгов. По результатам торгов ООО «ССВ» выиграло. После этого в 2014 году его фирма стала строить малоэтажные жилые дома на ул. Мичурина в г. Сурске. Дома они строили по проектам, которые согласовывались с заказчиком - администрацией г. Сурска. Были заключены муниципальные контракты, в соответствии с которыми администрация г. Сурска приобретала квартиры в построенных ООО «ССВ» домах. Строительство домов на ул. Мичурина в г. Сурске велось на арендуемых земельных участках. Процесс строительства контролировал его прораб С.И.В. Строительство домов контролировали различные ведомства. Выдавались ли кем-либо разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов по ул. Мичурина, построенных ООО «ССВ» в г. Сурске, ему неизвестно. Заказчиком были приняты квартиры в построенных домах. Затем от жителей указанных домов стали поступать жалобы на качество квартир. О том, что Березин Г.А. давал какие-либо указания, связанные с строительством и приемкой указанных домов, ему неизвестно.

Свидетель С.И.В. показал, что в 2014-2015 годах ООО «ССВ» занималось строительством четырёх малоэтажных жилых домов на ул. Мичурина в г. Сурске, где он являлся прорабом. Дома начали строить после того, как на них были получены соответствующие разрешения на строительство. Строительством занималось несколько бригад. Данные дома строились по программе расселения граждан из аварийного жилищного фонда. Процесс строительства домов контролировали представители администрации Городищенского района К.Д.П. и М.А.В., а также глава администрации г. Сурска М.Л.В. Также приезжали различные комиссии из представителей районной администрации, Госжилстройтехинспекции и Минстроя Пензенской области. Постоянный контроль осуществляли представители администрации Городищенского района К.Д.П. и М.А.В.. Он принимал личное участие в приёмке администрацией г. Сурска квартир в построенных ООО «ССВ» домах. Были выявлены незначительные недостатки. Позже от жильцов и администрации г. Сурска в адрес ООО «ССВ» поступали требования об устранении недостатков по некоторым квартирам.

Свидетель К.В.С. показал, что ранее он работал в ООО «Городищенская РЭТСП» в должности мастера Сурского электроучастка. Все дома, расположенные на ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, построенные по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, были подключены к наружным электросетям. Кроме того, их организация при приёмке домов проверила приборы общедомового учёта, которыми был оборудован каждый дом. Их организация опломбировала данные приборы. Когда их организация подключала указанные дома к наружным электросетям, то электрооборудование застройщиками уже было подготовлено. Дома по ул. Мичурина были приняты администрацией г. Сурска. Установкой электроопор и проведением силовых кабелей занималось ООО «Городищенская РЭТСП», то есть его бригада. Их бригада по проекту провела полный монтаж опор и протянула силовые кабели.

Свидетель М.В.К. показал, что работает в должности директора ООО «Городищенское электротеплосетевое предприятие». Примерно в 2013-2014 годах его организация строила воздушную линию электропередачи на ул. Мичурина г. Сурска по устному указанию главы администрации г. Сурска. За счет средств своего предприятия они поставили бетонные опоры ЛЭП и протянули по ним провода. Никаких договоров ни с кем они не заключали. Все расходы взяли на себя. Подключение домов к проложенной линии электропередач выполнялось их организацией за свой счет также на основании устного обращения администрации г. Сурска. Установкой внутренней электропроводки, приборов учета на жилых домах занимались подрядные строительные организации, они только подключали данные дома к линии электропередач. Указаний по подключению домов Березин Г.А. не давал.

Свидетель М.Е.О. показала, что с 2015 года по 2017 год она занимала должность начальника отдела контроля органов власти и рекламы в Пензенском Управлении Федеральной антимонопольной службы России. В 2015 году УФАС проводилась проверка нарушений, допущенных администрацией Городищенского района, при предоставлении в аренду земельных участков в г. Сурске для жилищного строительства. За нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в предоставлении администрацией Городищенского района без проведения торгов земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, заведующий сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации района Г.Н.В. и глава администрации района Березин Г.А. были привлечены к административной ответственности.

Свидетель Д.Е.Н. показала, что с 10 апреля 2015 года она занимает должность заместителя руководителя Пензенского Управления Федеральной антимонопольной службы России. 16.07.2015 года ею было вынесено постановление о привлечении главы администрации Городищенского района Березина Г.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение выразилось в утверждении документации на проведение открытого аукциона в электронной форме в строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно в применении тарифного метода обоснования начальной (максимальной) цены с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Из показаний свидетеля К.С.К., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что с августа 2012 года он работает в должности начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области. В составе комиссии по приемке многоквартирных домов в рамках реализации программы по расселению аварийного жилья он принимал участие в комиссиях по приемке трех многоквартирных домов по улице Мичурина в г. Сурске, которые строились ООО «ССВ». Порядок проведения осмотра никакие нормативные акты не регламентируют, поэтому осмотр они проводили чисто визуальный и соответственно никакие недостатки в скрытых работах, если таковые были, они выявить не могли. Проект или какая-то сметная документация им также не предоставлялась. При осмотре они выявили ряд недостатков, а именно: отсутствие окон в спальных комнатах в нескольких квартирах, отсутствие благоустройства придомовых территорий, несоответствие вытяжных каналов нормативным требованиям, отсутствие антикоррозийной обработки карнизных досок и отсутствие козырьков над входными тамбурами. Был предоставлен срок устранения недостатков ООО «ССВ». Затем для проверки устранения выявленных недостатков ездил другой сотрудник Управления, со слов которого ему известно, что в качестве недостатков он указал на необходимость установки дополнительной пароизоляции потолочного перекрытия, и выявил ещё ряд недостатков. После этого он (К.С.К.) снова приехал в Сурск для участия в комиссии по приемке этих трех домов. На момент визуального осмотра домов все выявленные ранее недостатки были устранены, поэтому они подписали акт о принятии этих домов (т.14, л.д.191-192, т.57, л.д.115-116).

Из показаний свидетеля Г.Р.П., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст.281 УПК РФ, следует, что она работает экспертом 1-ой категории ГАУ «РЦЭЦС». В мае 2017 года на основании Постановления Правительства Пензенской области и по поручению своего руководства она совместно с экспертом А.Н.С. была включена в состав межведомственной комиссии для обследования и дачи оценки соответствия жилого помещения по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, кв. №, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ходе работы комиссии они выезжали на место, где с согласия жильцов квартиры осматривали их жилище. Также им для изучения были предоставлены два заключения строительно-технических экспертиз, фотографии, сделанные заявителем в процессе строительства дома. По результатам визуального осмотра ею были установлены следующие нарушения: неправильно выполнена вытяжная естественная вентиляция, межквартирная перегородка не соответствовала требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам. По итогам работы комиссии был составлен акт и заключение, в котором было указано решение комиссии о том, что имеются основания для признания указанной квартиры подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (т.6, л.д.128-129, т.57, л.д.113 (с оборота) - 114).

Из показаний свидетеля Ц.Е.А.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Пензенской области - государственного жилищного инспектора Госжилстройтехинспекции Пензенской области. В 2015 году начальник отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Пензенской области К.С.К. участвовал в комиссионной приемке ряда домов в г. Сурске, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья. Она была назначена секретарем межведомственной комиссии. В состав комиссии также входили начальник Госжилстройтехинспекции, представители ГАУ «РЦЭЦС», Управления МЧС по Пензенской области, Управления ЖКХ и другие члены комиссии. Председателем комиссии был назначен заместитель председателя Правительства Пензенской области С.Д.В. По результатам обследования был составлен акт, подписанный членами комиссии. Если говорить о тех нарушениях, которые она могла выявить визуально, то в данной квартире наблюдалось прогибание (зыбкость) полов, в углу стены на кухне наблюдалось растрескивание (деформация) обоев. Представителем МЧС было установлено, что в доме отсутствуют чердачные межквартирные перегородки, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме обследования, по заявлению Ч. - собственника обследуемого помещения, ею был подготовлен запрос и получено заключение строительно-технической экспертизы по данному дому у следственных органов, также по заявлению Ч. были приобщены фотографии, сделанные им во время строительства указанного дома. Также изначально Ч. было предоставлено заключение строительно-технической экспертизы по его квартире. Все указанные документы она рассылала и предоставляла для изучения всем членам комиссии. После этого состоялось очередное заседание комиссии, по итогам которого единогласно было принято решение о выявлении оснований для признания обследуемого помещения подлежащего капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (т.6, л.д.121-123, т.57, л.д.94-95).

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что с 2016 года он работает в должности заместителя начальника отдела - начальником отделения отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области. В мае 2017 года он совместно с Ч.И.В., который является членом данной комиссии, принимал участие в работе комиссии при обследовании жилого помещения, в котором проживали заявители Ч.Е.А. и Ч., по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, кв. №. По результатам изучения проекта и обследования указанной квартиры были выявлены нарушения пожарной безопасности. По итогам работы комиссии был составлен акт и заключение, в котором было указано решение комиссии о том, что имеются основания для признания указанной квартиры подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Также по требованию прокуратуры Городищенского района по жалобе А.Т.А. он участвовал в осмотре жилых домов № 55 «а», 58, 59 по ул. Мичурина г. Сурска на предмет соответствия их расположения требованиям к противопожарным расстояниям. По результатам осмотра и изучения проектной документации было установлено, что противопожарное расстояние между жилыми домами не было соблюдено (т.6, л.д.145-147, т.57, л.д.103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.И.В., данных ею в ходе предыдущего судебного заседания 24.04.2018 года, следует, что она работает ведущим инженером-сметчиком в «Строй-Партнер», занимается ведением сметно-договорных отношений с заказчиками и подрядчиками. В рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ООО «Строй-Партнер» осуществляет строительство многоквартирных домов в микрорайоне «Заря» г. Пензы по муниципальным контрактам с Управлением капитального строительства г. Пензы. Стоимость 1 кв.м жилья по указанным контрактам составляла около 28 000 рублей, в которую входят расходы по строительству домов, благоустройству территории, придомовых проездов, парковок, установке малых архитектурных форм. Их фирма возводит кирпичные дома с фундаментом из монолитных плит. Предполагает, что себестоимость каркасно-щитовых домов вместе с благоустройством, внутренней отделкой, сдачей квартир дешевле примерно в 2 раза, то есть исходя из стоимости квадратного метра домов, которые они строили в микрорайоне «Заря», в 28 000 рублей, то каркасно-щитовые дома будут стоить максимум 15 000 - 20 000 рублей за квадратный метр (т.40, л.д.222 (с оборота) -225).

Также судом были исследованы представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта № 1712/3-1 от 06 июля 2017 года, из которого следует, что подписи от имени Березина Г.А., расположенные в документации:

по дому № 58 по ул. Мичурина: по приобретению жилых помещений (площадь 19,6 кв.м., площадь 31,5 кв.м., площадь 39,5 кв.м., площадь 39,5 кв.м., площадь 37,9 кв.м., площадь 42,6 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области;

по дому № 55а по ул. Мичурина: по приобретению жилых помещений (площадь 32,4 кв.м., площадь 27,6 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области;

по дому № 56а по ул. Мичурина: по приобретению жилых помещений (площадь 15,7 кв.м., площадь 12,3 кв.м., площадь 16,5 кв.м., площадь 30,3 кв.м., площадь 33,8 кв.м., площадь 31,3 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области;

по дому № 56 по ул. Мичурина: по приобретению жилых помещений (площадь 22,5 кв.м., площадь 35,8 кв.м., площадь 25,7 кв.м., площадь 20,1 кв.м., площадь 18,8 кв.м., площадь 19,5 кв.м., площадь 20,3 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области;

по дому № 59 по ул. Мичурина: по приобретению жилых помещений (площадь 37,7 кв.м., площадь 32,3 кв.м., площадь 39,6 кв.м., площадь 23,2 кв.м., площадь 39,5 кв.м., площадь 33 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области;

по дому № 57 по ул. Мичурина: по приобретению жилых помещений (площадь 19,1 кв.м., площадь 20,1 кв.м.) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области

в строках «Утверждаю: Глава администрации Городищенского района Пензенской области», выполнены самим Березиным Г.А. (т. 22 л.д. 78-83);

- копиязаключения эксперта № 821/2-1 от 13 мая 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству одноэтажного 7-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, на момент завершения строительства с учетом округления и НДС составляет 4 122 775 рублей. Одноэтажный 7-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, не соответствует проектной документации в части конструкции пола, объемно-планировочного решения крыши, толщины наружных стен, объемно-планировочного решения квартир (по наличию перегородок), объектно-планировочного решения крылец, по количеству оконных проемов. Жилой дом и расположенные в нем квартиры по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, по термоустойчивости не соответствуют требованиям п. 15 и по размерам помещений и их объемно-планировочному решению не соответствует требованиям п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (т. 8 л.д. 77-128);

- копиязаключения эксперта № 329/2-5 от 29 апреля 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству одноэтажного 7-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, на момент завершения строительства (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) с учетом округления и НДС составляет 4 122 775,00 руб. Фактический объем работ (в том числе скрытых), выполненных ООО «Строй-Н» при строительстве жилого семиквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, соответствуют разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU-58507102-3-030314. Фактический объем работ (в том числе скрытых), выполненных ООО «Строй-Н» при строительстве жилого семиквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, не соответствуют проектной документации на блокированный одноэтажный каркасный жилой дом по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, а именно:

- отсутствуют перегородка с дверным блоком, отделяющая прихожую от помещения тамбура № 11 в квартире № и тамбура № в квартире № (нумерация квартир и помещений согласно листу 2 проекта);

- отсутствуют оконные блоки с северной стороны в кухне № 13 квартиры № и кухне № 25 квартиры № (лист 10 проекта);

- фактическое объемно-планировочное решение крыши не соответствует данным проекта (лист 13 проекта);

- фактическое объектно-планировочное решение крылец не соответствует данным проекта (лист 2, 3, 9, 10 проекта).

Стоимость фактически невыполненных строительно-монтажных работ ООО «Строй-Н» в соответствии с проектно-сметной документацией при строительстве жилого семиквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, составляет 73 571 рубль. Поскольку работы по устройству кровли и крылец выполнены, но с отступлением от проекта, стоимость данных строительных работ в общей стоимости невыполненных строительно-монтажных работ, экспертом не учитывалась.

Стоимость фактически невыполненных строительно-монтажных работ ООО «Строй-Н» в соответствии с проектно-сметной документацией при строительстве квартиры №, составляет 36 785,50 руб.

Жилой дом и расположенные в нем квартиры по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, по термоустойчивости не соответствуют требованиям п. 15 и по размерам помещений не соответствуют требованиям п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (т. 11 л.д. 171-204);

- копия заключения эксперта № 2186/2-1 от 17 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 54 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (1 квартал 2014 года) составляет 5 679 306 рублей, что не соответствует стоимости строительства объекта, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 58507102-2-030314 от 03.03.2014 стоимость строительства исследуемого объекта составляет 6 696 085 рублей. Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в устройстве полов, а именно использование ДСП вместо ОСП, а также устройство межквартирных перегородок толщиной около 170 мм вместо 185 мм.

Квартиры в доме № 54 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, меньше требуемой;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2 000 и 2 500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 СП 54.13330.2011, так как габаритные размеры жилых комнат в квартирах №, №, №, №, №, №, № меньше минимально требуемых (т. 16 л.д. 13-27);

- заключение эксперта № 2199/2-1 от 14 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 55а по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (III квартал 2014 года) составляет 1 389 151 рубль, что не соответствует стоимости строительства объекта, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 (1 794 900 рублей) и муниципальным контрактам № 0155300042514000146 и № 155300042514000148 от 22.09.2014 (1 765 500 рублей). Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в устройстве полов, а именно использование ДСП вместо ОСП.

Квартиры в доме № 55а по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55а, меньше требуемой;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2 000 и 2 500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума (т. 16 л.д. 38-53);

- копиязаключения эксперта № 2197/2-1 от 07 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (III квартал 2014 года) составляет 4 0001 353 рубля, что не соответствует стоимости строительства объекта, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2014 (5 034 600 рублей). Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в дополнительной облицовке наружных стен профилированным металлическим листом, а с внутренней стороны заменой гипсовой штукатурки на лист ДСП, выполнении межквартирных перегородок толщиной 90 мм вместо 150 мм и устройством полов толщиной 25 мм с устройством пароизоляционного слоя, вместо 30 мм, утеплению перекрытия мин.ватой 50 мм вместо опилок 100 мм и мин.ватой 50 мм.

Квартиры в доме № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, меньше требуемой;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.7 СП 54.1330.2011, так как в квартирах № жилого дома отсутствуют вентиляционные отверстия;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 800, 1 000, 3 150 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 СП 54.13330.2011, так как размеры кухонь и жилых комнат в квартирах № меньше требуемых 6 кв.м для кухни и 8 кв. м для жилой комнаты (т. 16 л.д. 63-78);

- копиязаключения эксперта № 2208/2-1 от 14 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 56 «а» по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (IV квартал 2015 года) составляет 3 983 068 рублей. При этом фактическая стоимость строительства жилого дома не соответствует общей стоимости согласно муниципальным контрактам № 0155300042515000002 от 04.03.2015, № 0155300042515000004 от 04.03.2015, № 0155300042514000195 от 16.01.2015, № 0155300042514000197 от 16.01.2015, № 0155300042514000192 от 16.01.2015, № 0155300042515000004 от 04.03.2015 на приобретение жилых помещений (4 116 058 рублей). Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в дополнительной облицовке наружных стен профилированным металлическим листом, а с внутренней стороны заменой гипсовой штукатурки на лист ДСП, выполнении межквартирных перегородок толщиной 90 мм вместо 150 мм, устройством полов толщиной 25 мм с устройством пароизоляционного слоя, вместо 30 мм, утеплению перекрытия мин.ватой 50 мм вместо опилок 100 мм и мин.ватой 50 мм.

Квартиры в доме № 56 «а» по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56 «а», меньше требуемой;

- п. 9.4 СП 55.13330.2011 и п. 10.4 СП 50.13330.2012, так как расчетный удельный расход тепловой энергии меньше требуемого, а проектирование зданий с классом энергосбережения «Е» не допускается;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.7 СП 54.1330.2011, так как в квартирах № жилого дома отсутствуют вентиляционные отверстия;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 800, 1 000, 3 150 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 СП 54.13330.2011, так как размеры жилых комнат в квартирах № меньше требуемых 8 кв. м для жилой комнаты (т. 16 л.д. 87-103);

- копиязаключения эксперта № 2218/2-1 от 14 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 57 «а» по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (III квартал 2014 года) составляет 1 029 175 рублей, что не соответствует стоимости строительства объекта, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2014 (1 277 479 рублей) и муниципальным контрактам № 0155300042514000150 и № 0155300042514000142 от 22.09.2014 (1 153 460 рублей). Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в устройстве полов, а именно использование ДСП вместо ОСП.

Квартиры в доме № 57 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 57, меньше требуемой;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2 000 и 2 500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума (т. 16 л.д. 112-127);

- копиязаключения эксперта № 2188/2-1 от 17 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 58 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (IV квартал 2015 года) составляет 6 265 193 рубля. При этом фактическая стоимость строительства жилого дома не соответствует общей стоимости согласно муниципальным контрактам № 0155300042515000003 от 04.03.2015, № 0155300042514000206 от 16.01.2015, № 0155300042514000204 от 16.01.2015, № 0155300042514000196 от 16.01.2015, № 0155300042514000199 от 16.01.2015, № 0155300042514000205 от 16.01.2015 на приобретение жилых помещений (7 056 115 рублей). Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в дополнительной облицовке наружных стен профилированным металлическим листом, а с внутренней стороны заменой гипсовой штукатурки на лист ДСП, выполнении межквартирных перегородок толщиной 90 мм вместо 150 мм, устройством полов толщиной 25 мм с устройством пароизоляционного слоя, вместо 30 мм, утеплению перекрытия опилками 80 мм вместо 100 мм.

Квартиры в доме № 58 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, меньше требуемой;

- п. 9.4 СП 55.13330.2011 и п. 10.4 СП 50.13330.2012, так как расчетный удельный расход тепловой энергии меньше требуемого, а проектирование зданий с классом энергосбережения «Е» не допускается;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 800, 1 000, 3 150 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума;

- п. 5.7 СП 54.13330.2011, так как габаритные размеры жилых комнат и кухонь в квартирах № меньше минимально требуемых (т. 16 л.д. 136-152);

- копия заключения эксперта № 2198/2-1 от 14 октября 2016 года, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома № 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, определенная на момент ввода объекта в эксплуатацию (IV квартал 2015 года) составляет 5 538 885 рублей. При этом фактическая стоимость строительства жилого дома не соответствует общей стоимости согласно муниципальным контрактам № 0155300042514000202 от 16.01.2015, № 0155300042515000005 от 04.03.2015, № 0155300042514000201 от 16.01.2015, № 0155300042514000191 от 16.01.2015 на приобретение жилых помещений (6 455 845 рублей). Несоответствие фактически выполненных работ представленной на экспертизу части проектной документации заключается в дополнительной облицовке наружных стен профилированным металлическим листом, а с внутренней стороны заменой гипсовой штукатурки на лист ДСП, выполнении межквартирных перегородок толщиной 90 мм вместо 150 мм и устройством полов толщиной 25 мм с устройством пароизоляционного слоя, вместо 30 мм, утеплению перекрытия опилками 80 мм вместо 100 мм.

Квартиры в доме № 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части а п. 5.1 СП 50.13330.2012, так как фактическое сопротивление теплопередачи существующих конструкций стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 59, меньше требуемой;

- п. 9.4 СП 55.13330.2011 и п. 10.4 СП 50.13330.2012, так как расчетный удельный расход тепловой энергии меньше требуемого, а проектирование зданий с классом энергосбережения «Е» не допускается;

- п. 4 ГОСТ 30494-2011, так как фактическое значение влажности воздуха в жилых помещениях превышает требуемое значение;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 800, 1 000, 3 150 Гц), меньше нормативной частотной характеристики изоляции от воздушного шума (т. 16 л.д. 161-191);

- заключение эксперта № 55 от 26 декабря 2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость 1 кв.м жилья в жилых помещениях, (однокомнатных и двухкомнатных квартирах) расположенных в малоэтажных домах в г. Сурске Городищенского района Пензенской области на сентябрь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года составляет:

сентябрь 2013 года - февраль 2014 года, 1 комн. в диапазоне от 9 523,81 до 15 235,46 рублей/кв.м, 2 комн. в диапазоне от 1 111,11 до 17 587,14 рублей/кв.м,

март-август 2014 года, 1 комн. в диапазоне от 8 571,43 до 18 333,33 рублей/кв.м, 2 комн. в диапазоне от 10 227,27 до 14 634,15 рублей/кв.м,

сентябрь 2014 года-февраль 2015 года, 1 комн. в диапазоне от 12 000,0 до 12 857,14 рублей/кв.м, 2 комн. в диапазоне от 7 166,67 до 13 414,63 рублей/кв.м.

Рыночная стоимость 1 кв.м жилья в жилых помещениях, (однокомнатных и двухкомнатных квартирах) расположенных в малоэтажных домах №№ 54, 55, 55а, 56, 56а, 57, 58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области на сентябрь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года составляет:

сентябрь 2013 года - февраль 2014 года, 1 комн. 9 861 рублей/кв.м, 2 комн. 8 675 рублей/кв.м,

март-август 2014 года, 1 комн. 9 757 рублей/кв.м, 2 комн. 9 716 рублей/кв.м,

сентябрь 2014 года - февраль 2015 года, 1 комн. 9 272 рубля/кв.м, 2 комн. 9 501 рубль/кв.м (т. 37 л.д. 181-211);

- заключение эксперта № 26 от 14 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.56а, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 3920831 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме составляет: 23338 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.56а, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 4414774 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 26278 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.56а, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 09.06.2017 г., составляет: 239208 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 09.06.2017 г.: 24762 руб./м2. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56а - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 22 л.д. 132-187);

- заключение эксперта № 25 от 14 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 4132326 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 24606 руб./м2. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.56, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 4679227 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 27862 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.56, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 09.06.2017 г., составляет: 220563 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 09.06.2017 г.: 25919 руб./м2. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56 - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 22 л.д. 201-258);

- заключение эксперта № 28 от 15 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.58, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 5011186 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 20571 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.58, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 5613934 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 23046 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.58, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 09.06.2017 г., составляет: 221569 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 09.06.2017 г.: 21481 руб./м2. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58 - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 23 л.д. 13-66);

- заключение эксперта № 27 от 15 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.59, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 4609684 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 21174 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.59, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «ССВ», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 5114941 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 23495 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.59, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 09.06.2017 г., составляет: 300676 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 09.06.2017 г.: 22556 руб./м2. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 59 - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 23 л.д. 80-135);

- заключение эксперта № 32 от 16 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.54, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Строй-Н», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 5215207 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 21775 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.54, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Строй-Н», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 6038571 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 25213 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.54, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 14.07.2017 г., составляет: 2021 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 14.07.2017 г.: 21784 руб./м2. Группа капитальности жилых домов, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54 - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 23 л.д. 149-183);

- заключение эксперта № 33 от 17 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Строй-Н», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 3999140 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 21676 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Строй-Н», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 4601046 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 24938 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 14.07.2017 г., составляет: 16352 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 14.07.2017 г.: 21764 руб./м2. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55 - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 23 л.д. 195-239);

- заключение эксперта № 35 от 18 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55а, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Стройкомплекс+К», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 1038914 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 17031 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55а, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Стройкомплекс+К», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 1171960 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 19212 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55а, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 14.07.2017 г., не рассчитывалась по причине отсутствия таких работ. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55а - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 24 л.д. 12-56);

- заключение эксперта № 34 от 18 августа 2017 года, из которого следует, что стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.57, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Стройкомплекс+К», на момент ввода в эксплуатацию данного дома, составляет: 843447 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме, составляет: 19615 руб. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.57, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, ООО «Стройкомплекс+К», при условии выполнения застройщиком требований, предъявляемых к жилым помещениям, составляет 950847 руб. и стоимость 1 квадратного метра жилья в данном доме, составляет: 22113 руб. Стоимость выполненных работ по жилому дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.57, с учетом стоимости строительных материалов, использованных при его строительстве, после ввода его в эксплуатацию на 14.07.2017 г., составляет: 4563 руб. Стоимость 1 квадратного метра жилья в этом доме с учётом стоимости выполненных работ на 14.07.2017 г.: 21764 руб./м2. Группа капитальности жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 57 - пятая, срок эксплуатации здания - 30 лет (т. 24 л.д. 69-114).

Выводы экспертиз подтверждены показаниями эксперта К.В.В., который пояснил, что при определении рыночной стоимости 1 кв.м жилья он руководствовался Федеральным стандартом оценки ФСО №7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №611 от 25.09.2014 (далее ФСО №7), не используя при этом для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости такой элемент (характеристику) как первичный либо вторичный рынок жилья. Поскольку из материалов уголовного дела было известно, что жилые помещения, расположенные в малоэтажных домах №№54, 55, 55а, 57, 56, 58, 59, 56а в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, фактически являются вновь построенными, то данное обстоятельство при проведении экспертизы принято во внимание, но фактически не повлияло на определение рыночной стоимости по указанным выше основаниям, так как объекты-аналоги имели схожие объемно-планировочные решения с объектами оценки, а на конструктивные решения (капитальность) введена поправка. В связи с отсутствием информации о выставленных на продажу объектов-аналогов, о характеристиках ввода в эксплуатацию, определить рыночную стоимость 1 кв.м жилья в жилых помещениях, расположенных во вновь построенных малоэтажных домах в г. Сурске (на первичном рынке жилья) не представляется возможным. Говорить изначально о рыночной стоимости 1 кв.м жилья во вновь построенном жилье некорректно, поскольку рынок вновь построенного жилья в г. Сурске Городищенского района Пензенской области фактически отсутствует.

- заключение эксперта № 75-У от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что жилые дома №№ 54, 55, 55 «а», 57, 56, 56 «а», 58 и 59, расположенные по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а именно:

- в части конструктивного исполнения: требованиям п. 5.2.9 СП 4.13130.2013;

- в части конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации: требованиям п. 1 части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

- в части технических решений по ограничению распространения пожара: требованиям п. 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 (в отношении жилых домов №№ 54, 55 «а», 57, 58, 59);

- в части технических решений по обеспечению деятельности пожарных подразделений: требованиям п. 2 части 1 статьи 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.5 СП 4.13130.2013; требованиям п. 1 части 1 статьи 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.17 СП 4.13130.2013 (в отношении жилого дома № 58);

- в части системы теплоснабжения: требованиям п. 6.5.5 СП 60.13330.2012;

- в части системы наружного противопожарного водопровода: требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.2 и таблицей 2, п. 8.6, п. 9.11 СП 8.13130.2009.

Вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара характеризуется пожарным риском. Расчетное значение индивидуального пожарного риска для людей, находящихся во всех исследуемых жилых домах, превышает нормативное, следовательно, пожарный риск превышает допустимое значение (безопасность людей не обеспечивается) (т. 24 л.д. 164-203).

Специалист Т.В.О. пояснила, что по заданию следователя производила расчет стоимости каждого муниципального контракта, заключенного администрацией г. Сурска, исходя из данных о средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья в г. Сурске, предоставленных следователем, а также расчет общей фактической стоимости всех вышеуказанных муниципальных контрактов и их общей стоимости исходя из расчета среднерыночной стоимости 1 кв.м жилья в г. Сурске. Кроме того, она рассчитывала, на какую сумму по указанным муниципальным контрактам администрацией г. Сурска не была произведена оплата; какова общая сумма перечисленных администрацией г. Сурска застройщикам денежных средств по вышеуказанным муниципальным контрактам, если по всем остальным контрактам оплата была произведена в полном объеме, разницу между общей фактической стоимостью по всем вышеуказанным муниципальным контрактам, за вычетом суммы, на которую администрацией г. Сурска не была произведена, и общей стоимостью всех вышеуказанных муниципальных контрактов, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м жилья в г. Сурске. Разница между общей фактической стоимостью по всем вышеуказанным муниципальным контрактам, за вычетом суммы, на которую администрацией г. Сурска не была произведена оплата, и общей стоимостью всех вышеуказанных муниципальных контрактов, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м жилья в г. Сурске, составляет 15 921 901 рубль 90 копеек.

- письмо из ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» Пензенской области № 01-14/965 от 21 августа 2017 года, из которого следует, что ГАУ «РЦЭЦС» проведено исследование проектной документации и инженерно-геологических изысканий, использованных при строительстве многоквартирных домов малоэтажной застройки №№ 54, 55, 55 «а», 57, 56, 58, 59, 56 «а» по ул. Мичурина г. Сурска Городищенского района Пензенской области на предмет соответствия действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по результатам которого установлено, что указанная проектная документация представлена в виде отдельных разделов проектной документации, состав и содержание которых не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2017 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в связи с чем большинство из представленных разделов и чертежей не обладают достаточной информативностью и содержанием для подтверждения конструктивной и иной безопасности при строительстве рассматриваемых жилых многоквартирных домов. Представленные результаты инженерных изысканий также не соответствуют требованиям, определенным законодательством Российской Федерации (т. 24 л.д. 225-232);

- копияэкспертного исследования № 3239 от 25 января 2017 года, из которого следует, что квартира №, расположенная по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, дом 55, кв. №, не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства. Качество произведенных работ не соответствует нормативным требованиям, так как в устройстве каркасных несущих стен и полов выявлены критические и значительные дефекты. Наличие критических дефектов указывает практически на невозможность использования объекта исследования по назначению. Исследованный объект, учитывая устранимый характер выявленных критических и значительных дефектов, может быть в ходе капитальных ремонтно-восстановительных работ приведен в состояние, пригодное для проживания (т. 9 л.д. 95-110);

- копия акта экспертного исследования № 306 от 06 июля 2016 года, из которого следует, что фактическая конструкция несущих стен жилых домов, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56а, д. 58, д. 59 с технической точки зрения не соответствует требованиям п. 1.1 «Качественные технические и функциональные характеристики многоквартирного дома» Приложения № 2 муниципальных контрактов «На приобретение жилых помещений в строящихся многоквартирных домах, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области» от 16.01.2015 и от 04.03.2015.

Стоимость строительства жилых домов малоэтажной застройки, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 56а, 58, 59, с несущими конструкциями панельного типа составляет:

- по состоянию на IV квартал 2015 года (ввод объектов в эксплуатацию) - 8 489 950 рублей, стоимость 1 кв.м - 13 324 рубля,

- по состоянию на I квартал 2015 года (заключение контрактов) -8 054 986 рублей, стоимость 1 кв.м - 12 641 рубль,

- по состоянию на II квартал 2016 года (на момент исследования) - 8 554 395 рублей, стоимость 1 кв.м - 13 425 рублей.

Стоимость строительства жилых домов малоэтажной застройки, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 56а, 58, 59, с деревянными несущими конструкциями составляет:

- по состоянию на IV квартал 2015 года (ввод объектов в эксплуатацию) - 11 030 809 рублей, стоимость 1 кв.м - 17 310 рублей,

- по состоянию на I квартал 2015 года (заключение контрактов) - 10 464 980 рублей, стоимость 1 кв.м - 16 423 рубля,

- по состоянию на II квартал 2016 года (на момент исследования) - 11 113 809 рублей, стоимость 1 кв.м - 18 540 рублей (т. 16 л.д. 215-241);

- копияакта экспертного исследования № 610/20 от 21 декабря 2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость 1 кв.м квартир в жилых домах по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина - жилой дом № 58, кв. № г. Сурск, ул. Мичурина - жилой дом № 59, кв. №; г. Сурск, ул. Мичурина - жилой дом № 56а, кв. №, составляет (с НДС 18 %) 14 282 рубля (т. 16 л.д. 247-273);

- копия заключения эксперта № 11 от 23 июня 2016 года, из которого следует, что квартира № жилого дома № 56а по ул. Мичурина в г. Сурск Городищенского района Пензенской области не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: п. 7.1.14, п. 7.3.3, п. 8.4, п. 9.10, п. 9.11, п. 9.13, п. 9.18, п. 9.24, п. 9.26, п. 9.28, п. 10.4, п. 10.5 СП 54.13330.2010, п. 7.5.9, п. 8.1.6 СП 70.13330.2012, п. 9.3, п. 9.12, п. 9.13 СП 17.13330.2011, п. 3.42, п. 3.67, п. 4.43 СНиП 3.04.01-87, п. 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, п. 2.3.1, п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, п. 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 9.2 11.1 СП 31-110-2003, п. 3.1.7, п. 7.1.34, п. 7.1.71, п. 7.1.80 ПУЭ, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2002, п. 5.2.2 СП 2.13130.2012. Квартира № жилого дома № 56а по ул. Мичурина в г. Сурск Городищенского района Пензенской области является непригодной для проживания (т. 16 л.д. 275-291);

- копияакта выездной внеплановой проверки от 04 февраля 2015 годасоблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ при использовании муниципальным образованием средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Сурске Городищенского района Пензенской области в администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, составленный комиссией в составе контролера-ревизора и специалиста-эксперта ТУ Росфиннадзора, из которого следует, что общая сумма выявленных нарушений составила 5 975 255 рублей, из них средства Фонда в сумме 5 078 369,22 рублей, по средствам бюджета г. Сурска в сумме 896 885,78 рублей, в том числе: неэффективное использование средства на сумму 5 975 255 рублей, из них средства Фонда в сумме 5 078 369,22 рублей, по средствам бюджета г. Сурска в сумме 896 885,78 рублей.

По итогам проведенного обследования жилых помещений установлено: квартиры находятся в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, что не позволяет их нормальную эксплуатацию, а именно: каркас деревянного дома стоит на столбиках; каждое жилое помещение и улицу разделяет только одна тонкая металлическая дверь, которая не утеплена, покрыта льдом и конденсатом изнутри; при хождении по квартирам ощущается колебание пола ввиду отсутствия фундамента; при простукивании стены кажутся пустыми; на стыке стен и потолков отсутствуют плинтуса, видны щели; газовые трубы, прилегающие к втулке, проходящие в стене со стороны улицы не заделаны - через них видно улицу; у всех собственников имеются жалобы на наличие грызунов в квартирах (т. 7 л.д. 2-15);

- копия заключения о результатах обследования от 22 января 2015 года, составленного по итогам выездной внеплановой проверки от 04 февраля 2015 года комиссией в составе контролера-ревизора и специалиста-эксперта ТУ Росфиннадзора (т. 7 л.д. 56-74);

- копия заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Правительства Пензенской области № 71-пП от 15 февраля 2017 года Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 1 от 08 июня 2017 года, согласно которому комиссия приняла заключение о выявлении основания для признания помещения по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, кв. №, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями (т. 30 л.д. 182-185);

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 9 сентября 2017 года и показания свидетелей Ю.А.Х. и Ж.А.В., а так же обвиняемого Березина Г.А., изложенные в протоколах допроса от 11 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, где Ю.А.Х. признала свой голос, а также голоса Ж.А.В. и Березина Г.А., Ж.А.В. признал свой голос, а также голоса Ю.А.Х. и Березина Г.А., Березин Г.А. признал свой голос, а также голоса Ю.А.Х. и Ж.А.В. В ходе разговора между Березиным Г.А. и Ж.А.В. обсуждалась возможность быстрого благоустройства придомовой территории построенных домов с целью избежания конфликтов с жильцами, при этом Березин Г.А. предлагает Ж.А.В. отобрать у жильцов расписки об отсутствии претензий к застройщику, при наличии претензий устранить недостатки (т. 32 л.д. 204-207, т. 1 л.д. 102-104, т. 25 л.д. 43-45, т. 1 л.д. 164-166). Постановлением от 09.09.2017 года оптический диск с записями телефонных переговоров Ж.А.В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 32, л.д.203, 208);

- протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2017 года, из которого следует, что в помещении администрации Городищенского района Пензенской области были изъяты два пакета документов, скрепленных железной скрепкой, с аукционной документацией к дому № 57 (квартиры №) по ул. Мичурина в г. Сурске (т. 21 л.д. 246-248). Изъятые предметы и документы, как следует из протокола осмотра от 16-17 сентября 2017 года следователем осмотрены (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105) и постановлением от 17 сентября 2017 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2017 года, из которого следует, что в помещении администрации Городищенского района Пензенской области были изъяты:

6 пакетов документов, скрепленных железной скрепкой, каждый на 12 листах, на дом № 58 по ул. Мичурина в г. Сурске,

6 пакетов документов, скрепленных железной скрепкой, каждый на 12 листах, на дом № 59 по ул. Мичурина в г. Сурске,

7 пакетов документов, скрепленных железной скрепкой, каждый на 11 листах, на дом № 56 по ул. Мичурина в г. Сурске,

6 пакетов документов, скрепленных железной скрепкой, каждый на 12 листах, на дом № 56 «а» по ул. Мичурина в г. Сурске,

2 пакета документов, скрепленных железной скрепкой, каждый на 11 листах, на дом № 55 «а» по ул. Мичурина в г. Сурске (т. 21 л.д. 249-260). Изъятые предметы и документы, как следует из протокола осмотра от 16-17 сентября 2017 года следователем осмотрены (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол обыска от 17 апреля 2017 года, из которого следует, что в помещении администрации Городищенского района Пензенской области были изъяты: копия решения Собрания представителей Городищенского района Пензенской области, назначаемого по контракту от 18.04.2012 № 32-3/3 на 1 л; копия должностной инструкции главы администрации Городищенского района от 2013 на 2 л; копия должностной инструкции главы администрации Городищенского района от 07.10.2014 на 7 л; копия контракта с Березиным Г.А. от 18.04.2012 с копиями соглашений о внесении изменений в указанный контракт от 25.04.2014, от 23.04.2015, от 20.07.2016, от 29.09.2016, от 20.07.2012, всего на 16 л, а так же копии распоряжений Собрания представителей Городищенского района Пензенской области о командировании Березина Г.А., о предоставлении Березину Г.А. отпусков, копии распоряжений главы администрации Городищенского района Пензенской области об исполняющем обязанности главы администрации Городищенского района Пензенской области, копии листков нетрудоспособности Березина Г.А., копия Устава Городищенского района Пензенской области с изменениями за период с 2013 по 2016 годы, всего на 67 л;

документация на проведение открытых аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений в строящихся многоквартирных домах по муниципальной целевой программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурск Городищенского района Пензенской области на 2013-2015 года»;

соглашение между администрацией г. Сурска Городищенского района и администрацией Городищенского района о передаче осуществления полномочий по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области от 29.11.2010, утверждённое решением Комитета местного самоуправления г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 03.12.2010 № 163-38/5 с дополнительным соглашением от 15.09.2011, всего на 5 л;

соглашение о передаче муниципальным образованием город Сурск Городищенского района Пензенской области осуществления полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципальных заказчиков города муниципальному образованию Городищенский район Пензенской области от 07.02.2014, утверждённое решением Комитета местного самоуправления г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 12.02.2014 № 518-134/5 на 3 л;

постановления главы администрации Городищенского района от 20.06.2013 № 1198п, от 04.07.2014 № 1101п, от 01.07.2014 № 1080п, от 01.12.2014 № 1929п о предоставлении земельных участков в аренду ИП Ж.А.В., ООО «Стройкомплекс+К», ООО «ССВ»;

договоры аренды земельных участков от 20.06.2013 между администрацией Городищенского района Пензенской области и ИП Ж.А.В. с приложениями, всего на 6 л;

копия договора уступки права аренды вышеуказанных земельных участков от 24.09.2013 между ИП Ж.А.В. и ООО «Строй-Н» на 4 л;

договор аренды земельного участка от 01.07.2014 между администрацией Городищенского района Пензенской области и ООО «ССВ» с приложениями, всего на 5 л;

договор аренды земельного участка от 04.07.2014 между администрацией Городищенского района Пензенской области и ООО «Стройкомплекс+К» с приложениями, всего на 5 л;

договор аренды земельных участков от 01.12.2014 между администрацией Городищенского района Пензенской области и ООО «ССВ» с приложениями, всего на 7 л;

сшивка с копиями должностных инструкций работников администрации Городищенского района Пензенской области, утверждённых администрацией Городищенского района от 28.04.2011 № 38-р, копиями распоряжений администрации Городищенского района Пензенской области от 06.12.2012 № 67-р, от 17.05.2013 № 27-р, от 23.07.2014 № 43-р, от 28.11.2013 № 88-р о внесении изменений в распоряжение администрации Городищенского района Пензенской области, всего на 31 л;

сшивка с копиями должностных инструкций работников администрации Городищенского района Пензенской области, утверждённых администрацией Городищенского района от 07.10.2014 № 58-р, всего на 51 л;

документация, касающаяся переписки с ООО «Стройкомплекс+К»: письма от 21.05.2014 на 1 л, от 20.11.2014 на 1 л,

документация, касающаяся переписки с ООО «Строй-Н»: копия письма от 19.05.2014 на 1 л, письмо от 24.04.2014 на 1 л, копия письма от 18.12.2013 на 1 л, копия письма от 24.09.2013 на 1 л, копия заявления от 18.07.2016 на 1 л,

документация, касающаяся переписки с ООО «ССВ»: письма от 14.11.2014 на 1 л, от 17.11.2014 на 1 л, от 28.05.2014 на 1 л, от 18.12.2014 на 6 л, от 07.11.2015 на 3 л, от 23.11.2015 на 3 л, от 11.12.2015 на 1 л, от 14.12.2015 на 1 л, от 22.12.2015 на 1 л, копия искового заявления от 15.03.2016 на 2 л, копия письма от 11.03.2016 на 1 л, копия письма от 27.04.2016 на 1 л, копия отзыва от 23.03.2017 на 3 л, 2 копии заявлений от 28.02.2017, на 5 л,

документация, касающаяся переписки с ИП Ж.А.В.: заявление от 14.06.2013 на 1 л, копия письма от 02.02.2016 на 1 л, копия заявления от 12.09.2013 с приложением - копией искового заявления, претензией, на 4 л (т. 32 л.д. 210-224). Изъятые предметы и документы, как следует из протокола осмотра от 16-17 сентября 2017 года следователем осмотрены (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол выемки от 26 мая 2017 года, в соответствии с которым у свидетеля Ч.Е.А. были изъяты: модуль памяти марки «Transcend SDHC» (объёмом 16 GB), модуль памяти марки «SanDisk SDHC Card» (объёмом 4 GB), жёсткий диск марки «Seagate», S/n Z3T1L0DW, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S111 Duos I9300I» в корпусе чёрного цвета в футляре (т. 32 л.д. 231-233). Указанные предметы следователем были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.33 л.д.1-185, т.32 л.д.234);

- протокол выемки от 03 июля 2017 года, из которого следует, что в помещении администрации Городищенского района Пензенской области были изъяты: папка-скоросшиватель с надписью на титульном листе: «ул. Мичурина, 54», в которой содержится аукционная документация по дому № 54 по ул. Мичурина г. Сурск Городищенского района Пензенской области; папка-скоросшиватель с надписью на титульном листе: «ул. Мичурина, 55», в которой содержится аукционная документация по дому № 55 по ул. Мичурина г. Сурск Городищенского района Пензенской области (т. 32 л.д. 240-243). Изъятые предметы и документы, как следует из протокола осмотра от 16-17 сентября 2017 года следователем осмотрены (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол выемки от 17 июля 2017 года, из которого следует, что в помещении администрации Городищенского района Пензенской области были изъяты: 3 папки и 1 сшивка с документами, необходимыми для выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, в том числе проектная документация на жилые дома, расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56, 56 «а», 58, 59 (т. 32 л.д. 245-250). Изъятые предметы и документы, как следует из протокола осмотра от 16-17 сентября 2017 года следователем осмотрены (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол выемки от 17 июля 2017 года, из которого следует, что в помещении Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области у свидетеля А.Т.А. были изъяты: папка светлого цвета с исполнительной документацией на жилой дом № 54 по ул. Мичурина г. Сурска; папка синего цвета со сметной документацией на жилой дом № 54 по ул. Мичурина г. Сурска (т. 32 л.д. 253-258). Изъятые предметы и документы, как следует из протокола осмотра от 16-17 сентября 2017 года следователем осмотрены (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06 мая 2017 года с приложением, согласно которому был осмотрен компакт-диск, представленный 02 мая 2017 года А.Т.А., содержащий файлы с фотоснимками и видеофайлы с записью изображений домов по ул. Мичурина в г. Сурске (т. 19 л.д. 133-221). Фотографии распечатаны, компакт-диск помещен в материалы дела (т.19 л.д.221);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16-17 сентября 2017 года, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска от 17 апреля 2017 года, выемок от 3 июля 2017 года и от 17 июля 2017 года, осмотров места происшествия от 13 апреля 2017 года, а также полученные по запросам следователя документы:

- из администрации Городищенского района документы, касающиеся переписки с Управлением ЖКХ Пензенской области за период с 2012 по 2016 гг. в раках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», с Правительством Пензенской области и Собранием представителем Городищенского района,

- из Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области два протокола совещаний у Министра строительства и ЖКХ от 27.08.2014 и от 11.08.2014, реестр контрактов на приобретение жилых помещений в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, 3 сшивки с платежными поручениями г. Сурска Городищенского района по заявке 2013 года, 2014 года и 2015 года,

- из администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области три сшивки с реестрами по оплате по контрактам и платежными поручениями за 2013 года, за 2014 год, за 2015 год;

- сопроводительные письма следователя на имя эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Пензенской области К.В.В. о направлении документов для производства строительно-технических судебных экспертиз;

- 2 сшивки с техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации № 10-107-2015-ИГИ, выполненных ООО «Строй-Тех» по заказу ООО «ССВ»;

- ответ администрации г. Сурска № 614 от 28.06.2017 на запрос следователя с распиской и папкой-скоросшивателем сиреневого цвета с проектной документацией на блокированный одноэтажный каркасный жилой дом по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, 54, выполненной ООО «Проектные работы»;

- документы к разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию № RU-58507102-24-260814 от 26.08.2014 на жилой дом по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 56, № RU-58507102-131-2014 от 11.12.2015 на жилой дом по адресу: г. Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 58, № RU-58507102-132-2014 от 23.12.2015 на жилой дом по адресу: г. Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 59, № RU-58507102-133-2014 от 24.12.2015 на жилой дом по адресу: г. Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 56а, № RU-58507102-2-030314 от 03.03.2014 на жилой дом по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 54, № RU-58507102-3-030314 от 03.03.2014 на жилой дом по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 55, № RU-58507102-22-040814 от 04.08.2014 на жилой дом по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 57, № RU-58507102-25-270814 от 27.08.2014 на жилой дом по адресу: г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55а (т.34 л.д.1 - т.35 л.д.105). Изъятые предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.35 л.д.106-114);

- протокол обыска от 16 июня 2016 года, согласно которому в помещении администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области были изъяты:

- 12 свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры в домах, расположенных по адресу: Пензенская обл., Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 56-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 56-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 55«а»-№ Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 57-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 56«а»-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 56«а»-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 56«а»-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 56«а»-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 56«а»-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 59-№ Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 59-№; Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 58-№;

- 11 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, заключенные в 2014 году;

- 9 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, заключенные в 2013 году;

- платежные поручения от 2013-2016 годов;

- 3 выписки из лицевого счета: №9012Е28001 за 10.10.2014 г., №9012Е28001 за 14.10.2014 г., №9012Е28001 за 17.10.2014 г.;

- 16 кадастровых паспортов на квартиры, расположенные по адресам: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 54, 55; кадастровый паспорт на дом №55 по ул. Мичурина г. Сурск Городищенского района Пензенской области;

- градостроительные планы земельных участков по адресу: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 54, 55;

- разрешения на строительство на жилые дома, расположенные по адресу: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 54, 55;

- акты приема-передачи домов №№59, 58, 56 «а» по ул. Мичурина г. Сурск Городищенского района Пензенской обл.;

- договоры мены с приложениями и актами приема-передачи на квартиры расположенные по ул. Мичурина в г. Сурске (т. 11 л.д. 24-26). Изъятые предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.366);

- протокол обыска от 16 июня 2016 года, согласно которому в помещении администрации Городищенского района Пензенской области была изъята документация об аукционах на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области от 25.08.2014 г., от 02.09.2014 г., от 12.12.2014 г., от 12.02.2015 г. (т. 11 л.д. 28-30). Изъятые предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.366);

- протокол обыска от 21 июня 2016 года, из которого следует, что в помещении ООО «ССВ» были изъяты:

- 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, заключенных в 2014 году;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 34 от 26.08.2014, разрешение на строительство на дом, расположенный по адресу: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 34;

- постановление администрации Городищенского района Пензенской области №1080п от 01.07.2014 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «ССВ»;

- постановление администрации Городищенского района Пензенской области №84 от 29.07.2014 о присвоении адреса дому и земельному участку, расположенных в г. Сурске по ул. Мичурина;

- договор аренды земельного участка б/н от 01.07.2014 г., расположенного по адресу: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, 34, с приложениями;

- скоросшиватель с муниципальными контрактами на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области с приложениями, заключенными в 2015 году, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 58-№ от 31.12.2015 г. (т. 11 л.д. 32-33). Изъятые предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.366);

- протокол выемки от 22 июня 2016 года, согласно которому в помещении администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области были изъяты: муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, заключенные в 2014 и 2015 году с приложениями и дополнительными соглашениями; акты о приемке жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, 56«а», 59; кадастровые паспорта здания и квартир в нем, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск ул. Мичурина, 56«а»; кадастровые паспорта здания и квартир в нем, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск ул. Мичурина, 59; кадастровые паспорта здания и квартир в нем, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск ул. Мичурина, 58 (т. 11 л.д. 40-41). Изъятые предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.366);

- протокол осмотра места происшествия от 16 июня 2016 года, согласно которому были осмотрены дома №№ 54, 55, 55а, 57, 56, 58, 59, 56а по ул. Мичурина в г. Сурске. В ходе осмотра видимых повреждений конструкций домов не обнаружено (т. 13 л.д. 272-281);

- протокол осмотра предметов и документов от 05 сентября 2016 года с приложенными ксерокопиями документов, согласно которому были осмотрены документы, касающиеся строительства жилых домов, расположенного по адресу: Пензенская обл., Городищенский р-он, г. Сурск, ул. Мичурина, д. №№54, 55, 55а, 56, 56а, 57, 58, 59 (т. 13 л.д. 171-249);

- протокол осмотра предметов и документов от 06 сентября 2016 года с приложенными ксерокопиями документов, согласно которому были осмотрены следующие документы:

1) светокопии заявок за 2013-2015 гг. на имя генерального директора государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства К.Г.Ц. от имени Губернатора Пензенской области и лиц, исполняющих его обязанности, на перечисление в бюджет Пензенской области средств Фонда в рамках исполнения программы по расселению аварийного жилищного фонда. К заявкам прилагаются реестры заключенных муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений с указанием муниципальных образований, адресов приобретаемых помещений, их площади и стоимости.

2) соглашения о долевом финансировании, в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013, 2014 и 2015 годах, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области (за 2013 год), Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области (за 2014 и 2015 годы) с одной стороны и администрациями органов местного самоуправления Пензенской области с другой стороны.

3) сшивки платежных поручений, их реестров и служебных записок по перечислению денежных средств администрациям муниципалитетов в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области за 2013-2015 гг. (т. 13 л.д. 250-271);

- протокол осмотра предметов и документов от 06 августа 2016 года с приложенными ксерокопиями документов, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков от 16 июня 2016 года, 21 июня 2016 года, выемки от 22 июня 2016 года, а также следующие документы: сообщения Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области на имя главы администрации г. Сурска Ю.А.Х. об отказе от участия в составе комиссии по приемке жилых строительных домов; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02 сентября 2014 года; светокопия Распоряжения администрации г. Сурска Городищенского р-на Пензенской обл. №55 от 17.12.2015 г. «О внесении изменений в распоряжения администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области №33 от 06.08.2015 «О приемочной комиссии по приемке жилых домов»; договор купли-продажи жилого помещения (благоустроенной квартиры) от 31 декабря 2015 года, между Р.Т.И. и ООО «ССВ»; - светокопия акта обследования дома №58 по ул. Мичурина в г. Сурске; светокопия акта обследования дома №59 по ул. Мичурина в г. Сурске; акт об устранении выявленных недостатков от 11 декабря 2015 года, согласно которому застройщиком ООО «ССВ» устранены замечания по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов №№58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске (т. 12 л.д. 1-365);

- копии муниципальных контрактов от 10 октября 2013 года, заключенных между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ООО «Строй-Н» (т. 12 л.д. 199-209, 210-219, 220-229, 230-236, 237-242, 243-249, 250-254, 255-260, 261-266), (т. 13 л.д. 6-11, 16-21, 22-31, л.д. 36-41, 47-52, 57-62, 67-72);

- копии муниципальных контрактов от 22 сентября 2014 года, заключенных между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ООО «Стройкомплекс+К» (т. 12 л.д. 267-273, 274-281, 282-288, 289-295);

- копии муниципальных контрактов от 22 сентября 2014 года, заключенных между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ООО «ССВ» (т. 12 л.д. 296-303, 304-310, 311-317, 318-324, 325-331, 332-338);

- копия муниципального контракта от 24 сентября 2014 года, заключенного между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ООО «ССВ» (т. 12 л.д. 339-346);

- копии муниципальных контрактов от 4 марта 2015 года, заключенных между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ООО «ССВ» (т. 12 л.д. 39-46, 126-133, 142-150, 151-158, 183-190);

- копии муниципальных контрактов от 16 января 2015 года, заключенных между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ООО «ССВ» (т. 12 л.д. 47-54, 55-63, 64-72, 73-83, 84-91, 92-99, 100-107, 108-116, 117-125, 134-141, 159-166, 167-174, 175-182);

- копия решения УФАС по Пензенской области № 3-09/55-2016 от 30 декабря 2016 года, которым действия администрации Городищенского района Пензенской области, выразившиеся в заключении с ООО «Стройкомплекс+К» соглашения, направленного на передачу ООО «Стройкомплекс+К» без торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:705 в целях строительства многоквартирного жилого дома, а равно и участие в указанном соглашении, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (т. 1 л.д. 54-59, т. 2 л.д. 186-196);

- копия постановления УФАС по Пензенской области № 3-21/12-2017 от 17 апреля 2017 года, которым директор ООО «Стройкомплекс+К» К.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с заключением с администрацией Городищенского района Пензенской области соглашения, направленного на передачу ООО «Стройкомплекс+К» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:705 (т. 5 л.д. 141-145);

- копия постановления УФАС по Пензенской области № 3-21/13-2017 от 17 апреля 2017 года, которым ООО «Стройкомплекс+К» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с заключением с администрацией Городищенского района Пензенской области соглашения, направленного на передачу ООО «Стройкомплекс+К» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:705 (т. 5 л.д. 146-151);

- копия решения УФАС по Пензенской области № 3-09/56-2016 от 30 декабря 2016 года, которым действия администрации Городищенского района Пензенской области, выразившиеся в заключении с ООО «ССВ» соглашения, направленного на передачу ООО «ССВ» без торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:704 в целях строительства многоквартирного жилого дома, а равно и участие в указанном соглашении, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (т. 1 л.д. 60-67, т. 3 л.д. 161-168);

- копия постановления УФАС по Пензенской области № 3-21/05-2017 от 17 апреля 2017 года, которым ООО «ССВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с заключением с администрацией Городищенского района Пензенской области соглашения, направленного на передачу ООО «ССВ» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:704 (т. 5 л.д. 136-140);

- копия решения УФАС по Пензенской области № 3-09/57-2016 от 30 декабря 2016 года, которым действия администрации Городищенского района Пензенской области, выразившиеся в заключении с ООО «ССВ» соглашения, направленного на передачу ООО «ССВ» без торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:677 в целях строительства многоквартирного жилого дома, а равно и участие в указанном соглашении, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (т. 1 л.д. 68-75, т. 4 л.д. 113-119);

- копия постановления УФАС по Пензенской области № 3-21/14-2017 от 17 апреля 2017 года, которым ООО «ССВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с заключением с администрацией Городищенского района Пензенской области соглашения, направленного на передачу ООО «ССВ» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:677 (т. 5 л.д. 131-135);

- копия решения УФАС по Пензенской области № 3-09/54-2015 от 02 октября 2015 года, которым администрация Городищенского района Пензенской области признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате нарушения установленного законодательством РФ порядка предоставления в аренду земельных участков для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Нарушение выразилось в предоставлении в аренду ИП Ж.А.В. земельных участков без проведения торгов (т. 2 л.д. 29-31);

- копия постановления УФАС по Пензенской области по делу № 3-21/23-2015 от 10 декабря 2015 года, которым должностное лицо - заведующий сектором по земельным отношениям Г.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (т. 5 л.д. 170-174);

- копия постановления УФАС по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 5-11/132-2015 от 16 июля 2015 года, которым глава администрации Городищенского района Пензенской области Березин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Правонарушение выразилось в утверждении документации об аукционах на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области с нарушением требований ч. 8 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (в связи с применением тарифного метода определения начальной цены контракта) (т. 2 л.д. 34-37, т. 5 л.д. 196-199. Постановление УФАС по Пензенской области от 16 июля 2015 года оставлено без изменения решением Городищенского районного суда Пензенской области от 07 октября 2015 года, решением Пензенского областного суда от 12 ноября 2015 года и постановлением Пензенского областного суда от 11 февраля 2016 года (т. 5 л.д. 208-211, л.д. 234-237, 203-207, 245-249);

- копия постановления администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области № 52 от 18 марта 2013 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурск Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы», с приложением (т. 17 л.д. 167-175, т. 31 л.д. 3-14) и копия постановления № 136 от 07 ноября 2014 года о внесении изменений в указанную программу (т. 31 л.д. 15-22), в которых определены цели и задачи программы, а также прогнозные объемы финансирования, расселяемых площадей и количество лиц, с разбивкой на 2013, 2014 и 2015 годы;

- копия постановления Правительства Пензенской области № 222-пП от 05 апреля 2013 года «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах» с приложением (т. 31 л.д. 122-143), копия постановления Правительства Пензенской области № 232-пП от 09 апреля 2013 года «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах» с приложением (т. 31 л.д. 144-211), в которых определены цели и задачи программ, а также прогнозные объемы финансирования, расселяемых площадей и количество лиц, с разбивкой по годам;

- копии графиков реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (этап 2014-2015 годов) от 14 апреля 2014 года, (этап 2015-2016 годов) от 31 марта 2015 года, в которых определены планируемые показатели площади приобретаемых помещений по контракту (лотку закупок), количества приобретаемых жилых помещений, численности жителей, подлежащих переселению, планируемые даты объявления конкурса, планируемые даты заключения контракта, планируемые даты перечисления средств в бюджет МО/по контракту, планируемые даты исполнения контракта, планируемые сроки предоставления земельных участков, планируемые сроки подготовки проектной документации, планируемые даты ввода дома в эксплуатацию, планируемые даты переселения жителей по муниципальным образованиям, в том числе и по г. Сурску Городищенского района Пензенской области (т. 31 л.д. 29-32, 33, 34-39, 40);

- копия соглашения № 13 от 03 сентября 2014 года «О реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области (далее по тексту - Министерство) в лице Министра Г.А.Г. и администрацией Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации Березина Г.А., согласно которому администрация Городищенского района Пензенской области обязуется обеспечить реализацию муниципальным образованием г. Сурск Городищенского района мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными программами, включая мероприятия по заключению муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов, покупку помещений в таких домах, своевременному строительству многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и своевременному финансированию данных мероприятий, в том числе соблюдению долевого финансирования и освоению в полном объеме денежных средств в установленные региональными адресными программами сроки (т. 31 л.д. 83-85, 88-90);

- копия договора № 44-ЗС от 22 июля 2008 года о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного между Государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ и Пензенской областью в лице Губернатора Пензенской области Б.В.К. и копии дополнительных соглашений к нему, из которых следует, что субъект Российской Федерации обязуется: обеспечить достижение планируемых показателей выполнения региональных адресных программ субъекта Российской Федерации по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечить выполнение региональных адресных программ в сроки, предусмотренные ч. 11 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; предоставлять в Фонд в установленные сроки, порядке и по установленным Фондом формам отчет о ходе реализации региональных адресных программ субъекта Российской Федерации, отчет о муниципальных контрактах, заключенных в ходе реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. 18 л.д. 53-59, 60-63, 64-70, 71-73, 74-76, 77-79, 80-83, 84-86, 87-90);

- копия протокола заседания штаба по реализации в Пензенской области приоритетных национальных проектов № 1 (39) от 26 февраля 2013 года, согласно которому по итогам рассмотрения вопроса «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области» (И.Ю.О.) решили, в частности, рекомендовать главам администраций (в том числе г. Сурск, г. Городище) в срок до 07 марта 2013 года разработать проект долгосрочной муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы с прогнозным финансированием и перечнем многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными (т. 30 л.д. 102-104);

- копия протокола оперативного совещания у Губернатора Пензенской области № 11 от 03 июня 2013 года, на котором дано поручение провести совещание по вопросу строительства жилья для переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в областном центре; определить объем строительства жилья, оформить протокольное решение и представить его Губернатору области, срок исполнения - 20.06.2013, ответственные исполнители - С.Д.В.., И.Ю.О., Ч.Р.Б., Г.А.Г. (т. 30 л.д. 105-108);

- копии протоколов заседаний межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта к работе в зимних условиях 2013/2014 года № 14 от 28 июня 2013 года, № 15 от 12 июля 2013 года, № 22 от 29 августа 2013 года, на которых главам администраций городов и районов области, участвующих в реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда дано поручение «предоставлять в Управление текстовую оперативную информацию по реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в установленный срок» (срок исполнения - еженедельно по средам до 18-00) (т. 30 л.д. 109-110, 111-112, 113-115);

- копия протокола совещания по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 13 сентября 2013 года, на котором принято решение по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках 185-ФЗ обеспечить предусмотренные программами показатели, срок исполнения - в предусмотренные сроки, ответственный исполнитель - И.Ю.О. (т. 30 л.д. 116-117);

- копии протоколов заседаний межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области, протоколов совещаний при Губернаторе Пензенской области, протокола совещания у Министра строительства и ЖКХ Пензенской области, на которых давались указания и поручения главам администраций муниципальных образований Пензенской области, в том числе главе администрации Городищенского района Пензенской области Березину Г.А., по обеспечению и контролю за реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, предусмотренные региональными адресными и муниципальной целевой программами (т. 30 л.д. 118-120, 121-123, 124-127, 128-130, 131-134, 135-137, 138-139, 140-143, 144-147, 148-149, 150-153, 159-162, 165-167, 172);

- копия протокола заседания Правительства Пензенской области от 24 декабря 2015 года № 10, под председательством Председателя Правительства Пензенской области С.Н.П., с участием и.о. главы администрации Городищенского района М.П.А., заместителя главы администрации Городищенского района К.Д.П., главы администрации г. Сурска Городищенского района Ю.А.Х., согласно которому по итогам рассмотрения вопроса № 2 «О ходе реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» решили:

рекомендовать главам администраций городских округов и муниципальных районов области, Министерству строительства и ЖКХ Пензенской области (Г.А.Г..) при проектировании и строительстве жилых домов, предназначенных в первую очередь для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, активнее использовать местные строительные и отделочные материалы, привлекать к участию в аукционах пензенские строительные компании и организации, информацию представлять по итогам работы за полугодие;

рекомендовать администрации г. Сурска Городищенского района (Ю.А.Х..) принять необходимые меры по приемке в муниципальную собственность квартир в построенных и сданных в эксплуатацию жилых домах этапа 2015 года и передать их переселяемым гражданам, срок - до 31.12.2015;

рекомендовать администрации Городищенского района (Березин Г.А.) и администрации г. Сурска Городищенского района (Ю.А.Х.) мобилизовать все имеющиеся административные ресурсы и организовать работу по реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2016 году, обеспечить персональный контроль проводимой работы, информацию о результатах работы представлять ежеквартально (т. 30 л.д. 173-174);

-копия протокола совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 17 июня 2013 года, с участием глав администраций муниципальных образований района, согласно которому слушали - Березина Г.А., решили - начать строительство домов по программе переселения из ветхого жилья, ответственные - К.Д.П., М.В.М., П.А.И. (т. 30 л.д. 79);

-копия протокола совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 21 января 2014 года с заместителями главы администрации Городищенского района, начальником юридического отдела, согласно которому решили - с целью контроля за ходом строительства домов по программе переселения из ветхого жилья выехать в г. Сурск, срок - 21.01.2014; запланировать проведение планерки в г. Сурске по вопросу хода строительства домов по программе переселения из ветхого аварийного жилья с приглашением представителей подрядной строительной организации, газовой службы, службы электроснабжения, срок - 24.01.2014, ответственный - К.Д.П. (т. 30 л.д. 80, 93);

- копия протокола совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 25 апреля 2014 года, согласно которому решили переселить граждан из ветхого жилья в построенные дома по ул. Мичурина в г. Сурске, срок - до 01.05.2014, ответственные - К.Д.П., М.Л.В.т. 30 л.д. 86, 94);

- копия протокола селекторного совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 24 июня 2014 года, согласно которому слушали и решили направить официальное письмо руководителю ООО «Строй-Н» о срыве сроков строительных работ домов по программе переселения из ветхого жилья, срок - 27.06.2014, ответственные - К.Д.П., С.Т.В. (т. 30 л.д. 85, 95);

- копия протокола селекторного совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 22 июля 2014 года, согласно которому слушали и решили - подготовить совещание по вопросу хода строительства жилья по программе переселения из ветхого жилья с приглашением представителей Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, представителей подрядных организаций, глав администраций муниципальных образований, срок - 31.07.2014, ответственный - К.Д.П. (т. 30 л.д. 84, 96);

- копия протокола совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 07 октября 2014 года, на котором решали вопрос по оплате доли муниципального образования г. Сурск по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, срок - 10.10.2014, ответственные - Г.Т.Д., М.Л.В.; подготовить совещание по вопросу предварительной приемки жилья, построенного по программе переселения из ветхого жилья в г. Сурске с приглашением представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области, срок - 17.10.2014, ответственный - Л.Ю.А. (т. 30 л.д. 81-83, 97-98);

- копия протокола совещания главы администрации Городищенского района Березина Г.А. от 29 декабря 2014 года, на котором решили провести снос расселенного жилья по программе переселения из ветхого жилья, предоставить фото проведенной работы, срок - 15.01.2014, ответственные - Б.С.В., М.В.М., М.Л.В. (т. 30 л.д. 87-88, 99-101);

- копия распоряжения администрации Городищенского района Пензенской области № 91-ро от 27 июня 2014 года «О применении дисциплинарного взыскания к К.Д.П., занимающему должность начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Городищенского района Пензенской области» за ненадлежащий контроль по сносу аварийных домов в г. Сурске по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы» (т. 31 л.д. 120);

- копия распоряжения администрации Городищенского района Пензенской области № 92-ро от 27 июня 2014 года «О применении дисциплинарного взыскания к М.П.А., занимающему должность первого заместителя главы администрации Городищенского района Пензенской области по вопросам экономического развития» за ненадлежащий контроль по выделению земельных участков для строительства домов в г. Сурске по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы» (т. 31 л.д. 121);

- копия распоряжения администрации Городищенского района Пензенской области № 93-ро от 27 июня 2014 года «О применении дисциплинарного взыскания к Г.Н.В., занимающей должность заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации Городищенского района Пензенской области» за несвоевременное осуществление работы по выделению земельных участков для строительства домов в г. Сурске по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы» (т. 31 л.д. 122);

- копия распоряжения администрации Городищенского района Пензенской области № 41-ро от 28 апреля 2015 года «О применении дисциплинарного взыскания к К.Д.П., занимающему должность заместителя главы администрации Городищенского района Пензенской области по промышленности, строительству, транспорту, связи, ЖКХ» за выдачу 03 мая 2014 года ООО «Строй-Н» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию семиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 55, несмотря на невыполнение ООО «Строй-Н» в полном объеме работ, предусмотренных проектной документацией (т. 31 л.д. 123).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом к материалам дела был приобщен акт проверки от 14 апреля 2022г., в ходе которой от потерпевшей И.Л.К. были получены фотографии чердачного помещения дома №58 по ул. Мичурина г. Сурска в количестве 18 штук, на DVD-диске.

Стороной защиты были представлены суду следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копии трех актов о приемке квартир в домах №56а, 58 и 59 по ул. Мичурина в г. Сурске от 25.12.2015. Из содержания всех актов следует, что комиссия, созданная на основании распоряжения администрации г. Сурска №55 от 17.12.2015, произвела визуальные осмотры технического состояния квартир №№, в доме №56а, №№ в доме №58 и №№ в доме №59 по ул. Мичурина г. Сурска. Замечаний ни к одной из квартир не имеется. Также осмотрены светокопии актов обследования домов №58 и №59 по ул. Мичурина в г. Сурске, подписанные от имени заместителя начальника отдела ОЖИ Пензенской области К.С.Н., сведения о выявленных дефектах отсутствуют (т.20, л.д.88, 113 (с оборота);

- акты по приемке квартир в домах №56а, 58 и 59 по ул. Мичурина в г. Сурске, согласно которым замечаний ни к одной из них не имеется (т.20, л.д.274-276);

- распоряжение администрации г. Сурска от 17.12.2015 №55, которым утвержден состав комиссии по приемке жилых домов, построенных в целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда (т.20, л.д.277);

- соглашение о долевом финансировании в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда от 17.04.2013, заключенного между Управлением ЖКХ Пензенской области и администрацией г. Сурска (т.31, л.д.96-101);

- соглашение о долевом финансировании в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан от 25.04.2014 №9, заключенного между Министерством строительства и ЖКХ Пензенской области и администрацией г. Сурска (т.31, л.д.102-107);

- соглашение №1 от 08.08.2014 об изменении соглашения от 25.04.2014 №9, заключенное между теми же субъектами (т.31, л.д.105-110);

- соглашение №2 от 31.12.2014 об изменении соглашения от 25.04.2014 №9, заключенное между теми же субъектами (т.31, л.д.111-112);

- соглашение №7 от 22.01.2015 о долевом финансировании в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2015 году, заключенное между Министерством строительства и ЖКХ Пензенской области и администрацией г. Сурска (т.31, л.д.113-118);

- соглашение №1 от 15.12.2015 об изменении соглашения от 22.01.2015 №7, заключенное между теми же субъектами (т.31, л.д.119-121);

- дополнительное соглашение №1 от 22.06.2015 к соглашению №12 от 03.09.2014 о реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, заключенное между Министерством строительства и ЖКХ Пензенской области и администрацией г. Сурска (т.31, л.д.229-230);

- письмо администрации г. Сурска прокурору Городищенского района от 17.04.2013, из которого следует, что мероприятия по исполнению программы переселения граждан из аварийного жилья, связанные с выдачей разрешения на строительство, проведением аукциона на приобретение жилого помещения посредством долевого участия в строительстве, выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приемкой оконченного строительства и передачей жилых помещений гражданам относятся к компетенции администрации г. Сурска (т.34, л.д.56-57);

- сообщение администрации г. Сурска начальнику Управления ЖКХ Пензенской области о направлении претензий администрацией г. Сурска в адрес ООО «Строй-Н» в связи с несвоевременной сдачей в эксплуатацию жилых домов, с приложением копий претензий от 03.12.2013 и от 22.01.2014 (т.34, л.д.60, 61-64);

- копия отчета ООО «ЛСЭ» № 299/16 от 16 декабря 2014 года об оценке рыночной стоимости 1 кв.м жилых помещений, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости строительства 1 кв.м жилых помещений, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, по состоянию на дату оценки (16 декабря 2014 года) составляет - 30 738,44 рублей (т. 37 л.д. 102-122);

- копия отчета ООО «Проектные работы» об оценке рыночной стоимости строительства 1 кв.м жилых помещений по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, 55, согласно которому итоговая сумма рыночной стоимости строительства 1 кв.м жилых помещений, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д. 54, 55, по состоянию на дату оценки (25 сентября 2013 года) составляет 29 483,57 рублей (т. 37 л.д. 123-131);

- копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 года по делу №А49-3087, которым изменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2017 года по делу №а49-3087/2016. Администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области было отказано в удовлетворении требований о расторжении муниципальных контрактов от 16 января 2015 года №0155300042514000192, от 16 января 2015 года №0155300042514000195, от 16 января 2015 года №0155300042514000196, от 16 января 2015 года №0155300042514000197, от 16 января 2015 года №0155300042514000202, от 26 февраля 2015 года №0155300042515000002, от 26 февраля 2015 года №0155300042515000006, заключенных с ООО «ССВ». С нее в пользу ООО «ССВ» взыскан долг в сумме 8 341 444,85 руб. Судом установлено, что 18 квартир в домах №№56а, 58, 59 по ул. Мичурина в г. Сурске, построенных ООО «ССВ», соответствуют требованиям, изложенным в их описании (приложениях №2 к контрактам). Квартиры имеют централизованное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение; отопление осуществляется от индивидуального газового теплогенератора; сбор канализационных и бытовых стоков происходит в индивидуальный локальный выгреб с люком; отделка квартир типовая; оконные проемы - оконные блоки ПВХ профиля с двойным стеклопакетом; установлены унитаз, ванная, раковина, в помещении кухни имеются газовая плита, настенный теплогенератор, раковина; на централизованных инженерных системах установлены поквартирные приборы учета. В материалах дела имеется 15 комиссионных актов от 19.09.2017 года, свидетельствующих о выполнении ООО «ССВ» в указанных квартирах работ по шумоизоляции межквартирных перегородок. Из них следует, что администрация и собственники (наниматели) жилых помещений не имеют претензий друг к другу, в том числе по качеству выполненных работ по шумоизоляции. Из заключения ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» по экспертной оценке изоляции воздушного шума межквартирными перегородками жилых домов по ул. Мичурина (№№56, 56а, 58, 59) в г. Сурске и отчета от 06.04.2018 года «Исследование фактического состояния и работоспособности систем вентиляции в жилых домах №№56, 56а, 58 и 59 по ул. Мичурина в г. Сурске» следует, что в квартирах обследуемых домов системы естественных вытяжек и приточных вентиляций соответствуют проектной документации. В экспертном заключении АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 28.07.2017 года №331/16, составленном по результатам судебной строительно-технической экспертизы, указано, что нормы пожарной безопасности жилых домов №№56, 56а, 58 и 59 по ул. Мичурина в г. Сурске и квартир в них обеспечиваются (т.56, л.д.104-111);

- копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2019 года по делу №А49-13478/2017 администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, которым отказано в иске к ООО «Стройкомплекс+К» об устранении недостатков. В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройЭкспертРегион» г. Саратов, согласно выводам которой эксплуатационная надежность (безопасность жилых домов №55А (кв№), №57 (кв.№), расположенных по ул. Мичурина в г. Сурске, обеспечена. Просадки фундаментов, искривления стен не установлено, дефектов и повреждений, влияющих на несущую эксплуатационную способность и пригодность здания не установлено. Существующая конструкция стен, пола, чердачного перекрытия указанных жилых домов и квартир в нем соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012. Имеются нарушения касательно индекса изоляции воздушного шума, которые являются устранимыми, для чего следует увеличить толщину слоя звукоизоляционного материала в конструкции внутренних перегородок (т.56 л.д.112-122);

- копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2019 года по делу №А49-13465/2017, которым исковые требования администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области к ООО «Строй-Н» об устранении выявленных недостатков удовлетворены частично. На ООО «Строй-Н» возложена обязанность выполнить работы по исправлению недостатков по шумоизоляции в квартире № дома №54, квартирах №1 и №4 дома №55 по ул. Мичурина г. Сурска; по исправлению недостатков по вентиляции в квартире № дома №55 по ул. Мичурина г. Сурска. В ходе рассмотрения дела судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», согласно выводам которой при поэлементном подходе к нормированию тепловой защиты, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенные по адресу: дом №54 квартиры №№, дом №55 квартиры №№ по ул. Мичурина г. Сурск, не соответствуют требованиям п.5.3 СНиП 23-02-2003 (8) в части сопротивления теплопередаче существующих конструкций стен и пола, что противоречит требованиям п.11.3 СНиП 31-01-2003 (7) в части обеспечения эффективного и экономного расходования электрических ресурсов при их эксплуатации. При фактических значениях сопротивлений теплопередаче существующих конструкций стен и пола данное несоответствие является допустимым в случае расчетного обоснования соответствия удельного расхода тепловой энергии на отопление нормативным требованиям, либо устранимым за счет устройства дополнительной изоляции указанных элементов. Вместе с тем, эксперты указали, что в исследуемых домах не были обнаружены признаки промерзания и конденсации влаги на элементах наружных стен, пола и чердачного перекрытия (т.56 л.д.123-146);

- акт экспертного исследования АНО «Приволжский ЭКЦ» №201 от 05.11.2019 года, согласно выводам которого фактическая степень огнестойкости V жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, соответствует требованиям нормативно-технической документации. Эвакуация из квартиры по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв№, не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и п.4.2.5 СП 1.13130.2009, т.к. ширина входного дверного проема в квартиру, дверного проема в тамбур менее 0,8 м (т.55, л.д.44-56). Такое же заключение имеется в акте экспертного исследования АНО «Приволжский ЭКЦ» №224 от 06.12.2019 года по квартире №8 дома №54 по ул. Мичурина г. Сурска (т.55, л.д.57-69);

- экспертные заключения №1235 от 30.12.2019 года, №978 от 14.11.2019 года, №979 от 13.11.2019 года, №980 от 12.11.2019 года, №981 от 14.11.2019 года, №1103 от 12.11.2019 года, №982 от 12.11.2019 года, составленные ФГБУЗ ЦГиЭ №59 ФМБА России, согласно которым по результатам измерений и испытаний установлено, что в помещениях жилых комнат №1 и №2 квартиры №№ по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, результаты замеров: параметров микроклимата (температура, относительная влажность и скорость движения воздуха), коэффициент естественной освещенности, эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука, напряженность электрического поля и плотность потока энергии в помещениях, уровни вибрации, параметры электромагнитных полей, среднегодовая эквивалентная активность дочерних продуктов родона и торона в воздухе соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.55 л.д.80-81, 100-101, 102-103, 104-105, 106-108, 109-111, 112-113);

экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №136/4.1, №137/4.1, №138/4.1 от 20.01.2020 года, согласно которым пробы атмосферного воздуха, отобранные на территории жилой застройки и в жилом помещении, а так же результаты измерений параметров микроклимата в жилом помещении по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.54, кв.№ соответствуют требованиям СанПиН 21.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», (т.55 л.д.114-115, 116-117, 118-119).

Иные исследованные сторонами документы доказательствами не являются либо не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Березина Г.А. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Городищенскому району он характеризуется положительно (т.25 л.д.193), по предыдущему месту работы в качестве главы администрации Городищенского района - положительно (т.25 л.д.185-187), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.25, л.д.198, 200, 202), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.25, л.д. 188-190).

Из обвинительного заключения усматривается, что Березину Г.А. вменяется, что он вышел за рамки своих должностных полномочий при реализации муниципальной и региональной программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда путем дачи заведомо ложных указаний по выделению земельных участков и заключению договоров аренды с застройщиками без проведения торгов, то есть с нарушением земельного законодательства, а также путем дачи незаконных указаний по разработке аукционной документации с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и проведению аукционов в электронной форме (далее - Закона о контрактной системе), с последующим заключением муниципальных контрактов по завышенной стоимости одного квадратного метра жилья, а также путем дачи незаконных указаний о вводе в эксплуатацию и о приемке администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области от застройщиков жилых помещений, не отвечающих требованиям безопасных и благоприятных условий проживания.

Однако представленные и исследованные доказательства свидетельствуют лишь о фактах предоставления земельных участков под строительство жилых домов и заключения муниципальных контрактов с нарушениями требований закона, но не подтверждают, что это произошло именно по указанию Березина Г.А., а также что в результате превышения им своих должностных полномочий были введены в эксплуатацию и приняты жилые помещения, не отвечающие требованиям безопасных и благоприятных условий проживания.

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора. Устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд.

    Однако при рассмотрении данного уголовного дела стороной обвинения этого сделано не было.

Доводы обвинения о том, что Березин Г.А. договорился с Ж.А.В., являвшимся руководителем ООО «Строй-Н» и в последующем учредителем и фактическим руководителем ООО «Стройкомплекс+К», а также с директором ООО «Строй-Н» и в последующем директором ООО «Стройкомплекс+К» К.С.А., а также с директором и учредителем ООО «ССВ» С.С.В. о предоставлении земельных участков под жилищное строительство с нарушением установленных законодательством порядка и сроков, без проведения торгов, и об обеспечении победы их строительных организаций в аукционе на заключение муниципальных контрактов по завышенной стоимости и подписании муниципальных контрактов со стороны главы администрации г. Сурска, а по окончании строительства - приемки построенных домов администрацией г. Сурска, судом расцениваются как необоснованные.

Из показаний свидетелей Ж.А.В. Ж.И.А., К.С.В. и С.С.В. усматривается, что никакой договоренности с Березиным Г.А. по поводу строительства домов по ул. Мичурина в г. Сурске фактически не имелось. Они и другие застройщики были приглашены на совещание в администрацию Городищенского района по поводу строительства жилья для переселенцев из аварийного жилищного фонда. По какой причине строительные работы были начаты в отсутствие разрешения на строительство, им неизвестно.

Суд считает, что каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей Ж.А.В., Ж.И.А., К.С.В. и С.С.В., а также подсудимого Березина Г.А. в части отсутствия договоренностей по поводу предоставления земельных участков, выигрыша в аукционах и обеспечения приемки построенных домов, стороной обвинения не представлено.

        Давая оценку ходатайству защитника об исключении из числа доказательств оптического диска с записями телефонных переговоров Ж.А.В. и протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09 сентября 2017г., согласно которому прослушана запись телефонного разговора Ж.А.В., суд исходит из следующего.

        Согласно ч.2 ст.13 УПК РФ, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

        В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

        В силу ч.4 ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

        Согласно п.12 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27.09.2013, в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

        Из постановления следователя от 09.09.2017 усматривается, что по делу признан вещественным доказательством и приобщен к его материалам оптический диск, рег. №842с, инвентарный номер 3292 с записями телефонных переговоров Ж.А.В., который был предоставлен ОМВД России по Городищенскому району как результат оперативно-розыскной деятельности (т.32, л.д.208).

        В материалах дела имеется также протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в соответствии с которым прослушана запись телефонного разговора Ж.А.В. и Березина Г.А. (т.32, л.д.204-206).

        Суд соглашается с доводом защитника о том, что судебного решения, на основании которого осуществлена запись телефонных переговоров Ж.А.В., в материалах настоящего уголовного дела действительно не имеется. При этом приобщенные к материалам дела постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2017г. (т.32, л.д.173, 176) к таким судебным решениям отнесены быть не могут, поскольку этими постановлениями суда дано разрешение на получение у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» лишь сведений о детализации с абонентских номеров, используемых Березиным Г.А. и Ж.А.В. соответственно.

        Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

        При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку указанный выше оптический диск с записями телефонных переговоров был получен следователем в отсутствие соответствующего судебного решения, то такое вещественное доказательство признается недопустимым. На этом же основании недопустимым признается также протокол осмотра и прослушивания данной фонограммы от 09 сентября 2017г. как непосредственно связанный с предыдущим доказательством.

      Кроме того, суд считает, что само по себе наличие доверительных отношений между Березиным Г.А. и Ж.А.В. не является основанием для вывода о совершении Березиным Г.А. указанных выше действий,

Не нашло в ходе судебного следствия своего подтверждения и обвинение в той части, что Березин Г.А. дал заведомо незаконное указание заведующей сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации Городищенского района Г.Н.В. без проведения торгов предоставить застройщикам земельные участки под жилищное строительство, подготовить соответствующие постановления и договоры аренды. Это обстоятельство Березиным Г.А. отвергается. Не следует это с очевидностью и из показаний самой Г.Н.В. Последняя пояснила, что на момент заключения договоров аренды земельных участков она была уверена, что действовала в рамках закона. Лишь после проведения проверки УФАС по Пензенской области ей стало ясно, что она допустила нарушение закона, поскольку земельные участки были предоставлены без проведения торгов. Никаких указаний о предоставлении земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов Ж.А.В., ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ» Березин Г.А. ей не давал. Ей не было известно о том, что эти земельные участки предоставлялись для строительства по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

    Суд находит, что показания Г.Н.В. подтверждаются показаниями свидетелей М.О.С., Т.Н.Н., Б.О.Н., Х.В.Э., М.П.А. а также копией постановления УФАС по Пензенской области по делу №3-21/23-2015 от 10.12.2015 года, согласно которому в связи с нарушением администрацией Городищенского района Пензенской области ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате предоставления в аренду ИП Ж.А.В. земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, заведующая сектором по земельным отношениям отдела экономики администрации Городищенского района Г.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ (т.5 л.д.170-174).

Суд считает, что вступившее в законную силу решение о привлечении к административной ответственности Г.Н.В. за совершение тех же самых действий, которые вменены Березину Г.А. органами предварительного расследования, исключает его привлечение к уголовной ответственности за то же деяние. При этом суд исходит из общих принципов осуществления правосудия (ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), согласно которым никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

По смыслу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ст. 50 Конституции Российской Федерации, привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности за правонарушение исключает повторное привлечение к уголовной ответственности за то же деяние при отсутствии последствий в виде существенного вреда.

Обвинение в том, чтоБерезин Г.А. лично и через подчиненного работника администрации - начальника отдела муниципальной собственности и размещения муниципального заказа Х.А.И..давал заведомо незаконные указания главам администрации г. Сурска П.А.И., а затем М.Л.В., а также начальнику отдела учета и отчетности администрации г. Сурска А.Т.А. при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов определить предмет аукционов и муниципальных контрактов так, чтобы исключить возможность участия в данных аукционах иных застройщиков (в 2013 году как «приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, посредством долевого участия в строительстве в г. Сурске Городищенского района Пензенской области», в 2014 году как «приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области»), а также составить заявки на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона и проектов муниципальных контрактов с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья, которая была определена путем применения тарифного метода, опровергаются показаниями свидетелей Х.А.И., М.Л.В., А.Т.А., К.В.Б., Г.В.В., Ж.Н.М., П.М.А. и И.И.А.

Свидетель Х.А.И. показала, что указаний о подготовке аукционной документации для администрации г. Сурска по примененному тарифному методу при определении начальной (максимальной) цены контракта ей не поступало, в том числе и от главы администрации района Березина Г.А.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Л.В. следует, что никаких незаконных указаний ей от Березина Г.А. при составлении заявок на организацию размещения муниципальных заказов для проведения аукциона не поступало. От сотрудника администрации района Х.О.И. какие-либо указания по поводу аукционов ей также не поступали.

Свидетель А.Т.А. пояснила, что ей никаких указаний лично от Березина Г.А. или других лиц составить заявки на организацию проведения аукциона и аукционную документацию на приобретение квартир с завышенной стоимостью одного квадратного метра жилья не поступало.

Свидетель К.В.Б. пояснила, что она не знала, что применение тарифного метода при определении начальной (максимальной) цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком без учёта сложившейся в г. Сурске стоимости одного квадратного метра, являлось нарушением закона.

Свидетель Г.В.В. показала, что ранее при определении начальной (максимальной) цены контракта применялся тарифный метод в связи с отсутствием рынка строительства в Городищенском районе, коммерческие предложения отсутствовали, начальная (максимальная) цена контракта определялась в соответствии с приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Свидетель Ж.Н.М. показала, что при предоставлении документов администрацией г. Сурска нарушений при определении начальной (максимальной) цены контракта выявлено не было. Это подтвердили также свидетели П.М.А. и И.Ю.А.

        Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «К.Н.П.» о том, что Березиным Г.А. давались указания по составлению документов на аукционы с начальной максимальной ценой контракта, суд учитывает, что такие показания были даны этим свидетелем в ходе допроса при предыдущем рассмотрении настоящего уголовного дела. Вначале свидетель пояснила, что эти сведения ей стали известны от П.А.И. От этого же лица ей стало известно о том, что Березин Г.А. привлек Ж.А.В. к строительству домов в г. Сурске, однако каким образом он сделал это, она не знает. На повторное предложение защитника сообщить о лицах, от которых стала известна перечисленная информация, данный свидетель отвечать отказалась (т.57, л.д.147-151).

        Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля под псевдонимом «К.Н.П.», с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что указания по определению начальной максимальной цены контракта и его предмета давала главе администрации г. Сурска и работникам этой администрации сотрудник администрации Городищенского района Х.О.И., которая в свою очередь поясняла, что такие указания ей давал Березин Г.А. Об этом данному свидетелю стало известно от главы администрации г. Сурска (при этом его имя не указано), заместителя главы Н.Л.В., а также от сотрудников этой администрации К.В.Б. и А.Т.А., однако от кого конкретно из последних двух, свидетель «К.Н.П.» не помнит (т.6, л.д.109-111).

        Однако из оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.И. следует, что ему никто не указывал на то, чтобы в заявлениях на проведение аукционов стоимость одного квадратного метра жилья была зафиксирована исходя из предельной стоимости одного квадратного метра жилья по Пензенской области, без учета сложившейся в г. Сурске соответствующей стоимости. По какой причине был применен тарифный метод при определении начальной (максимальной) цены контрактов, ему неизвестно. Показаний о том, что именно Березин Г.А. привлек Ж.А.В. к строительству домов в г. Сурске, он не давал (т.1, л.д.114-117).

        Возможности подтвердить или опровергнуть эти показания у суда не имеется, поскольку свидетель П.А.И. умер, поэтому они во внимание приняты быть не могут.

        Судом также были оглашены показания этого свидетеля, который в ходе предварительного следствия, будучи засекреченным, был допрошен под псевдонимом «И.М.И.» (т.6, л.д.195-197). Из них следует, что о том, что Березин Г.А. лично и через Х.О.И. указал работникам администрации г. Сурска подготовить документы для участия в аукционах с максимальной ценой контракта, без учета рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в г. Сурске, ему стало известно от работников администрации г. Сурска. Затем в связи со смертью свидетель судом был рассекречен.

        Однако от кого именно из этих работников свидетель под псевдонимом «И.М.И.» получил эти сведения, последний не пояснил. Возможности уточнить это обстоятельство у суда не имеется, так как свидетель И.А.И. умер. В связи с этим суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ признает показания свидетеля под псевдонимом «И.М.И.» в этой части недопустимым доказательством.

        Кроме того, суд находит, что показания данного свидетеля фактически противоречат ранее данным им же показаниям, которые он дал до засекречивания. Противоречат они и показаниям свидетелей Х.О.И., К.В.Б., А.Т.А., М.Л.В. которые не подтвердили, что Березин Г.А. лично либо через Х.О.И. давал указания главам администрации г. Сурска и работникам, составлявшим аукционную документацию, определять начальную цену контракта тарифным методом.

        При таких обстоятельствах к приведенным выше показаниям свидетеля под псевдонимом «К.Н.П.» суд относится критически и считает их не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Суд учитывает, что из показаний Н.Л.В. следует, что в обсуждении вопроса по определению цены одного квадратного метра жилья Березин Г.А. участия не принимал (т.57, л.д.118-122). К тому же свидетель под псевдонимом «К.Н.П.» в ходе допроса не указала, кто именно из глав администрации г. Сурска сообщил ей указанную выше информацию, а также не смогла точно пояснить, от кого именно - К.В.Б. или А.Т.А. - ей стала известна эта информация.

        Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит, что показания свидетеля под псевдонимом «К.Н.П.» фактически отражают собственную оценку действий Березина Г.А., поскольку они основаны на сугубо личном понимании его полномочий и должностных обязанностей. Назвать точный источник своей осведомленности за исключением умершего П.А.И. свидетель фактически отказалась. Исходя из изложенного, ее показания в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ допустимым доказательством признаны быть не могут.

Довод обвинения о том, что Березин Г.А. дал указание определить предмет аукциона и муниципального контракта как «приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, посредством долевого участия в строительстве в г. Сурске Городищенского района Пензенской области», «приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области», опровергается, в частности, муниципальной долгосрочной целевой программой, утвержденной постановлением главы администрации г. Сурска от 18.03.2013 года №52 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурск Городищенского района Пензенской области на 2013-2015 годы» и областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года №222-пП, которыми предусмотрено расходование средств исключительно на строительство жилых домов и приобретение у застройщиков жилых помещений в указанных домах, в том числе путем участия в долевом строительстве.

Судом принимается во внимание довод защиты о том, что органом следствия не была установлена стоимость одного квадратного метра вновь построенного жилья на территории г. Сурска, в связи с чем, определить, была ли в аукционной документации указана завышенная стоимость одного квадратного метра жилья, не представляется возможным.

Доказательств того, что при использовании тарифного метода при определении начальной (максимальной) цены контракта, а не метода сопоставимых рыночных цен будет существенно завышена стоимость строительства жилья, стороной обвинения не приведено.

При этом суд учитывает, что стоимость одного квадратного метра жилья, указанная в аукционной документации, не превышала предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, размер которой был указан в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с приказами Министерства регионального развития Российской Федерации: согласно приказу от 27.12.2012 года №554 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» - 28 850 руб., от 27.02.2014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ» - 29 425 руб.

Судом были исследованы обстоятельства привлечения Березина Г.А. к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе.

Вступившим в законную силу постановлением УФАС по Пензенской области от 16.07.2015 года Березин Г.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административное правонарушение выразилось в утверждении документации на проведение пяти открытых аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений (площадью 37,7 кв.м, площадью 15,7 кв.м, площадью 12,3 кв.м, площадью 37,9 кв.м, площадью 31,3 кв.м) в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области с нарушением требований ч. 8 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в связи с применением при обосновании начальной (максимальной) цены контракта тарифного метода.

С учетом положений ч.ч. 6, 8 ст. 22 Закона о контрактной системе, административный орган исходил из того, что метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Тарифный метод подлежит применению заказчиком в том случае, если в соответствии с законодательством РФ цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2014 года № 67/пр, на основании которого администрацией Городищенского района была установлена начальная (максимальная) цена контракта на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области, лишь определяет предельную стоимость одного квадратного метра жилья, что фактически не является установлением «тарифа». Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не налагает на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обязанности установить такой «тариф» на покупку жилья в рамках реализации программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. При этом антимонопольный орган сослался на постановление прокуратуры Городищенского района Пензенской области и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в г. Сурске Городищенского района стоимость одного квадратного метра жилья составляла от 8 654 рублей до 23 810 рублей (т.2 л.д. 34-37, т. 5 л.д. 196-199).

При таких обстоятельствах возможность повторного привлечения Березина Г.А. к уголовной ответственности за то же деяние при отсутствии последствий в виде существенного вреда исключается.

Суд считает, что само по себе совершение Березиным Г.А. действий, связанных с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, при отсутствии последствий в виде существенного вреда, не является преступным деянием, в связи с чем при наличии к тому оснований может расцениваться как административное правонарушение, предусмотренное, в том числе ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.ст.73, 252 и 305 УПК РФ, не вправе устанавливать и доказывать в приговоре обстоятельства действий Березина Г.А., в которых имеются признаки административного правонарушения.

Доводы обвинения относительно дачи Березиным Г.А. незаконных указаний о вводе в эксплуатацию и о приемке администрацией г. Сурска Городищенского района от застройщиков жилых помещений, не отвечающих требованиям безопасных и благоприятных условий проживания, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Д.П., М.А.Е. и Ю.А.Х. отрицали факт поступления от Березина Г.А. незаконных указаний о вводе в эксплуатацию и о приемке построенных домов с имеющимися недостатками. Подтверждаются эти обстоятельства и показаниями свидетеля М.Л.В.

При этом свидетель К.Д.П. показал, что перед выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию он осматривал объект, чтобы убедиться, что тот действительно построен. О недостатках при строительстве он не знал. Визуально определить нарушения по указанным домам, установленные в ходе следствия, было невозможно. Березин Г.А. не заставлял главу администрации г. Сурска М.Л.В. принять от застройщиков квартиры в построенных домах.

Свидетель М.А.Е. показал, что перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им проверялась необходимая документация, проводился внешний визуальный осмотр построенного объекта. Никаких существенных нарушений, связанных с отклонением от проектной документации, строительных норм и технических регламентов, выявлено не было. От руководства администрации района указания по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и приемке домов он не получал.

Свидетель М.Л.В. показала, что лично Березин Г.А. ей не указывал на то, чтобы она подписала акты приёма-передачи квартир в домах по ул. Мичурина в г. Сурске.

Свидетель Ю.А.Х. показала, что подписала акты приемки домов только после их фактической комиссионной приемки. Глава администрации Березин Г.А. ей лично никаких указаний по этому поводу не давал.

Показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, связанными с перепиской между администрацией Городищенского района и застройщиками относительно выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, из которой следует, что застройщикам неоднократно отказывалось в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в связи с выявленными недостатками.

      Не нашло своего подтверждения и обвинение в части того, что Березин Г.А. дал незаконное указание главе администрации г. Сурска М.Л.В. принять жилые помещения в построенных домах по ул. Мичурина в г. Сурске. Из оглашенных с согласия сторон ее показаний в ходе предыдущего рассмотрения дела следует, что никаких незаконных указаний от Березина Г.А., связанных с приемкой квартир, не поступало. Акты приемки квартир она подписала единолично, предварительно осмотрев их. Сомнений в том, чтобы не подписывать акты приемки квартир, у нее не было. На момент предоставления квартир жалоб по их качеству не было (т.57, л.д.64-68).

     Из показаний свидетеля М.Л.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она не помнит, чтобы Березин Г.А. лично указывал ей на то, чтобы она подписала акты приема-передачи квартир в домах №№54 и 55 по ул. Мичурина в г. Сурске. Ей на это указывал представитель администрации Городищенского района К.Д.П. Насколько она поняла, он делал это по указанию Березина Г.А., поэтому она безоговорочно подписала акты приема-передачи квартир (т.1, л.д.125-128).

        Поскольку эти показания М.Л.В. основаны на предположении, суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ считает, что ее показания в данной части допустимым доказательством признаны быть не могут.

       Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Л.В., данным ею в ходе допроса от 05 сентября 2017г., о том, что Березиным Г.А. были даны указания М.Л.В. принять построенные дома по муниципальному контракту от застройщика, о чем ей стало известно от самой М.Л.В. (т.6, л.д.207-213). При этом суд учитывает, что из показаний свидетеля Н.Л.В., данных ею в ходе предыдущего рассмотрения дела, следует, что та не помнит, давал ли Березин Г.А. М.Л.В. такие указания (т.57, л.д.118-122), а сама М.Л.В. такие указания со стороны Березина Г.А. отрицает (т.57, л.д.64-68). Кроме того, из показаний свидетелей К.Д.П., М.А.Е., М.П.А. и Ю.А.Х. следует, что никаких указаний от Березина Г.А. по вопросу приемки построенных квартир в муниципальную собственность не поступало.

        При таких обстоятельствах указанные выше показания свидетеля Н.Л.В.. суд оставляет без внимания. По этой же причине суд критически относится к показаниям свидетеля А.Т.А. в той части, что М.Л.В. сообщила ей о том, что Березин Г.А. дал последней указание принять указанные выше квартиры.

        Суд также учитывает, что постановлением следователя СУ СК России по Пензенской области от 12 мая 2017г. в отношении М.Л.В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

        Из этого постановления следует, что М.Л.В., являясь с 20 марта 2014г. исполняющей обязанности главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, зная о реализации на территории г. Сурска муниципальной целевой и региональной адресной программ по расселению аварийного жилищного фонда, без проведения осмотра, не убедившись в качестве приобретаемых квартир, 25 марта 2014г. единолично подписала 16 актов приема-передачи жилых помещений, расположенных в домах №54 и №55 по ул. Мичурина в г. Сурске, 22 сентября 2014г. единолично подписала два акта приема-передачи жилых помещений в доме №55а по ул. Мичурина в г. Сурске, 23 сентября 2014г. единолично подписала два акта приема-передачи жилых помещений в доме №57 по ул. Мичурина в г. Сурске. После этого она, являясь с 22 октября 2014г. главой администрации г. Сурска, 30 октября 2014г. единолично подписала 7 актов приема-передачи жилых помещений в доме №56 по ул. Мичурина в г. Сурске, указав в каждом из актов, что администрация г. Сурска в ее лице удовлетворена качественным состоянием квартир, осмотрела их до подписания актов, каких-либо дефектов и недостатков не обнаружила, хотя в действительности состояние вышеуказанных жилых помещений фактически не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд также считает, что возможность повторного привлечения Березина Г.А. к уголовной ответственности за то же деяние при отсутствии последствий в виде существенного вреда исключается.

Доказательств того, что дома по ул. Мичурина в г. Сурске были построены с отступлениями от проектной документации и что Березину Г.А. было достоверно известно об этом, и что в результате превышения Березиным Г.А. своих должностных полномочий были введены в эксплуатацию и приняты жилые помещения, не отвечающие требованиям безопасных и благоприятных условий проживания, стороной обвинения не представлено.

Из показаний потерпевших Т.Г.Ф., С.Е.Ю., П.Л.А., Р.Т.Ю., М.О.Н., К.Г.М., К.Н.В., П.О.Р., М.Е.С. следует, что на момент вселения в жилые помещения видимых недостатков не было, они стали проявляться позднее в ходе эксплуатации.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели К.Д.П., М.А.Е., С.Д.В.

Из заключения экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения дел арбитражными судами, выводы которых приведены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 года по делу №А49-3087, решении Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2019 года по делу №А49-13478/2017, решении Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2019 года по делу №А49-13465/2017 (т.56 л.д.104-111, 112-122, 123-146), следует, что несоответствия построенных домов проектной документации не установлено, неустранимых недостатков жилых домов не выявлено.

В установленном законом порядке жилые помещения в домах по ул. Мичурина в г. Сурске, построенных в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, непригодными для проживания не признаны.

          Суд находит, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Березин Г.А. достоверно знал о том, что восемь жилых домов малоэтажной застройки по ул. Мичурина в г. Сурске построены ООО «Строй-Н», ООО «Стройкомплекс+К» и ООО «ССВ» с нарушением требований жилищного и строительного законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартиры в указанных домах были признаны непригодными для проживания. Из показаний свидетелей К.С.К., Г.Р.П. Ц.Е.А. и Б.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что квартиры в указанных домах непригодными для проживания не признавались.

        Не представлено стороной обвинения и доказательств, достоверно подтверждающих, что данные дома были построены указанными организациями с отступлениями от проектной документации.

       При таких обстоятельствах суд считает, что возможности установить наличие либо отсутствие нарушений строительных норм и правил, а также требований проектной документации в указанных домах посредством визуального осмотра фактически не имелось, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность утверждения стороны обвинения о том, что Березину Г.А. было заведомо известно о несоответствии построенных многоквартирных домов требованиям строительных норм и правил.

По своей конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является материальным, преступление считается оконченным с момента наступления последствий.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указано, что по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Анализируя приведенные письменные доказательства, показания потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу, что Березин Г.А. не совершал никаких действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, так как действовал исключительно в рамках полномочий, предоставленных ему как руководителю администрации Городищенского района Пензенской области.

Суд считает, что Березин Г.А. действительно не вправе был подписывать постановления о предоставлении земельных участков в аренду застройщикам и заключать договоры аренды с застройщиками в нарушение земельного законодательства без проведения торгов, а также в нарушение Закона о контрактной системе утверждать документацию на проведение открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир в домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с предельной стоимостью одного квадратного метра жилья.

Суд также считает, что у Березина Г.А. были достаточные основания полагать, что он действует в рамках закона, поскольку не обладает специальными познаниями в сферах земельных отношений и строительства. В итоге работы по строительству жилых домов были выполнены в полном объеме и дополнительных затрат из бюджета не повлекли.

Исследованными судом доказательствами, а также приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей подтверждается, что действия Березина Г.А., связанные с подписанием договоров аренды без проведения торгов и утверждением аукционной документации с предельной стоимостью одного квадратного метра жилья отрицательного влияния на нормальную работу администрации г. Сурска не оказали, фактически муниципальные контракты исполнены в полном объеме в пределах сумм контрактов, в конечном итоге материального ущерба, тяжелого морального или имущественного вреда не повлекли, не дестабилизировали и не подорвали нормальную деятельность муниципального органа, не создали значительных помех и сбоев в работе, препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей.

Давая оценку выводам обвинения о том, что в результате действий Березина Г.А. администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области причинен имущественный вред в размере не менее 15 921 901 рублей 90 копеек, который является разностью между общей фактически оплаченной администрацией г. Сурска Городищенского района стоимостью жилых помещений по всем вышеуказанным муниципальным контрактам и общей стоимостью жилых помещений по всем вышеуказанным муниципальным контрактам, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м вновь построенного жилья в г. Сурске, суд считает, что они основаны на предположениях. При этом суд учитывает, что из экспертных заключений по делу и пояснений эксперта К.В.В. усматривается, что стоимость вновь построенного жилья в г. Сурске им не определялась.

Данное обоснование существенного вреда носит предположительный характер. Иные доказательства в его обоснование не представлены. Из материалов дела не усматривается, что цена муниципальных контрактов, заключенных с применением тарифного метода определения начальной (максимальной) стоимости одного квадратного метра жилья, признавалась кем-либо завышенной, или что сторона обвинения доказала ее несоразмерность выполненным работам.

Из вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 года с администрации г. Сурска в пользу ООО «ССВ» взыскан долг в сумме 8 341 444,85 руб. Расчеты с ООО «Стройкомплекс+К» администрацией г. Сурска произведены в полном объеме, что в совокупности свидетельствует об отсутствии ущерба.

При таких обстоятельствах выводы следствия о причинении администрации г. Сурска имущественного вреда суд находит необоснованными.

Давая оценку действия Березина Г.А., связанным с подписанием договоров аренды без проведения торгов и утверждением аукционной документации с предельной стоимостью одного квадратного метра жилья, суд считает, что эти действия никак не связаны и не влияют на качество домов, построенных в рамках программы по расселению граждан из аварийного жилья. Поэтому выводы следствия о существенном нарушении Березиным Г.А. прав и законных интересов граждан-участников муниципальной целевой и региональной адресных программ на безопасные и благоприятные условия проживания в предоставленных квартирах, а также на предоставление жилых помещений, отвечающих установленным законодательством требованиям, ничем не подтверждены и являются необоснованными. Эти действия Березина Г.А. не находятся в причинно-следственной связи с предоставлением участникам программы квартир, не отвечающих, по мнению следствия, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд считает, что подписание Березиным Г.А. договоров аренды без проведения торгов и утверждение аукционной документации с предельной стоимостью одного квадратного метра жилья при отсутствии признаков совершения им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и существенного нарушения прав и законных интересов, не образует признака должностного преступления. При этом суд принимает во внимание, что за нарушение должностным лицом порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и утверждение документации об аукционе с нарушением требований ч. 8 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрена иная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая представленные доказательства обвинения и доводы стороны защиты, суд находит, что наличия в действиях Березина Г.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и существенное нарушение прав и законных интересов - обвинением фактически не доказано. Доказательств, которые бы достоверно и в совокупности подтверждали виновность Березина Г.А. в совершении данного преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в действиях Березина Г.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, вследствие чего он подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за Березиным Г.А. следует признать право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Березина Г.А. подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что хранящиеся в деле диски - хранению в уголовном деле, модуль памяти марки «Transcend SDHC» (объемом 16 GB), модуль памяти марки «SanDisk SDHC Card» (объемом 4 GB), жесткий диск марки «Seagate», S/n Z3T1L0DW, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S111 Duos I9300I» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему Ч.Е.А., подлежат оставлению у потерпевшего Ч.Е.А.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П.М.Н., в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Березина Геннадия Алексеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Березиным Г.А. право на реабилитацию и разъяснить, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст. 399 УПК РФ.

Меру пресечения Березину Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск П.М.Н. к Березину Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями телефонных переговоров Ж.А.В., два оптических диска с электронными файлами детализаций телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, модуль памяти марки «SanDisk SDHC Card» (объемом 4 GB), жесткий диск марки «Seagate», S/n Z3T1L0DW, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S111 Duos I9300I» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему Ч.Е.А., подлежат оставлению у потерпевшего Ч.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками судебного разбирательства.

       Председательствующий                                         И.В. Барышенский