Решение по делу № 2-2869/2024 от 27.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года                         г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Н.

с участием представителя истца Наумова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2869/2024 по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителей, согласно которому просила суд:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Профит Центр» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 253000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 8000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 8000 рублей.

Заявленные требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Профит Центр» ФИО1 и истцом заказчиком ФИО2, был заключен договор № о реализации туристического продукта, сформированного туроператором, указанным в листе бронирования.

В соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Профит Центр» в лице Генерального директора ФИО1 реализует заказчику за плату туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в листе бронирования к настоящему договору, и состоящий из услуг, включенных в лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно листу бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ включал для трех туристов ФИО2 и двух несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 перелет № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Турция, №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - Самара, размещение в стандартном номере отеля DOBEDAN BEACH RESORT COMFORT (EX. AIVA DONNA BEACH RESORT COMFORT) 5* 6 ночей, медицинская страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость указанного тура 253 000 рублей.

Истец ФИО2 свои обязательства по оплате туристического продукта выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждают оплаты состоящих из двух частей

ДД.ММ.ГГГГ    г. 126 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 126 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатила ФИО1 7 600 р. за страховку (за не выезд).

В свою очередь, ответчик турагент свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, услуги не были оказаны (полностью) по вине ответчика, так как ответчик не забронировал и не оплатил указанный в листе бронирования туристический продукт в адрес указанных в листе бронирования туроператора общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (а так же в ООО «Тураператор Интурист)»

Согласно п. 7.2. договора № изменения условий договора производится путем составления одного письменного документа, подписанного полномочным представителем турагента и заказчиком. Соглашения сторон об изменении условий договора не было.

Согласно условиям п. 4.5. договора № турагент бронирует у тураператора в соответствии с листом бронирования заказчика и в течении 3 суток с момента бронирования предоставляет заказчику подтверждение бронирования по электронной почте, факсу, или по телефону, после чего тур считается забронированным.

Согласно п. 5.2. указанного договора турагент обязан по заявке заказчика своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме были оплачены денежные средства ответчику турагенту в полном объеме в размере 253 000 рублей, которые турагент в соответствии с условиями договора обязан был своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристический продукт, что турагентом сделано не было.

Ответчик в нарушении своих обязательств получив в совокупности ДД.ММ.ГГГГ всю сумму в размере 253 000 рублей не забронировал и не оплатил услуги, входящие в туристический продукт, не направила оплаченные истцом денежные средства, что привело (по вине ответчика) в дальнейшем к срыву отпуска заказчика, который должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    г.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ответчик вернул ответчику всю сумму в размере 253 000 рублей и 7600 рублей за страховку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 903 210 рублей, однако с поскольку она не может превышать стоимость услуги, размер её составил 253 000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В связи с указанными событиями, истцу ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен моральный вред, выразившегося в нравственных страданиях, разочарования, переживании от сорвавшийся по вине ответчика отпуске с детьми который семьей планировали задолго. Истец за заблаговременно планировала отпуск с учетом графика своей работы, перенося работу, корректируя работу под отпуск. Истец ФИО2 тяжело переживает из за сорванного отпуска (на море в Турцию) по вине ответчика, так как в ближайшее время в силу работы нет возможности выбраться в отпуск вместе с детьми. В свази с чем нарушился сон, появилась утомляемость, тревога, моральная подавленность Моральный вред истец ФИО2 оценивает в 8 000 рублей, включая несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (8000x3=24000 рублей).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Профит Центр» в заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание направлялись по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Профит Центр» и истцом ФИО2, был заключен договор № о реализации туристического продукта, сформированного туроператором, указанным в листе бронирования.

В соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Профит Центр» в лице Генерального директора ФИО1 реализует заказчику за плату туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в листе бронирования к настоящему договору, и состоящий из услуг, включенных в лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно листу бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ включал для трех туристов ФИО2 и двух несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 перелет № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Турция, перелет №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - Самара, размещение в стандартном номере отеля DOBEDAN BEACH RESORT COMFORT (EX. AIVA DONNA BEACH RESORT COMFORT) 5* 6 ночей, медицинская страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость указанного тура 253 000 рублей.

Истец ФИО2 свои обязательства по оплате туристического продукта выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждают оплаты состоящих из двух частей

ДД.ММ.ГГГГ    г. 126 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 126 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатила ФИО1 7 600 р. за страховку (за не выезд).

В свою очередь, ответчик турагент свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, услуги не были оказаны (полностью) по вине ответчика, так как ответчик не забронировал и не оплатил указанный в листе бронирования туристический продукт в адрес указанных в листе бронирования туроператора общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (а так же в ООО «Тураператор Интурист)»

Согласно п. 7.2. договора № изменения условий договора производится путем составления одного письменного документа, подписанного полномочным представителем турагента и заказчиком. Соглашения сторон об изменении условий договора не было.

Согласно условиям п. 4.5. договора № турагент бронирует у тураператора в соответствии с листом бронирования заказчика и в течении 3 суток с момента бронирования предоставляет заказчику подтверждение бронирования по электронной почте, факсу, или по телефону, после чего тур считается забронированным.

Согласно п. 5.2. указанного договора турагент обязан по заявке заказчика своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме были оплачены денежные средства ответчику турагенту в полном объеме в размере 253 000 рублей, которые турагент в соответствии с условиями договора обязан был своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристический продукт, что турагентом сделано не было.

Ответчик в нарушении своих обязательств получив в совокупности ДД.ММ.ГГГГ всю сумму в размере 253 000 рублей не забронировал и не оплатил услуги, входящие в туристический продукт, не направила оплаченные истцом денежные средства, что привело (по вине ответчика) в дальнейшем к срыву отпуска заказчика, который должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    г.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ответчик вернул ответчику всю сумму в размере 253 000 рублей и 7600 рублей за страховку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа.

Суд с учетом не исполнения условий договора ответчиком, и не оказание туристических услуг, полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, при том, что ходатайств и обоснований для её снижения, стороной ответчика не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, суд удовлетворяет требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика 8000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей истца, суд не находит, поскольку они не являются стороной договора, при этом объективных доказательств, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не было удовлетворено, в связи с чем судом достоверно установлен факт не исполнения требования истца, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130 500 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит Центр» (ИНН 6323079055) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение исполнения договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта в размере 253 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 130 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.    

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 г.

Председательствующий -            подпись

Копия верна:

Судья