Решение от 13.01.2023 по делу № 2-111/2023 (2-3549/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2- 111/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истцов Кулакова И.В., Кулаковой О.А., их представителя Карагодиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова И.А. и Кулаковой О.В. к Еременко И.И. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о сохранении за ними право пользования жилым помещением в доме по <адрес> г.Оренбурга. В обоснование ссылаются на то, что в 2014 году Кулаковы и ответчица продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по <адрес> г.Оренбурга. Поскольку в квартире имелась доля несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ответчица предложила оформить приобретаемый дом только на ее, чтобы объект проходил по площади в органах опеки. Истцы вселились в дом с первого дня его покупки, проживают в нем, несут бремя его содержания. Еременко И.И. неоднократно обещала переоформить доли в доме на истцов, что подтверждается ее заявлением в органы опеки. Спорный жилой дом является единственным для истцов. По решению суда от 02.06.2022 года Кулаковы были признаны утратившими право на жилое помещение. Считают, что у них имеются основания для сохранения права пользования жилым домом. Жить истцам негде, средств на приобретение другого жилья у них нет. Кулакова О.В. работает уборщицей, Кулаков И.А. работает сторожем, родственников и знакомых, которые бы могли их принять, не имеют. На этом основании полагают возможным сохранить за ними право временного пользования спорным домом по <адрес> г.Оренбурга до совершеннолетия внучки <данные изъяты>, т.е. до 23.03.2028 года.

В судебном заседании истцы и их представитель Карагодина Ю.Е., действующая по доверенности иск поддержали и пояснили, что спорное жилое помещение является для них единственным, где они могут жить. По своему материальному положению оплачивать съемное жилье они не в состоянии. Еременко И.И. имеет намерение продать свою долю в доме, вселяться и жить в доме она не хочет. Старшая дочь ответчицы <данные изъяты> постоянно проживает с истцами, поэтому они просят сохранить за ними право пользования жилым помещением до совершеннолетия внучки.

Ответчик Еременко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав в судебном заседании пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу..

Установлено, что Еременко И.И. по договору купли-продажи жилого дома от 01.12.2014 года является собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес> г.Оренбурга.

Фактически доля жилого дома, принадлежащая ответчице, заключается в отдельном жилом помещении, обозначенном на плане, как помещение № 1.

По правилам п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 02.06.2022 года, по иску Еременко И.И. к Кулакову И.А. и Кулаковой О.В. о выселении. По решению суда истцы Кулаковы признаны утратившими право пользования жилыми помещениями в доме Еременко И.И., как бывшие члены ее семьи и выселены из спорного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу и по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Как указывается в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, может быть разрешен только одновременно с иском собственника о признании бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение.

Учитывая, что в данном случае, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением и выселении, оснований для сохранения за истцами права пользования жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2023 ░░░░