Решение по делу № 2-676/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-676/2021

УИД 61RS0059-01-2021-001002-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Соколовой Е.А. по доверенности Зенкова А.Н.,

представителя ответчика Администрации Цимлянского района по доверенности Трунова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество им. Ленина к Соколовой Елене Анатольевне, Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании недействительным торгов по продажи муниципального имущества - земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО им. Ленина в лице директора Климова А.Г. обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что решением Администрации Цимлянского района Ростовской области, принятым в виде постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области № 273 от 15 апреля 2020 г. «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», 29 мая 2020 г. был проведен открытый аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с протоколом № 2 от 29 мая 2020 г. победителем аукциона признана Соколова Е.А., предложившая наибольшую сумму.

После проведения аукциона АО им. Ленина обратилось в прокуратуру Цимлянского района и к Главе Администрации Цимлянского района с заявлением, в котором указало, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат АО им. Ленина на праве собственности, которые строились более 20 лет назад, часть из которых используется по настоящее время, о чем администрации района достоверно известно, просило торги, проведенные с нарушением требований законодательства отменить.

В соответствии с распоряжением администрации Цимлянского района № 109 от 4 июня 2020 г. «О создании комиссии по обследованию земельного участка с кадастровым номером №», создана комиссия по обследованию данного земельного участка, которой поручено провести обследование земельного участка в срок до 5 июня 2020 г..

Как следует из акта обследования земельного участка № 5 от 5 июня 2020 г., комиссией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате которого выявлено, что на земельном участке находятся пять объектов недвижимости.

9 июня 2020 г. по итогам заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании указанного акта обследования составлен протокол № 3 об отмене результатов аукциона, состоявшегося 29 мая 2020 г.

Не соглашаясь с принятым решением Соколова Е.А. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании решения Администрации Цимлянского района от 9 июня 2020 г. незаконным, его отмене и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, третьим лицом привлечен правообладатель объектов недвижимости АО им. Ленина.

Также истец указал, что разрешая заявленные требования Цимлянским районным судом Ростовской области отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что при принятии решения о проведении торгов Администрацией Цимлянского района нарушены требования пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) поскольку предметом аукциона не может быть земельный участок с расположенным на нем недвижимом имуществе принадлежащем на праве собственности юридическим лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 г. по административному делу № 33а-11821/2021 решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 г. по административному делу № 2а-128/2021 отменено с вынесением по делу нового судебного акта, которым решение административного ответчика от 9 июня 2020 г. об отмене результатов аукциона, состоявшегося 29 мая 2020 г., признанно незаконным.

Мотивируя доводы принятого решения судом апелляционной инстанции указано, что исходя из системного толкования п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и п. 1 ст. 449 ГК РФ результаты конкурса могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, а не отменой самим органом местного самоуправления, в связи с чем, апелляционной инстанцией сделан вывод об отсутствии у органа местного самоуправления соответствующей компетенции по отмене решений принятых этим же органом по вопросам местного значения.

На основании толкования судебного акта суда апелляционной инстанции, истец делает вывод о том, что вступившим в законную силу 21 июля 2021 г. судебным решением установлено, что правоотношения сторон спора носят гражданско- правовой характер.

Истец обращает внимание, что исключительное право АО им. Ленина на приобретение земельного участка нарушено в ходе проведения торгов, что свидетельствует о недействительности таких торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.

Право собственности АО им. Ленина на здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН

АО им. Ленина является правопреемником Колхоза им. Ленина, а право собственности на указанные здания возникло до 1997 года. Собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> на основании акта оценки стоимости основных и оборотных средств на 1 января 1992 г.

Факт отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности АО им. Ленина в ЕГРН на момент проведения торгов правового значения для разрешения спора не имеет и не свидетельствует об отсутствии у юридического лица такого права.

Протокол № 2 от 29 мая 2020 г., подписанный с победителем аукциона Соколовой Е.А. является в силу требования договором, который заключен с нарушением требований законодательства. Торги по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> недействительны и заключенный по результатам их проведения договор купли продажи от 29 мая 2020 г. (протокол № 2) в силу требований п. 2 ст. 449 ГК РФ также является недействительным, поскольку проведены с нарушением требований закона, закрепляющего исключительное право на покупку такой земли собственника объектов недвижимости, расположенных на реализуемом земельном участке.

На основании изложенного, истец просит суд признать проведенные на основании постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области № 273 от 15 апреля 2020 «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» торги в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого протоколом № 2 от 29 мая 2020 г. победителем аукциона признана Соколова Е.А., предложившая наибольшую сумму недействительными, применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка в виде невозникновения для сторон юридических последствий в виде возникновения прав и обязанностей связанных с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание директор АО им. Ленина Климов А.Г., представитель истца по доверенности Одинцов А.А., адвокат Губанов Е.Д., действующий на основании соглашения об оказании юридической помощи № 188 от 2 сентября 2021 г., не явились о времени и месте его проведения извещены должным образом. В суд поступило ходатайство адвоката Губанова Е.Д. об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что он проходит стационарное лечение с 10 октября 2021 г.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания ввиду неявки в суд представителей истца. Адвокатом Губановым Е.Д. приложена к заявлению копия осмотра, консультации по результатам приема врача кардиолога-аритмолога в ООО «АнтМед» по адресу: СПб, ул. Парашютная, 23/2 от 11 октября 2021 г., из которого не следует, что адвокат проходит стационарное лечение. Назначена повторная консультация на 12 октября 2021 г., рекомендовано лечение, экспертное заключение – нетрудоспособен. Однако, истец АО им. Ленина имеет возможность обеспечить участие в судебном заседании руководителя – директора Климова А.Г., так и представителя по доверенности Одинцова А.А., который к доверенности от организации приобщил к делу, также и копию диплома специалиста по специальности юриспруденция. Сам истец АО им. Ленина не просило об отложение рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки в суд директора общества Климова А.Г. и его представителя Одинцова А.А., суду неизвестно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовой Е.А. по доверенности Зенков А.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что истцом срок исковой давности по требованию о признании недействительным торгов по продажи муниципального имущества пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, течение срока исковой давности не приостанавливалось. АО им. Ленина не заявляло никаких претензий относительно невозможности отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, ни до начала аукциона, ни в процессе его проведения, являясь непосредственным участником торгов. На момент проведения торгов, сведения в ЕГРН о наличии на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего истца, отсутствовали.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района по доверенности Трунов Т.С. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 г. по делу № 33а-11821/2021 отменено вынесенное ранее решение Цимлянского районного суда от 23 марта 2021 г. по делу № 2а-128/2021 по административному иску Соколовой Е. А. к Администрации Цимлянского района о признании решения об отмене аукциона незаконным, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, решение об отмене результатов аукциона признано незаконным. После признания незаконным решения об отмене результатов аукциона, протокол № 2 о результатах аукциона вновь стал легитимным и обязательным к исполнению в соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, что также отражено в мотивировочной части апелляционного определения. Администрация Цимлянского района во исполнение вышеуказанного апелляционного определения заключила с Соколовой Е. А. договор купли-продажи спорного земельного участка. По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги проведены 29 мая 2020 г. Исковое заявление подано 18 августа 2021 г., срок подачи искового заявления пропущен без уважительной причины, т.к. в ходе разбирательства по делу № 2а-128/2021 АО им. Ленина привлекалось в качестве заинтересованного лица, извещалось надлежащим образом о всех судебных заседаниях, соответственно, имело возможность в установленные законом сроки обжаловать результаты аукциона.

Выслушав представителей ответчиков, изучив позицию истца, письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО им. Ленина не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Цимлянского района № 273 от 15 апреля 2020 г. «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», 29 мая 2020 г. проведен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Победителем аукциона, в соответствии с протоколом № 2 от 29 мая 2020 г., признана Соколова Елена Анатольевна. Из протокола также следует, что АО им. Ленина являлось участником открытого аукциона по продаже спорного земельного участка.

После проведения аукциона АО им. Ленина обратилось в прокуратуру и администрацию района с просьбой отменить аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, по причине того, что на территории спорного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, построенные АО им. Ленина более 20 лет назад.

Распоряжением Администрации Цимлянского района от 4 июня 2020 г. № 109 создана комиссия по обследованию земельного участка с кадастровым номером №.

5 июня 2020 г. созданной комиссией установлено 5 объектов недвижимости на земельном участке, реализованном посредством проведения аукциона, что отражено в акте обследования земельного участка № 5 от 5 июня 2020 г., с фототаблицей.

9 июня 2020 г. по итогам заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании акта обследования № 5 составлен протокол № 3, в котором отражено решение комиссии об отмене результатов аукциона от 29 мая 2020 г.

Также судом установлено, что на момент проведение аукциона, о том, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости АО им. Ленина, в ЕГРН соответствующие сведения отсутствовали.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском обратил внимание, что расположенные на земельном участке 5 объектов недвижимости принадлежали Колхозу им. Ленина, правопреемником которого является АО им. Ленина. Факт отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности АО им. Ленина в ЕГРН на момент проведения торгов правового значения для разрешения спора не имеет и не свидетельствует об отсутствии у юридического лица такого права.

В настоящее время, с 11 сентября 2020 г. право собственности на объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами: № №, № №, № №, № №, № № расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за истцом АО им. Ленина, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11 сентября 2020 г.

Полагая, что продажа через аукцион земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие АО им. Ленина, другому лицу – Соколовой Е.А., нарушает требования закона, истец обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого земельного участка от 29 мая 2020 г.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами спора, что АО им. Ленина являлось полноценным участником аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:11.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента, когда акционерное общество узнало о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка в апреле 2020 года, на стороне предприятия возникло право на заявление о нарушении права.

Помимо данного факта суд обращает внимание и критически относиться к бездействию акционерного общества в части регистрации права на недвижимое имущество в достаточно продолжительный срок с момента реорганизации (правопреемства) до окончания аукциона, считая такое бездействие привело к необратимым с точки зрения права последствиям.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали АО им. Ленина для своевременной регистрации права на строения с кадастровыми номерами: № №, № №, № №, № №, № № в материалы дела истцом не представлено.

На момент организации и проведения аукциона у истца права собственности на указанные объекты с точки зрения установленного правопорядка отсутствовали, в связи с чем суд не может считать права заявителя иска нарушенными.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.?

В соответствии с п. 1 ст.?10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).?

Из буквального смысла правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» следует, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.?

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).?

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что?заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях АО им. Ленина признаки недобросовестного поведения как полноценного участника аукциона не предпринявшего обязательных для добросовестной стороны мер, направленных на защиту своих прав в отсутствие на то каких-либо препятствий.

Заявление истца о наличии нарушений в проведенном аукционе было направлено после того, как акционерное общество проиграло торги, что свидетельствует о том, что если бы заявитель иска стал победителем аукциона, тогда с его стороны не последовало бы заявлений о наличии нарушения порядка организации и проведения публичного аукциона, что является недопустимым и не отвечает принципам правопорядка.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом АО им. Ленина срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Анализируя заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности к заявленным истцом требований о признании проведенных торгов в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, применении последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, суд полагает, что истцу было известно о проведенных торгах 29 мая 2020 г., поскольку он участвовал в них, знал о том, кто явился победителем торгов по результатам аукциона, и знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов и сделки, заключенной по результатам его проведения недействительной.

Однако с исковым заявлением в суд о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки АО им. Ленина обратилось 18 августа 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчики заявляют о применении исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как было установлено судом, АО им. Ленина являлось непосредственным участником торгов. Ни до начала аукциона, ни в процессе его проведения, АО им. Ленина не заявляло о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, принадлежащие Колхозу им. Ленина, правопреемником которого является АО им. Ленина, в силу чего на основании пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок не может является предметом аукциона.

Обстоятельств, свидетельствующих том, что течение срока исковой давности для АО им. Ленина прерывалось, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ранее в производстве Цимлянского районного суда находилось административное дело по иску Соколовой Е.А. к административному ответчику Администрации Цимлянского района Ростовской области, заинтересованное лицо АО им. Ленина, о признании решения об отмене результатов аукциона незаконным, и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Соколова Е.А. оспаривала решение Администрации Цимлянского района об отмене результатов аукциона от 29 мая 2020 г. принятое 9 июня 2020 г. и просила обязать Администрацию Цимлянского района заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, определенных в протоколе от 29 мая 2020 г.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 г. по делу № 33а-11821/2021, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Соколовой Е.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда и усмотрел основания для его отмены, указав, что результаты конкурса могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, а не отменой органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае результаты аукциона, оформленные протоколом от 29 мая 2020 г., были неправомерно отменены самим организатором аукциона, тогда как согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ полномочиями по отмене результатов торгов обладает только суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 г. по делу № 33а-11821/2021, решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решение администрации Цимлянского района Ростовской области от 09 июня 2020 г. об отмене результатов аукциона, состоявшегося 29 мая 2020 г.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Однако, истец АО им. Ленина требования о защите нарушенного права в результате проведения 29 мая 2020 г. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, до обращения в суд 18 августа 2021 г. с настоящим иском, не заявлял. Ранее рассмотренное судом административное дело, было возбуждено на основании заявления Соколовой Е.А., победившей в аукционе.

Вследствие изложенного суд не находит оснований для признания того обстоятельства, что срок исковой давности для истца АО им. Ленина прервался, в связи с возбуждением административного дела по административному иску Соколовой Е.А.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество им. Ленина к Соколовой Елене Анатольевне, Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании недействительным торгов по продажи муниципального имущества - земельного участка и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.

Судья С.В. Стуров