Решение по делу № 2-889/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                          г.Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

истца Поповой О.С., ее представителя Суворовой А.В., действующей на основании ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания (т.1 л.д.203-206),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ольги Степановны к Амельчуговой Оксане Владимировне, Амельчугову Олегу Юрьевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.С. обратилась в суд с иском к Амельчуговой О.В., Амельчугову О.Ю., ООО «Комиссионка 24», ООО «Ломбард 24» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08 июня 2013 года. Ее квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На первом этаже, под её квартирой, расположено нежилое помещение №105, собственником которого является Амельчугова О.В. Указанное нежилое помещение собственник сдает в аренду комиссионному магазину-ломбарду, В начале декабря 2019 года на козырьке над входом в магазин и на наружных стенах первого этажа панельного многоквартирного дома была установлена рекламная вывеска, в результате чего стало невозможным проводить техническое обслуживание межпанельных швов, их ремонт. Козырев над входом в магазин расположен под окном ее квартиры. На козырьке ответчик разместил конструкцию рекламной вывески, а также все технические устройства для освещения рекламной вывески и удержания ее на весу, которые ничем не закрыты. Высота вывески магазина доходит до подоконника окна ее квартиры. Крыша козырька в верхней точке находится на расстоянии 30 см от подоконника ее окна. В зимний период снег на крыше козырька и рекламной вывески скапливается снег, который доходит практически до стекол окна ее квартиры. В связи с этим стена ее квартиры, прилегающая к козырьку крыши, в зимний период холодная и отсыревшая, обои отходят от стены. Сама крыша козырька выполнена из разных, отдельных кусков металоочерепицы, площадь козырька составляет около 12 кв.м. В дождь возникает повышенный уровень шума от падения дождевых вод на крышу из металла, из-за брызг от крыши загрязняется оконное стекло. В летний период из-за скопления влаги на крыше распространяется плесень и разросся мох. На крыше постоянно скапливаются окурки и прочий бытовой и природный мусор, крыша засижена птицами, что нарушает эстетический вид из окна. Установленная конструкция рекламной вывески загораживает ей обзор улицы из окна квартиры. Она является инвалидом и не может часто выходить из квартиры, вид из окна – это ее единственная возможность смотреть на улицу. Ее обращение к работникам магазина с просьбой о демонтаже рекламной конструкции оставлено без ответа. По сообщению управляющей компании, собственники многоквартирного дома согласия на размещение рекламной конструкции не давали. Управляющей компанией в адрес ответчика Амельчуговой О.В. было направлено предписание о необходимости в срок до 31 декабря 2019 года предоставить разрешающие документы на установку рекламной конструкции, а в случае их отсутствия – произвести ее демонтаж. Собственником предписание исполнено не было. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит обязать Амельчугову О.В., Амельчугова О.Ю., ООО «Комиссионка 24», ООО «Ломбард 24» заменить материалы пристроенного к нежилому помещению тамбура с лестницей на соответствующие требованиям п. 7.1.15 СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные», устранить конструктивные несоответствия по высотным отметкам элементов кровли тамбура в соответствии с требованиями п. 7.1.15 СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные», привести конструкцию пристроенного к нежилому помещению тамбура и крыльца в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечить доступ для мониторинга наружных стен и межпанельных швов, привести световую рекламную вывеску по козырьку в соответствии с требованиями СП 52.1330.2016 «Естественное и искусственное освещение», взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов в общей сумме 778,34 руб. (т.1 л.д. 3-7,104-106, т.3 л.д. 11).

Определением от 17 мая 2021 года производство по делу в части исковых требований Поповой О.С. к Амельчуговой О.В., Амельчугову О.Ю., ООО «Комиссионка 24», ООО «Ломбард 24» об устранении препятствий в пользовании - приведении световой рекламной вывески в соответствии с установленными требованиями, взыскании компенсации морального вреда, а также в части остальных исковых требований, заявленных к ООО «Комиссионка 24», ООО «Ломбард 24», прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Попова О.С. поддержала заявленные ею исковые требования к ответчикам Амельчуговым об устранении нарушений ее прав, приведении крыльца-тамбура принадлежащего им нежилого помещения в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, согласно последней редакции ее искового заявления, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время арендаторы нежилого помещения съехали, сняв свои вывески и световую рекламу. Однако, в связи с тем, что конструкция тамбура по высоте не соответствует установленным требованиям - расположена выше уровня перекрытия первого этажа, кровля крыши тамбура выполнена из материалов, не соответствующим требованиям пожарной безопасности, просит обязать ответчиков привести принадлежащее им нежилое помещение в соответствии с установленными требованиями.

Представитель истца Суворова А.В. в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя по аналогичным основаниям.

Ответчик Амельчугова О.А., ее представитель Тучин С.Н., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (т.3 л.д.42,46), в судебное заседание не явились, Амельчугова О.В. ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.3 л.д.27), Тучин С.Н. о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Участвуя ранее в судебном разбирательстве, представитель ответчика Амельчуговой О.В. – Тучин С.Н. исковые требования Поповой О.С. не признал, пояснив суду, что указанное нежилое помещение было приобретено Амельчуговоой О.В. с той же конструкцией тамбура, которая и существует в настоящее время. Нежилое помещение с имевшейся конструкцией тамбура было постановлено на регистрационный учет в Росреестре.

Ответчик Амельчугов О.Ю,, извещенный о дне слушания дел надлежащим образом (т. 3 л.д.49), после перерыва в судебном заседании в зал суда не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Участвуя ранее в судебном заседании требования истца не признал по аналогичным основаниям, кроме того указал, что техническое заключение ООО «Елена» не может быть использовано в качестве доказательств, в связи с применением в нем Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», которые не действовали на момент постройки тамбура.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Поповой О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 36 п. 1 п.п. 1 Жилищного кодекса РФ указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу, Попова О.С. является собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, на основании договора купли-продажи от 08 июня 2013 года (т.1 л.д.8,9,40).

Попова О.С. является пенсионером по возрасту, <адрес> (т.1 л.д. 10).

На первом этаже данного многоквартирного дома, под квартирой истца, расположено нежилое помещение №105, собственником которого является Амельчугова О.В., на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2010 года, заключенного по итогам проведения публичных торгов (т.3 л.д.5-7,8-9,10,41-42).

Ранее указанное нежилое помещение представляло собой жилое помещение - однокомнатную <адрес>, было переведено в нежилое помещение № с соблюдением установленного порядка (т.2 л.д.228-248).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время указанное нежилое помещение объединено с рядом расположенной квартирой №, принадлежащей супругу Амельчуговой О.В. - Амельчугову О.Ю. на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2009 года. Перепланировка нежилого помещения № с расширением за счет помещения № проведена на основании проектной документации, составленной ООО «Елена» в 2014 году (т.2 л.д.148). Разрешительные документы на осуществление такой перепланировки суду не представлены. Соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Вход в нежилое помещение №, как до его объединения с квартирой №, так и после, оборудован со стороны фасада многоквартирного жилого дома, путем увеличения оконного проема в ранее существовавшей жилой комнате квартиры, строительства крыльца-тамбура.

Указанный вход расположен непосредственно под окном жилой комнаты квартиры, принадлежащей истцу.

Из представленных истцом при обращении в суд фотографий, выполненных в различные времена года, следует, что козырек крыльца-тамбура нежилого помещения расположен на фасадной стене второго этажа многоквартирного дома, выше уровня межэтажного перекрытия первого и второго этажей. Крыша козырька имеет двухскатную конфигурацию. По периметру края крыши установлено ограждение, вокруг которого дополнительно установлен металлический каркас (т.1 л.д.11,13). На момент обращения истца в суд, на указанном металлическом каркасе была размещена световая рекламная вывеска арендаторов нежилого помещения (т.1 л.д.14-16,18).

Из фотографических снимках, выполненных из окна квартиры истца, усматривается, что крыша козырька крыльца-тамбура нежилого помещения находится в непосредственной близости от нижнего края окна квартиры истца. Ограждение, установленное по периметру крыши козырька, способствует скоплению на крыше мусора, снега и т.п. (т.1 л.д. 11,12,14).

На момент рассмотрения дела конструкция козырька крыльца-тамбура нежилого помещения не изменилась (т.3 л.д.24-26).

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Елена» по результатам проведения 21 января 2021 года визуально-диагностического обследования квартиры истца, окна жилой комнаты <адрес> выходят на <адрес> первом этаже под квартирой № расположено нежилое помещение № торгового назначения, у которого имеется пристроенный тамбур с крыльцом, расположенный под жилой комнатой <адрес>. Крыша тамбура размером 3,30х4,0м выполнены из металлических конструкций с покрытием из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, имеет двухскатную конфигурацию, по периметру кровли установлен козырек из деревянных щитов на металлическом каркасе. Покрытие из волнистого асбестоцементного листа имеет предел огнестойкости R30, предел огнестойкости незащищенных стальных конструкций R15, что противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в п. 7.1.15 которого предусмотрено, что предел огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее R45, и свидетельствует о применении при строительстве тамбура материалов, не удовлетворяющих требованиям пожарной безопасности (ст. 17 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Верхняя отметка кровли крыши тамбура расположена на 0,5м выше отметки пола квартиры № 86, что противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» о том, что при наличии в многоквартирном здании окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть многоквартирного здания, уровень кровли на расстоянии 6м от места примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части многоквартирного здания. Конструкция кровли тамбура и рекламных щитов не дает возможности вести мониторинг сопряжений отдельных элементов наружных стен между собой (перемычек с простенками, швов между панелями и блоками, зоны опирания панелей на столики и т.п.), что противоречит п.11.1 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. основные положения», ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т. 3 л.д.149-176).

Выводы указанного технического заключения были подтверждены в ходе рассмотрения дела специалистом, проводившим обследование квартиры истца, руководителем ООО «Елена» Мурашко А.В., допрошенным в качестве свидетеля.

Таким образом, суд считает установленным, что существующая конструкция крыши и кровли тамбура принадлежащего ответчикам нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, не соответствует установленным требованиям, нарушает права истца Поповой О.С. как собственника жилого помещения, расположенного над нежилым помещением ответчиков.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчиков суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика Амельчугова О.Ю. о неправильном применении экспертом положений Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», которые не действовали на момент постройки тамбура, не принимаются судом во внимание, поскольку положения п. 7.1.15 Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» были предусмотрены и в ранее действовавшем СНиП 31-01-2003, актуализированной редакцией которых является СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Поповой О.С. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано по данным Росреестра за Амельчуговой О.В., приобретено последней в браке с Амельчуговым О.Ю., является совместно нажитым имуществом супругов, оба ответчика являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» частично прекратил свое действие, суд при принятии решения руководствуется положениями Свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 года N 151, введенного в действие с 12 сентября 2020 года, согласно п. 6.5.5 которого, в зданиях I - III степеней огнестойкости несущие конструкции покрытия встроенно-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли на расстоянии 6 м от места примыкания не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300,00 рублей (т.1 л.д.2), оплате почтовых расходов по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 223,74 руб. (т.1 л.д.29), оплате участия представителя в судебном процессе в размере 2500,00 руб. (т.3 л.д. 52), оплате стоимости технического заключения в размере 15000,00 руб. (т.2 л.д.200а), всего в сумме 18023,74 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ольги Степановны удовлетворить.

Обязать Амельчугову Оксану Владимировну, Амельчугова Олега Юрьевича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по переустройству крыльца-тамбура нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>:

1) привести высоту конструкции в соответствие с требованиями п. 6.5.5 Свода правил СП 2.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", выполнить уровень кровли пристроенного тамбура на расстоянии 6 (шести) метров от места примыкания к стене здания не выше отметки пола вышерасположенного жилого помещения – <адрес> микрорайона 6 <адрес>;

2) выполнить несущие конструкции, покрытия крыши крыльца-тамбура нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>, из материалов с пределом огнестойкости не менее R 45 в соответствие с требованиями п. 6.5.5 Свода правил СП 2.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Взыскать с Амельчуговой Оксаны Владимировны, Амельчугова Олега Юрьевича в солидарном порядке в пользу Поповой Ольги Степановны судебные расходы в сумме 18023 (восемнадцать тысяч двадцать три) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                  Г.А. Киняшова

    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья                                               Г.А.Киняшова