Решение по делу № 33-3795/2020 от 28.10.2020

Председательствующий по делусудья Быкова Ю.В. Дело № 33-3795/2020(Дело в суде первой инстанции № 2-121/2020УИД 75RS0029-01-2020-000175-09)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

    судей Подшиваловой Н.С., Казакевич Ю.А.,

    при секретаре Воложанине С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 декабря 2020 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Нерчинского района в интересах Бурдинской Т. Б., Бурдинского А. В., Бурдинского Д. А., Б к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, обязании включить в список,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения «Нерчинское» Пляскиной Е.М.

    на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 г., которым постановлено:

    «Иск прокурора Нерчинского района в интересах Бурдинской Т. Б., Бурдинского А. В., Бурдинского Д. А., несовершеннолетней Б к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об обязании включить в список граждан, лишившихся жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение жилищного сертификата удовлетворить.

    Признать за Бурдинской Т. Б., Бурдинским А. В., Бурдинским Д. А., несовершеннолетней Б право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации.

    Обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» включить Бурдинскую Т. Б., Бурдинского А. В., Бурдинского Д. А., БЛ в список граждан, лишившихся жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение жилищного сертификата».

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    заместитель прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что постановлением главы администрации городского поселения «Нерчинское» № 37 от 8 июля 2018 г. в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г., на территории городского поселения введен режим чрезвычайной ситуации. Истец Бурдинская Т.Б., ее супруг Будинский А.В., дети Бурдинский Д.А., Б. на дату чрезвычайной ситуации постоянно проживали в принадлежащем на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, попавшем в зону подтопления. Истцы были включены в списки лиц на оказание единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости. По результатам обследования вышеуказанного жилого помещения, 23 апреля 2019 г. межведомственной комиссией дано заключение о необходимости проведения в жилом помещении капитального ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20 июня 2019 г., данному по заявлению Бурдинской ТБ., состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное. По результатам повторного обследования жилого помещения 11 ноября 2019 г. установлено, что жилой дом является непригодным для проживания. Вместе с тем семя Бурдинских администрацией городского поселения «Нерчинское» в список лиц для получения государственного жилищного сертификата не включена. В связи с указанным прокурор просил суд признать за истцами право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации; обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» включить истцов в список граждан, лишившихся жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение жилищного сертификата (л.д. 4-7).

    Определением суда от 17 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края. ( л.д. 64-65).

    Определением суда от 26 июня 2020 г. Министерство территориального развития Забайкальского края исключено из числа соответчиков. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (л.д.109-110).

    18 августа 2020 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края постановлено приведенное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований (л.д. 137-146).

    С постановленным решением не согласился ответчик администрация городского поселения «Нерчинское», в апелляционной жалобе представитель по доверенности Пляскина Е.М. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно экспертному заключению ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшилось после наводнения, произошедшего в июле 2018 г., характеризуется повреждениями и деформациями несущих конструкций, свидетельствующими об исчерпании ими несущих способностей и опасности обрушения; состояние дома экспертами оценено как аварийное. Из указанного, по мнению представителя ответчика, следует, что состояние жилого дома до наводнения являлось аварийным, наводнение 2018 года ухудшило его состояние. Обращает внимание, что в акте визуального обследования, проведенного ООО «<данные изъяты>», износ жилого дома и отдельных его конструкций указан 60-70 % (л.д. 149-150).

    Ответчики администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца прокурора Дъячкову Ж.В., материальных истцов Бурдинскую Т.Б., действующую в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Б., Бурдинского А.В., Бурдинского Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В п. 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995г. принято постановление №561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий».

Пунктом 1 названного постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов. Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. № 561).

В соответствии с п. 2 Постановления в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации №561 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 1995 г. был разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, пунктом 1 которого определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Установлено, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 09 июля 2018 г. № 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 9 июля 2018 г. на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.

    Из материалов дела следует, что истец Бурдинский А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании <данные изъяты> (л.д. 15, 127-128).

    Согласно постановлению администрации городского поселения «Нерчинское» от 01.08.2018 № 42 жилой дом по указанному адресу вошел в зону подтопления № 1 городского поселения «Нерчинское» (л.д. 49).

    Факт регистрации по месту жительства и постоянного проживания истцов Бурдинской Т.Б., Бурдинского А.В., Б., Бурдинского Д.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе, и на момент чрезвычайной ситуации, как следует из материалов дела, ответчиками не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 9-12).

Согласно акту обследования № 2-2019 от 23 апреля 2019 г. по заявлению собственника помещения межведомственной комиссией администрации городского поселения «Нерчинское» проведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что фундамент дома имеет трещины, три нижних венца имеют биологические изменения и требуют замены, на внутренних стенах наблюдаются трещины, прогибы, осыпание штукатурного слоя, отопительная печь имеет трещины, в подполье наблюдается образование грибка (л.д. 37-38).

По результатам указанного обследования межведомственной комиссией 23 апреля 2019 г. дано заключение № 2-2019, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес> требуется проведение капитального ремонта (л.д. 34-35).

Судом первой инстанции также установлено, что 5 июня 2019 г. Бурдинский А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с вопросом о техническом состоянии вышеуказанного жилого дома.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от 20 июня 2019 г. техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшилось после наводнения, произошедшего в июле 2018 года, и характеризуется повреждениями и деформациями несущих конструкций, свидетельствующими об исчерпании ими несущей способности и опасности обрушения, состояние дома оценивается как аварийное (л.д.20-33).

11 ноября 2019 г. межведомственной комиссией проведено повторное обследование жилого помещения, по результатам которого 11 ноября 2019 г. дано заключение № 16-2019 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, жилого дома - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41-47)

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов имеются правовые основания для получения государственного жилищного сертификата и включения в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате наводнения, поскольку ими соблюдены все условия, предусмотренные законом. При этом суд исходил из того, что факт ухудшения состояния жилого дома, принадлежащего Бурдинскому А.В., в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводками, установлен экспертным заключением и актом межведомственной комиссии. Доказательств тому, что жилое помещение было непригодно для проживания до чрезвычайной ситуации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 47 (далее Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (содержание п. 42 Положения в редакции на момент спорных правоотношений).

Согласно главе 4 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", утвержденных МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, аварий, пожара, стихийного бедствия, являются непригодными для проживания в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального (муниципального) жилищного контроля.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение непригодным (пригодным) для проживания.

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, орган местного самоуправления составляет список (реестр) домов, признанных непригодными для проживания и издает распоряжение о признании домов непригодными для проживания (в приложении к этому распоряжению приводится список (реестр) домов).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что жилое помещение, являющееся для истцов единственным, было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 17 сентября 2019 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края рассмотрен административный иск прокурора Нерчинского района в интересах Бурдинской Т.Б., Бурдинского А.В., Бурдинского Д.А., Б. к межведомственной комиссии городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» о признании решения межведомственной комиссии незаконным. Обращаясь в суд с административным иском, прокурор ссылался на то, что жилой дом истцов, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие подтопления, произошедшего в июле 2018 г., пришел в негодность, вместе с тем, в нарушение прав истцов на получение государственного жилищного сертификата, межведомственной комиссией городского поселения «Нерчинское» 23 апреля 2019 г. дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта. В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено о признании исковых требований. Решением суда административный иск прокурора удовлетворен, заключение межведомственной комиссии городского поселения «Нерчинское» от 23 апреля 2019 г. признано незаконным, на межведомственную комиссию городского поселения «Нерчинское» возложена обязанность провести оценку соответствия жилого помещения истцов требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

18 октября 2019 г. решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, администрация городского поселения «Нерчинское» не оспаривала, что жилой дом истцов приведен в негодность вследствие чрезвычайной ситуации.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение, подтверждающее факт утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, что в совокупности с вышеприведенным решением суда опровергает факт непригодности жилого дома по причине физического износа до чрезвычайной ситуации.

Экспертное заключение о техническом состоянии жилого дома было выдано ООО «<данные изъяты>» 20 июня 2019 г. на основании обращения истца Бурдинского А.В. При этом экспертом установлено, что техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшилось в результате чрезвычайной ситуации после наводнения, прошедшего в июле 2018 года, и характеризуется повреждениями и деформациями несущих конструкций, свидетельствующими об исчерпании ими несущей способности и опасности обрушения, состояние дома оценивается как аварийное (л.д.20-33).

Нельзя не учесть, что на основании указанного экспертного заключения, решения суда от 17 сентября 2019 г., а также повторного обследования жилого помещения 11 ноября 2019 г. межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41-47).

При таких данных оснований полагать, что жилое помещение истцов непригодно для проживания не вследствие чрезвычайной ситуации, а вследствие физического износа, не имеется. Суду не представлено доказательств, что жилой дом до чрезвычайной ситуации невозможно было эксплуатировать с учетом износа, либо что до чрезвычайной ситуации жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта. Неуказание в заключении межведомственной комиссии причин, по которым жилое помещение пришло в негодность, исходя из собранных доказательств, не опровергает факт того, что жилое помещение приведено в аварийное состояние вследствие чрезвычайной ситуации.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. По существу все доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по указанным доводам.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

    В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, представления.

    Под интересами законности, которые дают суду основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права в целях защиты прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства, детства, неопределенного круга лиц в случае необходимости охранения правопорядка.

    Судебная коллегия находит, что такие основания по настоящему делу имеются, и считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в целях обеспечения исполнения решения суда выйти за пределы ее доводов.

    Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    В силу требований ст.ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

    Как было указано выше, в результате чрезвычайной ситуации истцы утратили единственное жилое помещение, в котором были зарегистрированы и постоянно проживали, в связи с чем за ними признано право на получение государственного жилищного сертификата и включение в соответствующий список пострадавших.

    Таким образом, фактически истцы были признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 г. на территории Забайкальского края, между тем данное обстоятельство в резолютивной части решения не отражено.

    Реализация государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982.

В соответствии с п. 22 названного Порядка погашение сертификатов осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на текущий финансовый год в рамках бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда источник финансирования, за счет которого происходит погашение сертификата, не указан, что в свою очередь может вызвать затруднение при исполнении решения суда.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что истцы являются пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июле 2018 г. на территории городского поселения «Нерчинское»; в качестве источника финансирования для последующего погашения государственного жилищного сертификата, выделенного истцам, является резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

    В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    дополнить резолютивную часть решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 г. абзацами следующего содержания:

Признать Бурдинскую Т. Б., Бурдинского А. В., Бурдинского Д. А., Б пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июле 2018 г. на территории городского поселения «Нерчинское».

Установить, что в качестве источника финансирования для последующего погашения государственного жилищного сертификата, выделенного Бурдинской Т. Б., Бурдинскому А. В., Бурдинскому Д. А., Б., является резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

    Председательствующий

Судьи: