Решение по делу № 2-1497/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                                 .......

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя истца Букреева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиева А. Байрам оглы к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мамиев А.Б. оглы обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере *, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы, понесенные на подготовку досудебного заявления с расчетом неустойки в сумме 2 000,00 рублей, расходы, понесенные на составление искового заявления сумме 3 000,00 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** в 18 часов 25 минут на втором километре объездной дороги ......., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки *, под управлением Щ.Е.А., принадлежащим С.Е.А..

В соответствии с материалом проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки *, государственный регистрационный знак * в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ *, выданным ООО «Поволжский страховой альянс».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ *.

*** СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 101 600,00 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой Мамиев А.Б. оглы обратился с исковым заявлением в Городецкий городской суд ........

Решением Городецкого городского суда ....... от *** с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 75 200,00 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» обязательство по выплате суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 279 744,00 рублей.

Заявление с расчетом неустойки было отправлено ответчику ***, получено им ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Но какие-либо перечисления не произведены.

Истец Мамиев А.Б. оглы в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности Букреева С.Г..

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковое заявление.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не являются препятствием к рассмотрению дела.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что решение Городецкого городского суда ....... от ***, вступившее в законную силу исполнено при предъявлении исполнительного листа. Полагает, что не предъявление исполнительного листа к исполнению с целью искусственного увеличения сроков для начисления неустойки и увеличения её размера является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения. В случае непринятия решения в пользу истца просит снизить размер неустойки, и сумму расходов по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель истца по доверенности Букреев С.Г. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, истцу Мамиеву А.Б. оглы на праве собственности принадлежит транспортное средство * государственный регистрационный знак *

*** в 18 часов 25 минут на втором километре объездной дороги ......., произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем марки *, под управлением Щ.Е.А., принадлежащим С.Е.А..

ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки *, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вина Щ.Е.А. в совершении ДТП установлена.

Вышеназванным решением также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

*** СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 101 600,00 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Мамиев А.Б. оглы обратился в ООО «Априори». Согласно экспертного заключения * от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *

В связи с чем, Мамиев А.Б. оглы обратился с досудебной претензией к ответчику о доплате страхового возмещения.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 75 200,00 рублей.

Взысканные денежные средства были перечислены ***, что подтверждается платежным поручением от *** *.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных правовых норм, установив факт поступления в адрес ответчика заявления истца о страховой выплате ***, крайний срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения определен судом *** – по истечении двадцати календарных дней.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 279 744,00 рублей, расчет неустойки произведен истцом с *** - со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме по *** – дата фактического получения страхового возмещения.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств оставляет с *** до *** составляет дней.

За указанный период судом исчислена неустойка в сумме 267 712,00 рублей, согласно следующему расчету: 75 200,00 рублей х 1% х 356 дней.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафных санкций.

Часть первая ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***, а также в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие со стороны истца доказательств несения им убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от *** *-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения и длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере 10 000,00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 рублей была взыскана решением Городецкого городского суда ....... от ***, следовательно, права истца были восстановлены.

Относительно требований истца о взыскании расходов, понесенным им на составлении претензии и составление искового заявления суд приходит к следующему выводу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при составлении и направлении претензии в страховую компанию в сумме 2 000 рублей и при составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией от *** *.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от *** *-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя, понесенных истцом на подготовку претензии в страховую компанию и подготовку искового заявления, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и считает необходимым уменьшить размер указанных расходов до 1 000,00 рублей (500,00 рублей – составление претензии, 500,00 рублей – составление искового заявления).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 877,12 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера. При этом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исчислил подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 877,12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░