Решение по делу № 2-3532/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-3532/2018

Изготовлено 20 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровицкого А.В. к ООО «Алина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Суровицкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «Алина» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что Суровицкий А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алина» ИНН № в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

С истцом регулярно заключались срочные трудовые договора:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 трудовых договоров работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц.

По указанным срочным договорам Суровицкому А.В. выплачено 40 000 рублей.

Задолженность работодателя перед работником на настоящее время составляет 183 785 рублей 70 копеек:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 285 рублей 70 копеек из расчета (25 000 рублей * 1,8 + 25 000 рублей * 80%)/28 * 4.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,8 + 25 000 рублей * 80%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,8 + 25 000 рублей * 80%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,8 + 25 000 рублей * 80%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,8 + 25 000 рублей * 80%)/30 * 9.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 61 940 рублей 71 копейка с учетом вычета НДФЛ.

Истец Суровицкий А.В. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях. Также суду пояснил, что частично перечисленные ответчиком в его адрес денежные средства не являются оплатой труда, а выдавались на производственные нужды, что подтверждается назначением платежа указанным ответчиком.

Представитель истца Суровицкого А.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алина» в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что Суровицкий А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алина» ИНН № в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела срочными трудовыми договорами.

Срочные трудовые договора между истцом и ответчиком заключались на следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 указанных трудовых договоров работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 316 Трудового кодекса РФ следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций в РКС, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в РКС установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коллективными договорами, локальными нормативными актами или непосредственно трудовыми договорами.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2014).

Согласно инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года №2 для города Мурманска установлена процентная надбавка в размере 80%.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 года №1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 №670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 №25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих, непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» районом где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,4 является Мурманская область.

Из материалов дела следует, что по указанным срочным договорам Суровицкому А.В. выплачено 102 800 рублей, а именно: 40 000 рублей (25 000 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей) выплачено наличными денежными средствами из кассы предприятия и 62 800 рублей перечислены безналичным переводом с личной банковской карточки директора ООО «Алина» <данные изъяты>. с назначением платежа «заработная плата» или без назначения платежа, но принятых истцом, в качестве оплаты труда.

Согласно расчету истца, заработная плата за период трудовой деятельности Суровицкого А.В. в ООО «Алина» составляет 189 357 рублей 14 копеек:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 857 рублей 14 копеек из расчета (25 000 рублей * 1,4 + 25 000 рублей * 80%)/28 * 4.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,4 + 25 000 рублей * 80%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,4 + 25 000 рублей * 80%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,4 + 25 000 рублей * 80%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 500 рублей из расчета (25 000 рублей * 1,4 + 25 000 рублей * 80%)/30 * 9.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Так, с учетом вычета 13% НДФЛ, сумма заработной платы, подлежащая к выплате Суровицкому А.В. по срочным трудовым договорам составляет 164 740 рублей 71 копейка.

Так, как ответчиком ООО «Алина» была перечислена заработная плата в размере 102 800 рублей, что сторонами не оспаривается, то оставшаяся часть подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61 940 рублей 71 копейка из расчета 164 740 рублей 71 копейка (заработная плата, подлежащая к выплате) – 102 800 рублей (выплаченная заработная плата).

Ответчиком ООО «Алина» в обоснование возражений на исковое заявление было также указано, о том, что истцу работодателем были перечислены денежные средства в размере 28 350 рублей, которые ответчик просит зачесть в счет заработной платы.

Однако, суд не принимает доводы ответчика о зачете указанной суммы в заработную плату, так как данные денежные средства были предоставлены Суровицкому А.В. как <данные изъяты> для исполнения им его непосредственных трудовых обязанностей в соответствии с п.2.2 Трудовых договоров, в подотчет, а именно: 20 000 рублей были предоставлены Суровицкому А.В. для приобретения посуды, 5 500 рублей для приобретения коробок, 2 000 рублей для оплаты услуг ведущего, 850 рублей для оплаты услуг доставки.

В случае если, Суровицкий А.В. не отчитался, об использовании вверенных ему работодателем денежных средствах, то у работодателя возникает право в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации обратиться в суд за взысканием материального ущерба, причиненного работником.

Доказательств того, что указанные суммы удержаны или взысканы в судебном порядке работодателем в соответствии с нормами ТК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 058 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 940 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 058 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░