Решение по делу № 33а-13217/2019 от 15.04.2019

    Судья: Конатыгина Ю.А.                                           Дело <данные изъяты>а-13217/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Подъячева А. А.ича на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Подъячева А. А.ича к заместителю прокурора <данные изъяты> Можаеву М. В., начальнику управления <данные изъяты> Шишириной Т. В., старшему помощнику Мытищинского городского прокурора Голосовой Н. Ю. об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения прокурора Ищенко Е.И.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Подъячев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора <данные изъяты> Можаеву М. В., начальнику управления <данные изъяты> Шишириной Т. В., старшему помощнику Мытищинского городского прокурора Голосовой Н. Ю. об истребовании документов, в котором просит истребовать из Мытищинской городской прокуратуры документы о том, что Подъячев А.А. получал документы, которые указаны в заявлении Подъячева А.А. от <данные изъяты>; обязании должностных лиц направить документы, указанные в заявлении Подъячева А.А. от <данные изъяты> года

В обоснование иска административный истец указал, что приговором Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> и последующими судебными актами Подъячев А.А. не лишен права на получение документов из прокуратур. Заказным письмом от <данные изъяты> он направил заявление о выдаче документов, однако до настоящего времени указанных в заявлении документов не получил. Считал действия прокуроров необоснованными, поскольку согласно п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ указано, что переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены.

Подъячев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной телеграммой. Кроме того, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности старший помощник Мытищинского городского прокурора Воронина Ю.В. в судебном заседании просила в иске отказать, указав на отсутствие каких-либо нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры.

    Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Подъячев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы, законные интересы других лиц и если в указанных документах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, заявитель вправе знакомиться с документами, касающимися его обращения, снимать копии с них с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и интересы других лиц.

Мытищинским городским судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> Президиумом Московского областного суда) Подъячев А.А. (сын административного истца) осужден по п. а ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Подъячев А.А. направил в Мытищинскую городскую прокуратуру, прокуратуру <данные изъяты> заявления о предоставлении документов, связанных с указанным уголовным делом.

Как установил суд, надзорными органами рассмотрено обращение граждан и подготовлен мотивированный ответ в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный ответ был направлен в том числе истцу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что со стороны ответчиков каких-либо прав истца нарушено не было, так как на своё заявление истец получил своевременный ответ и не ограничен в праве на ознакомление с документами, касающиеся его обращения в прокуратуру, и снятии копий с них.

Учитывая, что административный иск направлен на истребование документов определенного содержания, указанного Подъячевым А.А., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку они повторяют доводы административного иска, которым суда дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи