Решение по делу № 8Г-6637/2020 от 19.08.2020

88-6866/2020

2-6/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года                                                              г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышеву Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Барышева Е.А. на решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДГК» обратилось с иском к Барышеву Е.А. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 8633 рубля 33 копейки за кв. 44 д. 42/2 по пр. Победы г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, судебных расходов в сумме 400 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование требований указав, что между сторонами был заключён договор энергоснабжения в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ, на имя ответчика был открыт лицевой счёт №. За указанный выше период образовалась задолженность в сумме 8 633 рубля 33 копейки, которую просят взыскать в соответствии со статьями 540, 544, 307, 322, 323, 539 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года, с Барышева Е.А. в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 8 633 рубля 33 копейки, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе Барышев Е.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует и судами установлено, 20 января 2007 года между АО «ДГК» в лице Комсомольского отделения теплосбыта структурного подразделения «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровская тепловая компания», действующей в качестве ресурсоснабжающей организации, с одной стороны, и УК ООО «Август ДВ Ком», действующей в качестве исполнителя коммунальных услуг, с другой стороны заключён договор № № на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

15 июня 2018 года указанная управляющая компания переименована в ООО «34 Квартал», основным видом деятельности которой является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда по многоквартирному дому № 42 корпус 2 по пр. Победы г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что также следует из агентского договора № П-42/202017 от 01.01.2017 года.

Согласно пунктам 1.2, 2.1.4 указанного договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчёты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении управляющей компании, за предоставленные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также обязуется в соответствии с решением собственников МКД о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию производить расчёты с собственниками и пользователями жилого фонда управляющей компании. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, заключать договоры с собственниками нежилых помещений, производить начисления и перерасчёты в соответствие с действующим законодательством, печатать и доставляет платёжные документы, осуществлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, направлять уведомления, предупреждения, производит взыскание в судебном порядке за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

02 октября 2018 года согласно акту № 582, АО «ДГК» включило отопление в жилых домах абонента УК ООО «34 Квартал», где в перечне включаемых объектов указан <адрес>.

Барышев Е.А. является собственником <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., с 11 октября 2013 года.

Зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований АО «ДГК», суды руководствовались положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, и исходили из того, что ответчик в период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года своевременно и в полном объеме не производил оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 8 633 рубля 33 копейки.

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы Барышева Е.А. в той части, что АО «ДГК» не является надлежащим истцом по делу, об отсутствии подлинной и нотариально заверенной доверенности на представителя истца в материалах дела повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, кроме того, они не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                    Л.Ю. Панфилова