Решение от 19.06.2013 по делу № 2-1247/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батиной Т. В. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Дружба-Монолит» неустойку в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, денежные средства за оформление доверенности в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно договору № от (дата), у ответчика возникли обязанности перед истцом-потребителем. В условия договора, согласно п.1.6 входило оказание услуг по правовому сопровождению и основного договора купли-продажи квартиры №15 в подъезде №1 на 3 этаже дома №23, расположенного по адресу: (адрес)

Истец-потребитель оплатил указанную услугу в полном объеме согласно п.1.4 договорных обязательств в размере ... рублей. В дальнейшем истец обратился в Одинцовский городской суд (адрес), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в собственность. Решением Одинцовского городского суда от (дата) за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Из решения суда следует, что основанием для признания за истцом права собственности на квартиру послужило неисполнение обязательств ответчиком. Решение Рузского районного суда (адрес) от (дата) с ответчика в пользу истца взыскано ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению.

Истец, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме ... рублей. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока за период с (дата). по (дата) составляет ... *3%* ...= ... руб., однако поскольку в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) (период просрочки составляет 1932 дня), что составляет ... рублей.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного исполнения обязательств, не вернув денежные средства, направленная в его адрес претензия от (дата) до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф.

Истец просил судебное заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает его необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что отношения, связанные с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по оказанию истцу правовых услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»

По делу установлено, что согласно договору № от (дата), у ответчика возникли обязанности перед истцом-потребителем. В условия договора, согласно п.1.6 входило оказание услуг по правовому сопровождению и основного договора купли-продажи квартиры №15 в подъезде №1 на 3 этаже дома №23, расположенного по адресу: (адрес) Истец-потребитель оплатил указанную услугу в полном объеме согласно п.1.4 договорных обязательств в размере ... рублей. В дальнейшем истец обратился в Одинцовский городской суд (адрес), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в собственность. Решением Одинцовского городского суда от (дата). за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Основанием для признания за истцом права собственности на квартиру послужило неисполнение обязательств ответчиком условий соглашения, а именно истцу не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество. Решение Рузского районного суда (адрес) от (дата) с ответчика в пользу истца взыскано ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению.

Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

О том, что ООО «Дружба Монолит» не может своевременно выполнить принятые на себя по договору новации обязательства в части передачи истцу необходимых документов, свидетельствует вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда от (дата), которым установлен факт не исполнения ответчиком указанных договорных обязательств, что и явилось основанием для обращения истцов с иском в суд о признании права собственности на квартиру, и Рузского районного суда от (дата).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги( и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в части подготовки и передачи пакета документов необходимых для государственной регистрации прав собственности истца, что подтверждается материалами дела, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика неустойки и соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с (дата). по (дата), что составляет ... *3%* ...= ... руб., однако поскольку, в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме ... рублей.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки и процентов.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10000 рублей в пользу истца, полагая, что данная сумму соразмерна наступившим последствиям несвоевременной передачи истцу пакета необходимых документов для государственной регистрации.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, с (дата) по (дата) (период просрочки составляет 1 932 дня), согласно представленному расчету.

Суд, также применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, находит возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, полагая, что данная сумма соразмерна наступившим последствиям несвоевременной передачи истцу пакета необходимых документов для государственной регистрации, нарушений сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств- неустойки, процентов и морального вреда, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оплату представительских расходов, взысканных с истца по тарифу за нотариальную доверенность на представление интересов в суде в размере ... рублей.

Также суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░–░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «(░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-1247/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Батина Татьяна Владимировна
Ответчики
ООО "Дружба Монолит"
Суд
Рузский районный суд Московской области
Дело на сайте суда
ruza.mo.sudrf.ru
06.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2013Передача материалов судье
08.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2013Судебное заседание
19.06.2013Судебное заседание
21.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее