Решение по делу № 33-1374/2015 от 21.01.2015

Никишова А.Н.          Дело № 33-1374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2015г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Минасян О.К., Семёновой О.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырского Н.И. к ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Иваненко А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2013г. заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Монастырский Н.И. обратился в суд с иском к ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 26.09.2012 умерла его сестра – И., после её смерти осталось наследство в виде земельного участка №(обезличен) площадью 590 кв.м в СНТ «Э», наследники первой очереди от принятия наследства отказались, пропустив установленный законом срок для принятия наследства, истец же, владея и открыто пользуясь наследственным имуществом, фактически принял наследство. Монастырский Н.И. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти И., признать за ним право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти И.

Решением суда от 28 ноября 2013г. исковые требования Монастырского Н.И. удовлетворены: установлен и признан факт принятия Монастырским Н.И. наследства, оставшегося после смерти его сестры И., за Монастырским Н.И. признано право собственности на земельный участок №(обезличен) площадью 590 кв.м в границах СНТ «Э», а также право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти И.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1142, 1146, 1152, 1153, 218 ГК РФ и исходил из того, что Монастырский Н.И. является наследником второй очереди после смерти своей сестры И., наследники первой очереди от принятия наследства отказались, не заявив о принятии наследства вследствие имеющихся долгов наследодателя, в связи с чем Монастырский Н.И., представивший доказательства фактического принятия наследства после смерти И., имеет право на наследственное имущество, принадлежавшее И.

В апелляционной жалобе Иваненко А.А. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска Монастырского Н.И., ссылаясь при этом на то, что заявитель жалобы является сыном умершей И., т.е. наследником первой очереди после её смерти, однако Монастырский Н.И., обращаясь в суд с иском, не поставил об этом в известность суд, не представил доказательства, подтверждающие то, что наследники первой очереди отказались от наследства, оставшегося после смерти И., что заявитель жалобы фактически не принял наследство. О том, что имеется обжалуемое по настоящему делу решение суда, заявитель жалобы узнал при рассмотрении в суде дела по его иску об установлении факта принятия наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2015г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Иваненко А.А.

В судебном заседании представитель Иваненко А.А. апелляционную жалобу Иваненко А.А. поддержала, исковые требования Монастырского Н.И. не признала, просила в иске Монастырскому Н.И. отказать, взыскать с него в пользу Иваненко А.А. расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Монастырского Н.И., ответчика Иваненко А.А. и представителя ответчика ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Иваненко А.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статья 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников второй очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 умерла И. (л.д.7), которая приходится истцу по настоящему делу – Монастырскому Н.И. сестрой (л.д.8-9), т.е. Монастырский Н.И. является наследником второй очереди после смерти И.

Из материалов дела усматривается, что у И. имеется сын – Иваненко А.А. (л.д.311), являющийся наследником первой очереди после смерти И., который к участию в деле при рассмотрении иска Монастырского Н.И. судом первой инстанции не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что, приняв решение об установлении факта принятия наследства наследником второй очереди, о признании за этим наследником права собственности на всё наследственное имущество без привлечения к участию в деле наследника первой очереди, суд фактически разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2015г. удовлетворены исковые требования Иваненко А.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери – И., за Иваненко А.А. признано право собственности на земельный участок №(обезличен) в СНТ «Э».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы ст.ст.1141, 1142, 1143 ГК РФ, учитывая то, что Монастырский Н.И., как наследник второй очереди после смерти своей сестры, не может быть призван к наследованию в связи с наличием наследника первой очереди, принявшего наследство, судебная коллегия считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Монастырского Н.И. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти И. и о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 01.10.2014 соглашения Иваненко А.А. заплатил своему представителю Забарской И.П. по квитанции от 12.11.2014 25 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Монастырского Н.И., предъявленных к ответчикам ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и Иваненко А.А., судебная коллегия считает необходимым взыскать с Монастырского Н.И. понесенные Иваненко А.А. расходы на представителя.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению Иваненко А.А., по критерию разумности, судебная коллегия принимает во внимание участие представителя Иваненко А.А. в судебных заседаниях по настоящему делу, объём проделанной представителем работы, категорию сложности разрешенного судом с участием представителя ответчика спора, результат, достигнутый по делу, значимость защищаемого стороной права, полагая понесенные Иваненко А.А. расходы на представителя в сумме 25 000 руб. разумными, подлежащими возмещению за счёт проигравшей стороны в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2013г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Монастырского Н.И. к ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Иваненко А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Взыскать с Монастырского Н.И. в пользу Иваненко А.А. расходы на представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2015г.