Решение от 27.10.2014 по делу № 22-6473/2014 от 02.10.2014

Судья районного суда Палунин А.А. Дело № 22-6473/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                    27 октября 2014 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

осужденного С. С.В.,

защитника – адвоката Усовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного С. С.В. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2014 года, по которому

С. С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

5) <данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания под стражей.

По этому же приговору, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден М. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд

установил:

по приговору С. С.В. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего К., на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый С. С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденный С. С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что при постановлении приговора судом не были учтены установленные в судебном заседании обстоятельства? а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики с места жительства, полное возмещение потерпевшей материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного С. С.В. государственный обвинитель Вайн А.И. полагая, что С. С.В. назначено справедливое наказание, просил приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный С. С.В. и адвокат Усова Е.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, а приговор суда изменить, смягчив назначенное С. С.В. наказание.

Прокурор Бажайкина О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что С. С.В. назначено справедливое наказание, предлагала приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Уголовное дело в отношении С. С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования положений, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к правильному выводу о виновности С. С.В. в совершении указанного выше преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного С.м С.В. не имеется.

Наказание С. С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного С. С.В., суд при назначении ему наказания в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также сведения о его личности, в том числе, и исследованные в судебном заседании характеристики с места жительства.

О том, что потерпевшей было возвращено похищенное имущество, изъятое при производстве предварительного следствия, суду было известно, а, следовательно, данное обстоятельство также было учтено при вынесении приговора.

В тоже время, принимая во внимание степень тяжести совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также возможности назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного С. С.В., выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренных законом оснований (ч. 6 ст. 15 УК РФ) для понижения категории совершенного С.м С.В. преступления, не имелось.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении С. С.В. наказания соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы. Оснований для смягчения назначенного С. С.В. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░