Решение по делу № 2-1453/2019 от 04.03.2019

Дело №2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Маковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (ООО «ПРОМ-ТОРГ») обратились в суд с иском к Маковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование иска указано, что 23.07.2013 года между БАНК ИТБ (ОАО)и Маковой О.В.был заключен договоркомплексного банковского обслуживания путем акцепта оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Деньги под рукой», в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую карту и открыл счет №. Лимит кредита – 50 000 рублей 00 копеек. Срок кредита – 36 месяцев. Срок окончания лимита – 23.07.2016 года. В соответствии с условиями предоставления кредита, проценты начисляются на остаток задолженности начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита и составляют 32% годовых. Размер ежемесячного денежного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер штрафа за каждый факт нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа составляет 800 рублей 00 копеек. В случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. Однако ответчик нарушал обязательства по оплате, что подтверждается выпиской по счету.01.07.2015 года по договору уступки права требования данное обязательство перешло ООО «НИКА», 03.12.2015 года данное обязательство перешло ООО «ВИЗМА» и 21.12.2015 года указанное обязательство перешло истцу – ООО «ПРОМ-ТОРГ».По состоянию на 17.10.2018 года размер задолженности составляет: 276 282 рубля 86 копеек, из которых: 48 759 рублей 82 копейки –просроченный основной долг; 68 968 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по процентам (с 26.12.2013 года по 01.07.2015 год); 130 554 рубля 42 копейки – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период с 12.11.2015 года 17.10.2018 год); 28 000 рублей 00 копеек – штраф за просрочку платежа (за период с 12.11.2015 года 17.10.2018 год). Просят суд взыскать сМаковой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору№/БК/О-643-022/35642 от 23.07.2013 года в размере 276 282 рубля 86 копеек, из которых: 48 759 рублей 82 копейки – просроченный основной долг; 68 968 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по процентам (с 26.12.2013 года по 01.07.2015 год); 130 554 рубля 42 копейки – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период с 12.11.2015 года 17.10.2018 год); 28 000 рублей 00 копеек – штраф за просрочку платежа (за период с 12.11.2015 года 17.10.2018 год); проценты за пользованием кредита в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 48 759 рублей 82 копейки начиная с 17.10.2018 года и по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962 рубля83 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 156 781 руб. 97 коп., в том числе: просроченные платежи за период с 30.09.2015 по 23.07.2016 в размере 37 597 руб., задолженность по процентам на просроченные платежи в размере 97 903 руб. 97 коп., штраф в размере 8 800 руб.; также просят взыскать проценты за пользование кредитом в размере 0,25% в день по просроченным платежам 37 597 руб. начиная с 03.04.2019 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины. Доводы иска поддержал, также пояснил, что требования уточнены с учетом ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали указав, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты.

Представители третьих лиц Банка ИТБ (АО), ООО «НИКА», ООО «ВИЗМА» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2013 года между БАНК ИТБ (ОАО) и Маковой О.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц№/БК/О-643-022/35642, в том числе Условия предоставления кредита «Деньги под рукой» (приложение №7), в соответствии с которымибанкпредоставил ответчику банковскую карту и открыл счет №, слимитом кредита в 50 000 рублей 00 копеек, на срок– 36 месяцев (срок окончания лимита – 23.07.2016 года).Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, согласно которого стороны выразили согласие на заключение договора на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями предоставления кредита, проценты начисляются на остаток задолженности начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита и составляют 32% годовых. Размер ежемесячного денежного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (заявление на получение кредит, п.3.4, 4.2 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой»).

Заемщиком также подписано заявление на получение кредитной карты, согласно отметке в котором, кредитная карта Маковой О.В. была вручена. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской по счету №, в соответствии с которой сумма кредитного лимита была перечислена на счет заемщика, денежные средства снимались, а также производилось частичное пополнение счета.

В случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме (Условия предоставления кредита «Деньги под рукой»).

Судом также установлено, что обязательства заемщика – Маковой О.В., установленные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

01.07.2015 года между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «Ника» был заключен договор о передачи прав требований за № 13/07-07-15 (договор цессии), в соответствии с условиями которого Банк ИТБ (ОАО) передало, а ООО «Ника» приняло права требования, в том числе по вышеуказанному договору (п.1.1 договора цессии).

03.12.2015 года аналогичный договор был заключен между ООО «Ника», а также ООО «Визма», в соответствии с которым последний принял уступленное ООО «Ника» вышеуказанное обязательство в полном объеме (п.1.1 данного договора цессии).

В последующем, 21.12.2015 года ООО «Визма» передало по договору цессии ООО «ПРОМ-ТОРГ» право требования по кредитным обязательствам перечисленным в приложении №1 к данному договору, в том числе по договору с Маковой О.В.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Однако, по мнению суда, заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

Однако ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор выставил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 03.03.2014, а в последующем на основании произведенного расчета по состоянию на 22.01.2015 обращался 03.02.2015 в Инзенский районный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ответчицы указанной задолженности, который определением суда от 06.02.2015 был возвращен.

Кроме этого, на момент первоначальной уступки права требования (на 01.07.2015) заявленная в иске задолженность по основному долгу являлась просроченной.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента истечения срока указного в требовании от 03.03.2014, но не позднее даты подачи первоначальным кредитором иска в суд (06.03.2015).

Настоящий иск предъявлен в суд 27.10.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности в сентябре 2018 года, принятии которого ему было отказано определением от 30.09.2018, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Маковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.