Решение по делу № 2-5797/2022 от 12.05.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» о взыскании страховой выплаты по договору инвестиционного страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Согласие-ВИТА», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3, не обладая информацией о том, что ранее заключенный им в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) договор банковского вклада, согласно его условиям подлежит автоматической пролонгации на следующий срок на условиях действующей в момент пролонгации ставке по данному виду вклада, обратился в кредитно-кассовое отделение «Тольятти» КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с целью заключения договора банковского вклада на новый срок. Сотрудник банка взамен ранее действующего вклада предложил ФИО3 с его слов более выгодный банковский продукт «Вклад инвестиционный» с более высокими ставками по вкладу. В результате ненадлежащего информирования о свойствах указанного банковского продукта банком к банковскому вкладу вкладчику ФИО3 были навязаны страховые услуги (инвестиционное страхование жизни), в которых он не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом отделении «Тольятти» КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен договор инвестиционного страхования жизни, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО3 намеревался расторгнуть указанный договор до истечения периода охлаждения, однако исполнить намеченное не смог, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попал в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО3 истец в предусмотренный условиями инвестиционного страхования жизни срок обратилась в ООО СК «Согласие-ВИТА» с заявлением на страховую выплату по договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо представить следующие документы (оригиналы или надлежаще заверенные копии):

- свидетельство о смерти;

- документы от компетентных органов по результатам расследования произошедшего события (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела);

- акт судебно-медицинского исследования трупа с заключением судебно-химического исследования крови;

- выписку из медицинской карты амбулаторного больного за период с 20145 года по 2020 год;

- (в случае онкологического заболевания) извещение о больном с впервые в жизни диагностированном злокачественном новообразовании (форма 0/90У).

На основании указанного ответа истец обратилась в ГБУЗ СО «ТГП №» с просьбой предоставить ей выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 за требуемый период и посмертного эпикриза, однако в удовлетворении данного требования ей было отказано, поскольку информация содержит врачебную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ей повторно был направлен ответ о предоставлении вышеуказанных документов.

С данной позицией ответчика истец не согласна, поскольку ею были представлены все требуемые условиями договора инвестиционного страхования жизни документы.

В связи с нарушением страховой компанией прав истца она обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако по результатам рассмотрения ее обращения было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду не представления ею требуемых документов, а именно выписки из амбулаторной карты.

С указанным решением истец также не согласна, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец просила взыскать с ООО «СК «Согласие-ВИТА» в свою пользу страховую выплату по договору инвестиционного страхования жизни в размере 429000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35207,40 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик обратился с встречным иском к ФИО2, указав что действительно между страхователем ФИО3 и страховщиком ООО «СК «Согласие-ВИТА» был заключен договор инвестиционного страхования жизни страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски:

1.     Дожитие застрахованного лица до даты окончания договора страхования;

2.     Смерть застрахованного лица по любой причине;

3.     Дожитие застрахованного лица до дат, установленных договором страхования в разделе 9;

4.     Смерть застрахованного лица во время поездки на транспорте общего пользования.

Страховая сумма по договору страхования составила 429000 рублей, страховая премия – 429000 рублей.

Согласно полиса страхования страхование осуществляется в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью в полисе, страхователь, подписывая настоящий договор (полис) подтверждает, что с условиями страхования, изложенными на обеих сторонах договора согласен, правила страхования получил и обязуется их соблюдать, о чем имеется его собственноручная подпись в каждом из полисов.

Согласно п.5.1. декларации застрахованного лица и предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, страхователь подтвердил, что на дату подписания договора страхования у него отсутствуют и в течение последних 5 лет ему не проводилось лечение в связи с онкологическими заболеваниями и сахарным диабетом.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документом до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ – с января 2013 года у ФИО3 были диагностированы:

Основной диагноз – хронический лимфолейкоз по binet «В», рецидив – 1, прогрессия заболевания;

Сопутствующий диагноз – сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный.

Кроме того, согласно амбулаторной карты в течение 5 лет, предшествующих заключению договора страхования, страхователь проходил лечение в связи с онкологическими заболеваниями и сахарным диабетом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заполнении сведений медицинского характера ФИО3 ввел в заблуждение страховщика относительно состояния своего здоровья, в связи с чем на основании ст.944, ст.179 ГК РФ договор страхования подлежит признанию недействительным.

О наличии заболевания истцу по встречному иску стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее страховая компания предлагала истцу представить медицинскую документацию в отношении ФИО3, однако данные требования не были исполнены.

ООО «СК «Согласие-Вита» просит отказать в удовлетворении первоначального иска, признать договор инвестиционного страхования жизни страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Согласие-Вита» и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении первоначального иска настаивал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что даже в случае признания договора недействительным к правоотношениям сторон подлежат применению правила о двусторонней реституции, согласно которым страховая компания обязана возвратить истцу уплаченную страховую премию.

Представитель истца на удовлетворении встречного иска настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, пояснила, что в случае признания договора страхования недействительным уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ФИО9 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные пояснения по исковым требованиям, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО СК «Согласие-Вита» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования инвестиционного страхования жизни страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), на условиях правил инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору предусмотрены:

1.     Дожитие застрахованного лица до даты окончания договора страхования;

2.     Смерть застрахованного лица по любой причине;

3.     Дожитие застрахованного лица до дат, установленных договором страхования в разделе 9;

4.     Смерть застрахованного лица во время поездки на транспорте общего пользования.

Страховая сумма по договору страхования составила 429000 рублей, страховая премия – 429000 рублей, которая была уплачена в полном объеме страхователем ФИО3 согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9) справкой о смерти (л.д.36).

ФИО4 является единственным наследником умершего (л.д.103).

В соответствии с пунктом 10 страхового полиса (л.д.76) право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, в случае смерти застрахованного лица – его наследникам.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы сторонами, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, Что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем, (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено выше, договор инвестиционного страхования жизни заключен между умершим и ООО «СК «Согласие-Вита» на условиях Правил инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87).

Согласно п. 5.1. Правил страхования, договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страхователю Договора страхования по установленной Страховщиком форме, Инвестиционной декларации (Приложение № к Договору) и настоящих Правил.

Согласно п. 5.2. Правил страхования, договор страхования считается заключенным при условии его подписания Страховщиком и Страхователем.

Согласно п. 15 страхового полиса «Декларация Застрахованного лица и предоставление сведений, составляющих врачебную тайну» (л.д.33 оборотная сторона), Страхователь подтвердил, что на дату подписания договора страхования у него отсутствуют и в течение последних 5 лет ему не проводилось лечение в связи с онкологическими заболеваниями и сахарным диабетом.

В то же время, как следует из представленной в материалы дела амбулаторной карты на имя ФИО3, до заключения договора страхования у страхователя были диагностированы:

Основной диагноз – хронический лимфолейкоз по binet «В», рецидив – 1, прогрессия заболевания;

Сопутствующий диагноз – сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный (выписной эпикриз ГБУЗ СО «Тольяттинская клиническая больница №» №). При этом, указанные заболевания имелись у ФИО3 начиная с 2013 года.

Кроме того, согласно амбулаторной карты в течение 5 лет, предшествующих заключению договора страхования, страхователь проходил лечение в связи с онкологическими заболеваниями и сахарным диабетом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз ГБУЗ СО «Тольяттинская клиническая больница №» №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при заполнении сведений медицинского характера ФИО3 ввел в заблуждение страховщика относительно состояния своего здоровья, в связи с чем на основании ст.944, ст.179 ГК РФ договор страхования подлежит признанию недействительным.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при заявлении требований о признании недействительным договора страхования суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 7.4.1. Правил страхования страховщик имеет право проверять сообщаемую страхователем и застрахованным лицом информацию, а также выполнение страхователем своих обязанностей по договору страхования.

Как следует из материалов дела ООО «СК «Согласие-Вита» неоднократно запрашивало у истца, а также из ГБУЗ СО «ТГП №» медицинскую документацию в отношении ФИО3, однако данные сведений были представлены в материалы дела только на основании запроса суда в период рассмотрения настоящего дела. Как следует из отметки на материалах дела, представитель страховой компании был ознакомлен с медицинскими документами умершего ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании договора инвестиционного страхования жизни необходимо исчислять с указанной даты, то есть со дня, когда страховой компании стали известны сведения о состоянии здоровья ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «СК «Согласие-Вита» к ФИО2 о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» и ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем с учетом признания недействительным договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Согласие-Вита», требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору страхования, а также процентов, начисленных на сумму страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие-Вита» была уплачена страховая премия в размере 429000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, указанная денежная сумма подлежит возврату наследнику застрахованного лица – ФИО2, в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску при его подаче была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме с учетом удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 03 874560, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» ОГРН 1027700035032, ИНН 7706217093 о взыскании страховой выплаты по договору инвестиционного страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию по договору инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-ВИТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-48

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>