Решение от 10.12.2015 по делу № 2-8757/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-8757/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Галактионовой А.А.,

с участием истца Сударева С.Е.,

представителя ответчика ООО "УК "Наш дом" г. Чебоксары Карама Л.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сударева С.Е. к Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Инспекции ФНС России по г. Чебоксары, Управлению ПФР в г.Чебоксары, ООО "Управляющая компания "Наш дом" г. Чебоксары об уменьшении размера взыскания,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сударев С.Е. (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Инспекции ФНС России по г. Чебоксары, Управлению ПФР в г.Чебоксары, ООО "Управляющая компания "Наш дом" г. Чебоксары (далее - ответчики) об уменьшении размера взыскания по исполнительному документу с 50% до 5% дохода в рамках исполнительного производства по взысканию с него денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Иск мотивирован несогласием с определением судебным приставом-исполнителем размера взыскания, обращенного на доход должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

На настоящее время его доход - зарплата около .. руб. в месяц при наличии на иждивении несовершеннолетних детей .. Супруга, .. в настоящее время не работает, так как осуществляет уход за инвалидом. Её доход составляет .. руб. Обращение взыскания на 50% дохода ставит его, семью в тяжёлое положение.

Указанные обстоятельства являются исключительными и служат основанием для пересмотра размера удержаний по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 % до 5 % дохода.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объёме и просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "УК "Наш дом" г. Чебоксары Карама Л.Г. оставила решение на усмотрение суда. Суду пояснила на отсутствие каких-либо отношений между ООО "УК "Наш дом" и истцом.

Взыскатели, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Инспекция ФНС России по г. Чебоксары, Управление ПФР в г.Чебоксары, ответчики по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания через почтовую связь, в судебное заседание не обеспечили явку представителей.

Причину неявки представителей ответчиков суд признает неуважительной.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 257 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение в отношении истца как должника ряда исполнительных производств по взысканию в пользу Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Инспекции ФНС России по г. Чебоксары, Управления ПФР в г.Чебоксары, денежных средств.

Сторонами не оспаривается предоставление судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, т.к. постановление об обращении взыскания на периодические платежи было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга.

Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленное исполнительное производство, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении истца, в целом подтверждают обоснованность применения принудительных мер исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 28 июля 2014 г. об обращении взыскания на периодические платежи, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), постановление соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50 %, установленного приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем Московского РОСП обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя.

Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказан иск в этой части.

Справками о заработке истца и расчётным листком (л.д. 10) установлен среднемесячный заработок около .. руб.

Свидетельством о рождении на .. установлено наличие и проживание у истца несовершеннолетних детей (л.д.6,7).

Супруга, Сударева А.А. в настоящее время не работает, так как осуществляет уход за сыном-инвалидом. Её доход справке УПФР в г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб. в месяц.

Взыскание 50 % дохода истца скажется и на членах семьи, и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, влекущими снижение размера взыскания, обращенного на доходы должника.

Согласно статье 138 Трудового Кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Указанная норма императивна, и обязательна для всех.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 902 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 г. на душу населения 10017,00 руб., для трудоспособного населения - 10792,00 руб., пенсионеров - 8210,00 руб., детей - 9806.00 руб.

В случае, если будет продолжено взыскание в размере 50 % заработка получаемый доход истца составит около .. руб. (17243,37 руб. * 50%), что приведет к лишению истца необходимого уровня существования для себя и находящихся на его иждивении детей.

Исходя из изложенного, с учетом обязательности требований статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения интересов взыскателей, а также того, что взыскатели являются государственными органами и юридическими лицами, суд уменьшает размер взыскания с 50 % до 20 % дохода, отказав в уменьшении размера взыскания до 5 %.

Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний.

Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 50 % ░░ 20 %, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 %.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.