Решение по делу № 2-210/2024 (2-3907/2023;) от 15.11.2023

Дело №2-210/2024

УИД №34RS0006-01-2023-004473-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                   14 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                           Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                        Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Андрея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Быка за Рога» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Быка за Рога», в котором просит взыскать: сумму задолженности по договорам займа в сумме 4 152 000 рублей, из которых: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. – 20 000 рублей, по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. – 12 000 рублей, по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. – 120 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по ст.395 ГК РФ в сумме 997 400 рублей 42 копейки, из которых: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. за период с 10.10.2020г. по 31.10.2023г. – 247 268 рублей 13 копеек, по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. за период с 17.10.2020г. по 31.10.2023г. – 246 455 рублей 29 копеек, по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. за период с 07.11.2020г. по 31.10.2023г. – 4 880 рублей 33 копейки, по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. за период с 14.01.2021г. по 31.10.2023г. – 236 116 рублей 45 копеек, по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. за период с 19.01.2021г. по 31.10.2023г. – 235 534 рубля 26 копеек, по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. за период с 16.03.2021г. по 31.10.2023г. – 2 748 рублей 16 копеек, по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. за период с 07.09.2021г. по 31.10.2023г. – 24 397 рублей 80 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что ООО «Быка за Рога» имеет перед Коноваловым А.В. задолженность по следующим договорам займа: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 09.10.2020г.), по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 16.10.2020г.), по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. – 20 000 рублей (срок возврата 06.11.2020г.), по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 13.01.2021г.), по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 16.01.2021г.), по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. – 12 000 рублей (срок возврата 15.03.2021г.), по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. – 120 000 рублей (срок возврата 06.09.2021г.). На невозвращенные суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. за период с 10.10.2020г. по 31.10.2023г. – 247 268 рублей 13 копеек, по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. за период с 17.10.2020г. по 31.10.2023г. – 246 455 рублей 29 копеек, по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. за период с 07.11.2020г. по 31.10.2023г. – 4 880 рублей 33 копейки, по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. за период с 14.01.2021г. по 31.10.2023г. – 236 116 рублей 45 копеек, по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. за период с 19.01.2021г. по 31.10.2023г. – 235 534 рубля 26 копеек, по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. за период с 16.03.2021г. по 31.10.2023г. – 2 748 рублей 16 копеек, по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. за период с 07.09.2021г. по 31.10.2023г. – 24 397 рублей 80 копеек. 29.09.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате сумм займа. Претензия ответчиком не получена.

Истец Коновалов А.В., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Быка за рога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, и своевременно что подтверждается о получении почтовой корреспонденции 09 марта 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании «Почта России», однако в судебное заседание не явились заявлений и ходатайств суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Коноваловым А.В. и ООО «Быка за Рога» были заключены договора беспроцентных займов:

по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 09.10.2020г.),

по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 16.10.2020г.),

по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. – 20 000 рублей (срок возврата 06.11.2020г.),

по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 13.01.2021г.),

по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. – 1 000 000 рублей (срок возврата 16.01.2021г.),

по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. – 12 000 рублей (срок возврата 15.03.2021г.),

по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. – 120 000 рублей (срок возврата 06.09.2021г.).

Истец свои обязательства по договорам займа выполнил, предоставил ООО «Быка за рога» заем в размере и на условиях оговоренных договорами.

До настоящего времени условия договоров займа ответчиком не исполнены, суммы займа до настоящего времени не возвращены.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт подписания данных договоров займа ответчик, не опроверг в судебном заседании.

Указанные договора займа в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанных договоров займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленных суду договорах займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленные сроки.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 4 152 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, с ответчика ООО «Быка за Рога» в пользу Коновалова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. за период с 10.10.2020г. по 31.10.2023г. – 247 268 рублей 13 копеек, по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. за период с 17.10.2020г. по 31.10.2023г. – 246 455 рублей 29 копеек, по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. за период с 07.11.2020г. по 31.10.2023г. – 4 880 рублей 33 копейки, по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. за период с 14.01.2021г. по 31.10.2023г. – 236 116 рублей 45 копеек, по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. за период с 19.01.2021г. по 31.10.2023г. – 235 534 рубля 26 копеек, по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. за период с 16.03.2021г. по 31.10.2023г. – 2 748 рублей 16 копеек, по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. за период с 07.09.2021г. по 31.10.2023г. – 24 397 рублей 80 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 33 947 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова Андрея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Быка за Рога» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быка за Рога» (ИНН 3460075586) в пользу Коновалова Андрея Витальевича (01.07.1988 года рождения, паспорт серия 18 09 №310156) сумму задолженности по договорам займа в сумме 4 152 000 рублей, из которых: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. – 20 000 рублей, по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. – 1 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. – 12 000 рублей, по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. – 120 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по ст.395 ГК РФ в сумме 997 400 рублей 42 копейки, из которых: по договору беспроцентного займа №6 от 09.10.2019г. за период с 10.10.2020г. по 31.10.2023г. – 247 268 рублей 13 копеек, по договору беспроцентного займа №7 от 17.10.2019г. за период с 17.10.2020г. по 31.10.2023г. – 246 455 рублей 29 копеек, по договору беспроцентного займа №8 от 06.11.2019г. за период с 07.11.2020г. по 31.10.2023г. – 4 880 рублей 33 копейки, по договору беспроцентного займа №12 от 14.01.2020г. за период с 14.01.2021г. по 31.10.2023г. – 236 116 рублей 45 копеек, по договору беспроцентного займа №13 от 17.01.2020г. за период с 19.01.2021г. по 31.10.2023г. – 235 534 рубля 26 копеек, по договору беспроцентного займа №14 от 13.03.2020г. за период с 16.03.2021г. по 31.10.2023г. – 2 748 рублей 16 копеек, по договору беспроцентного займа №19 от 07.09.2020г. за период с 07.09.2021г. по 31.10.2023г. – 24 397 рублей 80 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 947 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья                                           В.Ф. Лазаренко