Решение по делу № 33-51906/2022 от 09.12.2022

Судья фио

Апелляционное производство № 33-51906/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2022 по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 27.09.2022, которым со фио в пользу ООО «Дельта» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

установил:

вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 28.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Дельта» о понуждении заключить договор купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Дельта» обратился в суд с заявлением о взыскании со фио судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, по оплате судебных расходы в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Смирнов О.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ООО «Дельта» соответствующих расходов подтверждён материалами гражданского дела.

В связи с этим суд правомерно взыскал со фио в пользу ООО «Дельта» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с истца в пользу ответчика, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бутырского районного суда адрес от 27.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья: