Решение по делу № 2-900/2017 ~ М-796/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.Н.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ Аургазинская райветстанция РБ к Хасанову И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ Аургазинская райветстанция РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Хасанову И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в 1994 году в <адрес> построено здание ветеринарного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается Актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. На выше указанное здание в тот же год была заведена инвентарная карточка № учета основных средств в бюджетных учреждениях. Сведения данной карточки учета подтверждают постановку на учет Производственного здания Султанмуратовского ветучастка, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Фундамент здания — кирпичный, стены — щитовые, обложенные кирпичом, крыша - шифер. Материально-ответственное лицо – И.. В перечне объектов недвижимости государственного бюджетного учреждения Аургазинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан, переданного по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект числится как Производственное здание Султанмуратовского ветучастка, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, первый этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. Расхождение по местоположению ветучастка по адресной части произошло в связи с тем, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ здание ветеринарного участка было расположено в <адрес> и ему не был присвоен адрес. В ДД.ММ.ГГГГ данное здание пришло в ветхое состояние и было снесено. И на этом земельном участке колхоз построил жилой дом. Фактический адрес на сегодняшний день снесенного здания ветеринарного участка в <адрес>, что подтверждается справкой администрации СП Султанмуратовский сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с юридической неосведомленностью, документы на списание не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и данный объект не был вовремя списан, а вместо него построен новый ветеринарный участок в <адрес>. В следствие того, что старое здание ветучастка, расположенное в <адрес> не было списано, то и в перечень объектов, переданных ГБУ Аургазинская райветстанция не были внесены изменения по адресной части. Но в то же время указана площадь здания, соответствующая площади построенного в <адрес> ветеринарного участка. При проведении проверки Контрольно-ревизионным отделом Управлением ветеринарии <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости по зданию ветучастка, построенного в д. Абсалямово, По данным сведениям выяснилось, что право собственности на построенное здание ветучастка в <адрес> зарегистрировано за Хасанову И.Р., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно вернуть, принадлежащее истцу имущество, ответчик не согласился. Истец просит суд прекратить право собственности Хасанова И.И. на здание; погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу:    <адрес>, кадастровый № и признать право оперативного управления за ГБУ Аургазинская райветстанция РБ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ГБУ Аургазинская райветстанция РБ Шакирова З.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила рассмотреть по заявленным исковым требованиям и удовлетворить.

Ответчик Хасанов И.Р. и его представитель Устратов О.Е. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении искового заявления просили отказать.

<данные изъяты> администрации сельского поселения Уршакский сельсовет МР <адрес> РБ Абдрахманов Р.И., <данные изъяты> администрации сельского поселения Султанмуратовский сельсовет МР <адрес> РБ Мухамадьярова Л.З. решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Султанов Р.Н. просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ как руководитель райветстанции обращался к Хасанову о возврате здания, однако последний отказался.

Представители третьих лиц – министерства замельных и имущественных отношений, Управление ветеринарии по РБ, ГУП БТИ РБ, отдела по Аургазинскому району Управления Росреестра по РБ, отдела архитектуры администрации МР Аургазинский район РБ, администрации МР Аургазинский район РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают в т.ч. на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (ст. 301 Гражданского кодекса), при этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, факт нахождения имущества у ответчика и его удержание ответчиком, а также отсутствие оснований для нахождения имущества у ответчика.

Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в к-з «Урожай» <адрес>, комиссией в составе зам.главы администрации Я.Р.Г. и членов комиссии: заказчика (застройщика) – главного ветврача С.Р.Н., эксплуатационной организации – начальника ПСО-5 Г.Ф.Ф., генерального подрядчика – председателя колхоза Р.Р.М., генерального проектировщика – начальника ОКСА А.Ш.Л. и др., принято в эксплуатацию здание ветучастка площадью <данные изъяты> кв.м, о чем составлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ заведена инвентарная карточка № учета основных средств в бюджетных учреждениях на производственное здание Султанмуратовского ветучастка в <адрес>, инвентарный №, фундамент – кирпичный, стены – щитовые, крыша - шифер (л.д. 11-12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Султанмуратовский сельсовет МР <адрес> РБ, действительно, до ДД.ММ.ГГГГ был дом ветеринарного участка <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>, с несен 1988 г., колхоз построил на этом участке колхозная квартира (л.д. 34).

Распоряжением правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено принять безвозмездно в государственную собственность Республики Башкортостан имущество, составляющее казну Российской Федерации, расположенное на территории Республики Башкортостан согласно приложениям № и №. Закрепить объекты нежилого фонда за государственными учреждениями ветеринарии на праве оперативного управления согласно приложению № к распоряжению.

Согласно приложению № в Перечень имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, передаваемого в государственную собственность <адрес> для закрепления за государственными ветеринарными учреждениями» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входит Производственное здание Султанмуратовского ветучастка, №, адрес: <адрес>, д. Султанмуратово, балансовая стоимость - <данные изъяты>, остаточная стоимость - <данные изъяты>, площадь/этажность - <данные изъяты> (с учетом изменений, вносимых в приложение № к распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из акта № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Минземимущество РБ передает, а ГУ <адрес> ветеринарная станция <адрес> принимает в оперативное управление государственное имущество – Производственное здание Султанмуратовского ветучастка, №, по адресу: <адрес>, балансовая стоимость - <данные изъяты>, остаточная стоимость - <данные изъяты>, площадь/этажность - <данные изъяты> (приложение №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов И.Р. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (запись регистрации № и (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Основаниями для выдачи документов о праве собственности Хасанова И.Р. являлись выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией сельского поселения Уршакский сельский совет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания, выданный Аургазинским территориальным участком Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП Центр УИОН РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Уршакский сельский совет МР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Хасанову И.Р. принадлежит на праве владения, постоянного пользования землей земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов (для приусадебного участка), о чем в похозяйственной книге № стр. <данные изъяты> годы Уршакской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Уршакский сельский совет МР <адрес>, следует, что действительно по записям в похозяйственной книге <данные изъяты>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> числится как хозяйство гр. Х.м.З..

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Уршакский сельский совет МР <адрес>, следует, что действительно по записям в похозяйственной книге <данные изъяты>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> числится за Хасановым И.Р.

Согласно письму КУС Минземимущества РБ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ отсутствуют сведения о предоставлении в аренду или безвозмездно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетели И.С.Т., С,М.Х., Х.Ф.С., Х.Э.Н., Б.и.Р., Б.Р.Р. в судебном заседании пояснили, что спорный объект недвижимости изначально был зданием ветстанции, куда впоследствии заселился Хасанов И.Р., что сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, ГБУ Аургазинская ветстанция РБ просит суд прекратить право собственности Хасанова И.Р. на здание, погасить запись о регистрации права на здание и признать за собой право оперативного управления.

При этом, согласно ст. 13 ГК РФ "Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными" (ч. 1 ст. 13). И только после этого, т.е. "в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса" (ч. 2 ст. 13).

Согласно положениям ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Вместе с тем, требований об оспаривании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления ГБУ Аургазинская райветстанция РБ не заявляла.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данное право признания является исключительным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Как следует из представленных документов, право собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок возникло у Хасанова И.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Уршакский сельский совет МР <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что зарегистрированные права на спорное имущество оспорены в судебном порядке и признаны недействительными, ГБУ Аургазинской райветстанцией РБ не представлено, как и не заявлено требование о признании правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, недействительными.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить свои требования, однако истец просил рассмотреть дело по заявленным требованиям, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, и отказывает в удовлетворении иска.

Истребование объекта недвижимости без решения судьбы земельного участка неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, то оснований для удовлетворения заявленных им требований о прекращении права собственности, погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права оперативного управления за ГБУ Аургазинская райветстанция РБ на объект недвижимости, не имеется.

Вместе с тем, в данном случае истцом реализовано право на предъявление иска о прекращении права собственности, погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права оперативного управления за ГБУ Аургазинская райветстанция РБ на объект недвижимости, а отказ в его удовлетворении не обуславливает возникновение на стороне истца права на использование механизма правовой защиты избранным в рамках настоящего дела способом.

Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, учитывая, что в данном случае предъявленный иск направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорное имущество, которое не находится во владении истца, приходит к выводу, что на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, что с учетом положений ст. 208 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, влечет отказ в удовлетворении исковых требований также по этому основанию.

Возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и избранным истцом способом, по общему правилу ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 ГК РФ в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что о нарушенном праве истец знал еще до регистрации права собственности ответчиком на спорный объект недвижимости, и то, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем пропустил срок исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а также им не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБУ Аургазинской райветстанции РБ к Хасанову И.Р. о прекращении права собственности, погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права оперативного управления за ГБУ Аургазинская райветстанция РБ на объект недвижимости, расположенный     по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                    п/п     Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 11.09.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.09.2017 года.

Судья                    п/п     Н.И. Буляккулова