Решение по делу № 2-4516/2017 ~ М-4235/2017 от 17.10.2017

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истицы ФИО8,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате, возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.07.2016г. по 01.06.2017г. между истицей и ответчиком был заключен и действовал договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истица предоставляла ответчику, за своевременную оплату, во временное пользование жилое помещение-квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик, согласно условиям договора найма, обязался использовать квартиру по её целевому назначению и обеспечивать её сохранность, а также находящегося в ней     имущества, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии.

30.06.2016г. ответчик принял у истицу указанную квартиру, подписав акт приема-передачи, чем подтвердил надлежащее качество состоянии квартиры и находящегося в ней имущества.

По истечении срока действия договора найма, 01.06.2017г. квартира была оставлена ответчиком, на сдана надлежащим образом истице, не составлен акт возврата квартиры. При посещение истицей квартиры, после оставления ответчиком, были обнаружены многочисленные факты порчи имущества, находящегося в квартире: ободраны коробки межкомнатных дверей, на кожаном диване имелись многочисленные проколы, сломаны полки шкафов, содрана поверхность барных стульев, сломан ящик холодильника, трещины на отделочном стекле в кузне, отсутствует занавес в спальне, лампы освещения всех комнат в нерабочем состоянии, квартира оставлена без уборки, захламленной мусором.

Дл восстановления квартиры истца вынуждена было нести траты, а также в виду длительного времени восстановления - нести убытки в виде упущенной выгоды- неполучения дохода от сдачи квартиры в наем третьим лицам.

Согласно заключению независимого эксперта, действиями ответчика причинен истице ущерб в размере 108 443 рублей.

На претензию истицы с требованием о возмещении ущерба, ответчик не ответил, в связи с чем, истца обратилась в суд с настоящим иском.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 108 443 рублей, сумму упущенной выгоды 90 000 рублей, а также судебные расходы в размере 51 790 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2016г. между истицей и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, сроком найма до 01.06.2017г.

Актом приема передачи жилого помещения от 30.06.2016г. подтверждается передача вышеуказанной квартиры в наем ответчику, с перечнем находящегося в ней имущества - мебели и бытовой техники.

Квартира №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 21.03.2012г.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, по истечении срока найма, ответчик освободил вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.2.2.7 договора найма от 30.06.2016г., заключенного между истицей и ответчиком, наниматель обязуется освободить нанимаемое жилое помещение по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.Суд находит необоснованными доводы о том, что ответчик по истечении срока найма, оставил и не сдал квартиру надлежащим образом, не подписал акте приема – передачи, после чего истицей был обнаружен факт порчи имущества, находящегося в квартире: ободраны коробки межкомнатных дверей, проколы на кожаном диване, сломаны полки шкафов, содрана поверхность барных стульев, сломан ящик холодильника, трещины на отделочном стекле в кузне, отсутствует занавес в спальне, лампы освещения всех комнат в нерабочем состоянии, квартира оставлена без уборки, и как подтверждается материалами дела, сумма причиненного ущерба составила 108 443 рублей.

Так, претензия о возмещении причиненного ущерба, была направлена истицей в адрес ответчика 23.08.2017г., то есть спустя более двух месяцев, с даты оставления ответчиком квартиры, 01.06.2017г., как и указывает сама истица в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим обязательства по его возмещению. Субъектами обязательства являются причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор). Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: а) факт причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) вина причинителя вреда.

Как установлено судом, указанная квартира истицы была освобождена ответчиком 01.06.2017г.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что проживали вместе с ответчиком в наемной квартире, и 06.07.2017г. по договоренности с истицей приехали по адресу: <адрес>, для того, чтобы отдать истице ключи от квартиры, которая приняла ключи, осмотрела квартиру и никаких претензий не предъявляла.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, так как истицей, как собственницей своего имущества, заинтересованного в его сохранности, не представлен акт приема-передачи от 01.06.2017г., с отметкой о том, что ответчик отказался от его подписания, не представлено доказательств того, что именно ответчиком был причинен ущерб имуществу истца, при том, что претензии по факту причинения ущерба были предъявлены ответчику спустя длительный период времени, и доказательств того, что в период с 01.06.2017г. по 23.08.2017г. спорная квартира не сдавалась в наем иным лицам, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.