Решение по делу № 22-1174/2019 от 25.01.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2019г.

Председательствующий: Макаров И.А. Дело № 22-1174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Н.В.,

судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,

с участием:

адвоката Назуровой Т.В. в защиту интересов осужденного Чернышева А.И.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернышева А.И. и адвоката Глузман М.Р. в его защиту на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года, которым

Чернышев Александр Игоревич,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

13.02.2008г. Новолялинскимрайонным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

19.02.2008г. Новолялинским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

04.08.2008г. постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 26.02.2008г. (судимость по которому погашена), от 13.02.2008г. и от 19.02.2008г.), окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

15.03.2011г.освобожден условно-досрочнопо постановлению Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 03.03.2011г. на 1 год 4 месяца 7 дней;

20.09.2011г. Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

28.02.2012г. постановлением Приуральского районного суда ЯНАО на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 09.08.2011г., которым выполнены положения ст.79,70 УК РФ с приговором от 26.02.2008г. (судимости по которым погашены) и от 20.09.2011г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.12.2014г. освобожден по отбытии наказания;

22.05.2017г. Новолялинским районным судом Свердловской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

28.09.2018г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18.12.2018г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.10.2018г. по 17.12.2018г.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., выступление адвоката Назуровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев признан виновным в открытом хищении денежных средств А. на общую сумму 900 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 26.10.2018г. в период с 16:00 до 19:45 в г.Новой Ляле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев просит приговор изменить. Просит переквалифицировать его действия с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ст.116 УК РФ или на ч.3 ст.30-ст.161 УК РФ и снизить срок наказания. Ссылается, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил потерпевшего, денежные средства не брал, содержимое карманов не проверял. Указывает, что возвратил потерпевшему денежные средства, явку с повинной, написал в состоянии алкогольного опьянения, объяснения потерпевшим даны также в алкогольном состоянии. Кроме того, просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Глузман М.Р. в интересах осужденного Чернышева просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, максимально снизить назначенное осужденному наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Чернышев добровольно рассказал о совершенном преступлении, каких-либо тяжких последствий для потерпевшего не наступило. Кроме того, Чернышев написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину он признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, был трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании Чернышев поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное Чернышевым ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Чернышев обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденного Чернышева правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доводы жалобы осужденного об иных фактических обстоятельствах, иной квалификации его действий, рассмотрению не подлежат, поскольку, в силу требований ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор, не может быть обжалован по указанным основаниям.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Чернышеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышеву, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел, оснований для признания иных обстоятельств, не имеется.

Суд правильно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение Чернышевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы об этом согласно требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого верно определен как особо опасный, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Решение о необходимости назначения Чернышеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является верным. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд обосновано не нашел, не установила таковых и судебная коллегия. Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Чернышеву наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, о чем просят авторы жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимости Чернышова по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.02.2008г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 09.08.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ они погашены 19.12.2017г., то есть до совершения осужденным преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, в связи с чем они подлежат исключению из вводной части приговора.

Поскольку данные судимости не учитывались судом отдельно при назначении осужденному наказания, они не повлияли на выводы суда, признавшего в действиях Чернышева особо опасный рецидив преступлений в связи с наличием двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, оснований к признанию назначенного осужденному наказания несправедливым либо чрезмерно суровым, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения (по иным основаниям, кроме изложенного), по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года в отношении Чернышева Александра Игоревича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Чернышова А.И. по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.02.2008г. и от 09.08.2011г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чернышева А.И. и адвоката Глузман М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: