Решение от 26.06.2015 по делу № 2-2560/2015 от 29.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года

Дело № 2-2560/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Тормышеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее ООО «Коллектор 19») обратилось в суд с иском к Тормышеву А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2012 года ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил Тормышеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 26.05.2012, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 26.05.2012, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США и Евро)» от 26.05.2012 до 26 мая 2014 года, по процентной ставке 28,90 % годовых. На основании договора уступки права (требования) от 27.10.2014 ЗАО Банк «<данные изъяты>» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникающим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения Условий. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету. По состоянию на 22 апреля 2015 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 26.05.2012 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, проценты – <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тормышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что 26 мая 2012 года между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок до 26 мая 2012 года с процентной ставкой 28, 90% годовых путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» (л.д. 12, 13-18).

    Во исполнение условий указанного выше кредитного договора 26 мая 2012 года ЗАО Банк «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 26 мая 2012 года (л.д. 31).

    Согласно графику погашения кредита, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, и в соответствии с разделом 4 «Условий договора банковского счета (счетов), предоставления кредита» ответчик обязался в срок по 26 число каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты> в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 15, 19-21). В день заключения договора ответчик также был ознакомлен с полной стоимостью кредита 56, 17 % годовых, что подтверждается его подписью (л.д. 36).

Таким образом, между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и Тормышевым А.А. был заключен кредитный договор в письменной форме, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, установленных «Предложением о заключении смешанного договора» и «Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11.4 «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита» которые подписаны ответчиком, ответчик подтверждает, что Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, полностью или частично третьи лицам только с согласия Клиента. Такое согласие, если оно дано в Предложении или в виде отдельного документа, действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по смешанному договор. Повторный запрос согласия банком от клиента непосредственно перед совершением сделок по уступке прав по настоящему смешанному договору в каждом отдельном случае не требуется.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Тормышев А.А. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, выразив свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Материалами дела подтверждено, что 27 октября 2014 года между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Коллектор 19» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ЗАО Банк «<данные изъяты>» (цедент) уступает, а ООО ООО «Коллектор 19» принимает право требования к физическим лицам, в том числе к Тормышеву А.А., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с указанными физическими лицами. Данные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору об уступке прав (требований).

Доказательств тому, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

21 ноября 2014 года ЗАО Банк «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Тормышеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «Коллектор 19».

Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-31), по состоянию на 22 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено, частичное внесение им денежных средств по кредитному договору, подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 77-88), было учтено истцом при расчете суммы задолженности.

Из указанных платежных документов следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились денежные средства по кредитному договору.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.4 Условий предоставления кредита установлено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету Клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Процентная ставка на день заключения договора составила 28,90 % годовых (л.д. 15).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он не согласен с расчетом истца, поскольку им была произведена оплата по кредиту в сумме <данные изъяты>, в связи с чем сумма неоплаченного кредита равна <данные изъяты>, также просил снизить размер пени.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2015 составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, проценты – <данные изъяты>. Требований о взыскании с ответчика пени истцом не заявлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет истца является квалифицированным и правильным, составленным специалистами в области кредитования и именно им надлежит руководствоваться при определении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так расчет, представленный истцом, составлен исходя из условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, с учетом платежей внесенных ответчиком, сведений о признании условий договора недействительными суду не представлено.

Ответчиком не учтено то обстоятельство, что ежемесячные платежи вносились с нарушением условий кредитного договора, вследствие чего, денежные средства, нерегулярно поступавшие от ответчика в счет оплаты, распределялись на основании договора по составляющим задолженности и в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, расчет, представленный истцом, принимается судом, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска ООО «Коллектор 19» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░