Решение от 21.07.2014 по делу № 2-4085/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

При секретаре <...> И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «<...>», ООО СК «<...>» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. Ответственность причинителя вреда водителя <...> В.А., управлявшего автомобилем с прицепом была застрахована, при управлении автомобилем «<...>», регистрационный знак № в ООО СК «<...> <...>» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования с лимитом ответственности <...> руб. и при управлении прицепом платформой №, регистрационный знак № в ООО «<...>» по договору ОСАГО.

ООО СК «<...>» выплатило истцу <...> руб., ООО «<...>» выплат в адрес истца не осуществило.

Согласно оценке, проведенной организацией, в которую обратился истец стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <...> руб., утрата товарной стоимости – <...> руб. Также истцом были понесены расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости – <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «<...>» <...> руб., с ООО СК «<...> <...>» <...> руб. в счет стоимости ремонта, утрату товарной стоимости – <...> руб., а также понесены расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости – <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явилась, извещен, в отзыве указал, что в данном ДТП имело место столкновение части транспортного средства, а именно колеса автомобиля «<...>», движущегося произвольно, с автомобилем истца, соответственно, наличие прицепа не могло повлиять на факт столкновения, и соответственно, оснований для возложения ответственности на страховщика прицепа не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «<...>» не явился, указал, что в рамках договор добровольного страхования истец за возмещением ущерба не обращался, оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. Ответственность причинителя вреда водителя <...> В.А., управлявшего автомобилем с прицепом была застрахована, при управлении автомобилем «<...>», регистрационный знак № в ООО СК «<...>» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования с лимитом ответственности <...> руб. и при управлении прицепом платформой № №, регистрационный знак № в ООО «<...>» по договору ОСАГО.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов административного дела следует, в ходе движения у автомобиля «Скания» открутилось колесо и столкнулось с автомобилем «<...>», в результате чего автомобиль был поврежден..

Учитывая, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате именно данного события, на которое наличие или отсутствие прицеп какое-либо влияние не оказывает, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на ООО СК «<...>», соответственно, в иске к ООО «<...>», отказать.

Согласно отчета об оценке, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <...> руб., утрата товарной стоимости – <...> руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размере ущерба суду не представлено. То обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора добровольного страхования, не является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость восстановительного ремонта – <...> руб., утрату товарной стоимости <...> руб.

С учетом положении ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оценке в сумме <...> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом обстоятельств дела и характера спора суд полагает необходимым определить в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

░░░ <...> ░ ░░░ «<...>», ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<...> <...>» ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░ <...> ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░