Решение по делу № 2-2327/2023 от 15.02.2023

Дело № 2 -2327/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001199-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Братеневой Е.В.

    при секретаре         Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца             Голдабиной Н.Ю.

представителя ответчика                 Ефремова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигак Татьяны Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электровозник» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Электровозник», оформленного протоколом от 19 января 2023 года, недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец Чигак Т.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электровозник» (далее по тексту - СНТ «Электровозник») о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ, проведенного в период с 17 декабря 2022 года по 17 января 2023 года, оформленного протоколом от 19 января 2023 года, недействительным

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ с 2011 года и собственником садового участка <адрес> в границах СНТ.

В период с 17 декабря 2022 года по 17 января 2023 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме.

Истец ссылалась на то, что собрание проведено неуполномоченным составом правления СНТ, поскольку правомочным является состав правления СНТ, избранный общим собранием в мае 2021 года, все последующие протоколы общих собраний отменены решениями суда. Также ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства части формы проведения собрания, поскольку собрание сразу же проводилось в очно-заочной форме, тогда как сначала должно было быть проведено в очное форме, а, в случае отсутствия кворума, правление должно перейти в очно-заочную форму. Указала на отсутствие кворума при подсчете голосов, а также на отсутствие извещения садоводом о принятых решениях собрания, таким образом, считала решение собрания, оформленного протоколом от 19 января 2023 года недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Чигак Т.А. участия не принимала, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление (т. 2, л.д. 23).

Представитель истца Голдабина Н.Ю. в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала на нарушение процедуры проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества, в требовании о проведении собрания указана форма его проведения как очно-заочная, фактически собрание проведено в заочной форме, кворум посчитан не верно, для принятия решений кворум отсутствовал, общее количество членов СНТ составляет 369 человек, для кворуме необходимо 185 бюллетеней, в том время как голосовали 135 человек, чьи бюллетени представлены в материалы дела. Из представленного количества бюллетеней следует исключить 18 бюллетеней, поскольку заполнившие их люди членами СНТ не являются, следовательно не могли голосовать по всем вопросам, поставленным на голосование. Поскольку принятие в члены СНТ должно быть разрешено протоколами общих собраний, а все собрания до мая 2021 года судебными решениями признаны недействительными, следовательно новые члены СНТ не принимались. Имеющийся в материалах дела список членов СНТ содержит в себе указание на 260 человек, данный список является некорректным, имеет технические описки, из данного списка неправомерно исключены 135 человек.

Сами бюллетени имеют нарушения при их заполнении, что влечен их исключение при подсчете кворума. Представила письменные пояснения на исковое заявление (т. 1, л.д. 83-84, т. 2, л.д. 24-28).

Представитель ответчика Ефремов А.Ю. в судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что собрание проведено с соблюдением действующего законодательства, оснований для признании решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 19 января 2021 года, не имеется. Предыдущим председателем правления новому правлению не были переданы документы СНТ, текущим составом правления проведена работа по восстановлению списка членов СНТ, при подсчете кворума руководствовались тем списком членов СНТ и собственников участков, который удалось восстановить. Возражал относительно исключения при подсчете кворума 18 бюллетеней, поскольку заполнившие их садоводы являются членами СНТ, когда и на коком основании они принимались в члены СНТ пояснить не смог, данный вывод следует из устных разъяснений нынешнего председателя СНТ. Бюллетени, имеющие исправления, не должны исключаться из подсчета голосов, поскольку волеизъявление проголосовавших членов СНТ в таких бюллетенях очевидно. Считали возможными изменение изначально предложенной повестки собрания в связи с отказом правления СНТ в проведении внеочередного собрания. Указал, что истцом не представлено доводов, свидетельствующих об ущемлении ее прав оспариваемым решением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Из пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закон № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Этой же статьей установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из системного толкования названных положений закона в их взаимосвязи с положениями частей 1, 4 пункта 1 статьи 181.4, части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ проведение внеочередного собрания членов товарищества в отсутствие к тому законных оснований (инициатива 1/5 членов товарищества отсутствовала, доказательств обратного не представлено) его созыва влечет недействительность принятых на нем решений.

В соответствии с частями 2 (часть 2 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ), 7, 8 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Чигак Т.А. является членом СНТ «Электровозник», и собственником садового участка № <адрес> в границах СНТ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 10), что также не оспаривалось стороной ответчика в судебных заседаниях.

Устав СНТ «Электровозник», несмотря на запрос суда, стороной ответчика в материалы дела не представлен, в связи с чем суд полагает возможным, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, сослаться на положения Устава СНТ, перечисленные в вступившем в законную силу решении Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-610/2022.

Пунктом 7.1 Устава СНТ «Электровозник» предусмотрено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов СНТ.

Пунктом 9.2 Устава СНТ «Электровозник» предусмотрено, что очередное общее собрание членов СНТ созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Пунктом 9.3 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов СНТ должно проводиться по требованию правления СНТ, ревизионной комиссии, членов СНТ в количестве более чем одна пятая членов СНТ.

Пунктом 9.13 Устава СНТ определен порядок проведения собрания в заочной форме голосования (т. 1, л.д. 88-91).

Из ответа ППК «Роскадастр» по Челябинской области на судебный запрос следует, что список членов и собственников СНТ «Электровозник» в принятых на хранение оригиналах правоустанавливающих документов отсутствует (т. 1, л.д. 29).

Существенным обстоятельством для рассмотрения заявленного спора является количество членов СНТ «Электровозник» на дату проведения собрания и сведения о членах товарищества, принявших участие в оспариваемом собрании, а также сведения о порядке их учета и подсчета голосов членов СНТ.

Из оспариваемого протокола внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ в форме голосования по бюллетеням (т. 1, л.д. 56-60) следует, что инициатором проведения собрания является правление СНТ, председателем собрания – исполняющий обязанности председателя СНТ ФИО6, период проведения общего очно-заочного собрания с 17 декабря 2022 года по 17 января 2023 года (17 декабря 2022 года очная часть, с 18 декабря 2022 года по 17 января 2023 года заочная часть).

На голосование поставлены вопросы, отраженные в повестке собрания:

Принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ Гусева В.С.;

Избрание нового члена правления СНТ со сроком полномочий до 15 мая 2025 года;

Избрание нового председателя товарищества СНТ «Электровозник» из числа членов правления СНТ, со сроком полномочий до 15 мая 2025 года.

Подтверждение решений, приятных на общем собрании в период с 17 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленные протоколом от 21 мая 2022 года.

Общее количество земельных участков в границах СНТ составляет ориентировочно 407 участков, общее число членов СНТ «Электровозник» на 01 декабря 2022 года и дату проведения собрания составляет 260 человек.

    При проверке доводов истца об отсутствии кворума на собрании, суду необходим реестр членов товарищества, либо достоверные сведения о количестве членов товарищества, содержащиеся в иных документах.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Таким образом, обязанность по ведению реестра садоводов возложена на товарищество.

В материалы дела стороной ответчика представлен список членов СНТ по состоянию на 15 декабря 2022 года, согласно которому общее число членов СНТ «Электровозник» составляет 260 человек (т. 1, л.д. 126-131).

Между тем, в материалах дела имеется реестр членов СНТ «Электровозник» на 09 мая 2021 года, ранее представлявшийся в материалы иного гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу, и по которому данный реестр был принят в качестве надлежащего доказательства (т. 1, л.д. 104-122), в котором количество членов СНТ равно 360.

Доказательств исключения в установленном законом порядке из числа членов СНТ более 100 человек ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлено 135 бюллетеней, из которых 38 приняли участие в очной форме голосования (т. 1, л.д. 132-169), 97 – в заочной форме голосования (т. 1, л.д. 170-250, т. 2, л.д. 1-17).

Из представленных копий бюллетеней следует, что проголосовала ФИО8, членом СНТ является ФИО9, дата в бюллетени отсутствует (т. 1, л.д. 132), ФИО10 отсутствует в реестре как член СНТ (т. 1, л.д. 160), бюллетень ФИО11 перечеркнут (т. 1, л.д. 135), ФИО12, ФИО13, ФИО14 в списках ответчиков как члены СНТ отсутствуют, но указаны в реестре (т. 1, л.д. 168-169, т. 2, л.д. 16), в бюллетене ФИО15, ФИО16, ФИО17 не указан номер участка и улицы, не возможно проверить являются ли членами СНТ (т. 1, л.д. 205, 230, 231), в бюллетене ФИО18, ФИО19, ФИО38, ФИО20 не указан год голосования (т. 1, л.д. 189, 215, 240, т. 2, л.д. 1), в бюллетене ФИО21 указана некорректная дата голосования (т. 1, л.д. 161) в бюллетене ФИО22 указан номер улицы и участка № в представленных реестре и списке такой участок отсутствует (т. 1, л.д. 140), представлены бюллетени ФИО23 (т. 1, л.д. 179), ФИО24, ФИО25 (т. 1, л.д. 186-187), ФИО26 (т. 1, л.д. 194), ФИО27 (т. 1, л.д. 199), ФИО28 (т. 1, л.д. 202), ФИО29 (т.1, л.д. 204), ФИО30 (т. 1, л.д. 212), ФИО31 (т. 1, л.д. 225), ФИО36 (т. 2, л.д. 9), ФИО32 (т. 2, л.д. 14), ФИО33 (т. 2, л.д. 17), сведений о принятии которых в члены СНТ в материалы дела не представлено.

Таким образом, из голосования подлежат исключению 27 бюллетеней.

В материалы дела стороной ответчика представлен протокол заседания членов правления СНТ от 16 января 2023 года только в отношении ФИО34 (т. 2, л.д. 43), которая проголосовала как член СНТ 17 января 2023 года (т. 1, л.д. 228).

В бюллетене ФИО35 (т. 1, л.д. 200) произведена посторонняя запись, однако данная запись не влечет признание этого бюллетеня недействительным, поскольку не свидетельствует о нарушении волеизъявления проголосовавшего лица.

Анализируя обстоятельства наличия кворума при проведении общего собрания, суд приходит к выводу о его отсутствии, поскольку, исходя из представленного в материалы дела реестра членов СНТ, в голосовании должно принять участие 185 человек. Кворум подлежит расчету из количества сданных бюллетеней для голосования. В материалы дела представлены только 135 бюллетеней, в числе которых имеются бюллетени, подлежащие исключению из подсчета по указанным судом выше причинам, таким образом число подлежащих учету голосов составляет менее 50% от общего числа членов СНТ, что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума и как следствие ничтожности принятых на собрании решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник» 19 января 2023 года.

Судом не принимается во внимание список членов СНТ, представленный стороной ответчика, по состоянию на 15 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 126-131), поскольку данный список является неполным, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона, заочное голосование представляет собой направление участниками голосования оформленных в письменной форме решений (отдельных письменных документов), позволяющих с достоверностью установить волеизъявление конкретного голосовавшего лица по включенным в повестку вопросам. Именно такие документы прилагаются к решению общего собрания членов товарищества и только они могут учитываться при подсчете голосов. Таким образом, при подсчете кворума следовало исходить из 108 бюллетеней, которые составляют менее 50 % от общего количества членов СНТ.

Решение общего собрание членов СНТ от 06 июня 2021 года, в соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-4583/2021, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022года, признано законным (т. 1, л.д. 18-20, 76-81). Из данного решения общего собрания следует, что ФИО36 исключен из членов СНТ, решение о его принятии вновь в члены СНТ не принято (т. 1, л.д. 99). Тем не менее, в протоколе заседания членов правления СНТ от 04 ноября 2022 года, которым инициировано внеочередное общее собрание членов СНТ, оформленное оспариваемым протоколом, ФИО36 указан как член правления, что является нарушением процитированного выше законодательства, поскольку членом правления СНТ может являться только член СНТ.

При наличии допущенных ответчиком нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Электровозник», являющихся существенными нарушениями, влияющими на волеизъявление его участников, учитывая, что принятые на общем собрании членов СНТ «Электровозник» решения, голосование по которым должно было осуществляться в период с 17 декабря 2022 года по 17 января 2023 года являются ничтожными в связи с отсутствием кворума, так как факт его наличия, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Электровозник» от 19 января 2023 года, являются недействительными.

Придя к выводу об отсутствии полномочий собрания оформленного протоколом от 19 января 2023 года, нарушении процедуры извещения, нарушении процедуры его проведения, суд полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Электровозник» оформленное протоколом собрания от 10 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чигак Татьяны Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электровозник» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Электровозник» недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Электровозник», проведенного в период с 17 декабря 2022 года по 17 января 2023 года, оформленного протоколом от 19 января 2023 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.    

Председательствующий             Братенева Е.В.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.