Решение по делу № 33-843/2024 (33-12044/2023;) от 06.12.2023

УИД 91RS0024-01-2022-003906-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-516/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Бекенштейн Е.Л.

№33-843/2024     судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2024                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Басараб Д.В.,

при секретаре                                Фищенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива «Лаванда» ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.10.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаванда», администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым об установлении границ земельного участка

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жилищно-строительный кооператив «Лаванда» (далее по тексту – ЖСК «Лаванда») подал в суд частную жалобу на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.09.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивировав ходатайство тем, что копию обжалуемого определения представитель ответчика получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ЖСК «Лаванда» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ЖСК «Лаванда» подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на неверность выводов суда первой инстанции о том, что поскольку самими ответчиком копия обжалуемого определения получена ДД.ММ.ГГГГ, последним днём обжалования определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие обжалуемого судебного акта у представителя ответчика, являющегося лицом, участвующим в деле и наделённым аналогичными с ответчиком правами по обжалованию судебного акта, повлекло для него невозможность подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации прав на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя Жилищно-строительного кооператива «Лаванда» ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаванда», администрации города Ялты (т.5 л.д.180-183).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЖСК «Лаванда», действующий через представителя ФИО1 подал частную жалобу на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта представителем ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.189-192).

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

С истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст.109 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, согласно размещённой информации на сайте Национальной почтовой службы при отслеживании почтового отправления по № (т.5 л.д.207).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ЖСК «Лаванда» - Чернышевским П.В. в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым направлено ходатайство о направлении в его адрес определения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.186), которая направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.188) и ДД.ММ.ГГГГ получена, согласно размещённой информации на сайте Национальной почтовой службы при отслеживании почтового отправления по № (т.5 л.д.206).

Из абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия обжалуемого определения была получена ответчиком своевременно ДД.ММ.ГГГГ, после получения мотивированного определения у ответчика имелось достаточно времени для написания и направления в адрес суда частной жалобы, поскольку срок на обжалование судебного акта истекал ДД.ММ.ГГГГ, а сведений об обстоятельствах, которые могли бы объективно препятствовать ответчику (юридическому лицу) своевременно подать частную жалобу на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования материалы дела не содержат и суду не предоставлено, в связи с чем, апелляционный суд признаёт обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, представительство – это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий.

Так, одним из субъектов правоотношений в гражданском судопроизводстве является сам ответчик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Учитывая изложенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представитель ответчика не является самостоятельной стороной в гражданском процессе, а действует от имени и в интересах своего доверителя, что позволяет критически отнестись к доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива «Лаванда», действующего через представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                        Д.В. Басараб