Решение по делу № 2-1943/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймостинвест» к Миронову ФИО7 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ООО «Строймостинвест» обратилось в суд с иском к Миронову Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймостинвест» и Мироновым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которого ФИО2 продал ООО «Строймостинвест» автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№. В соответствии с п. <данные изъяты> договора стоимость автомобиля составила 335 000,00 руб. Согласно п. <данные изъяты> договора право собственности на транспортное средство переходит с момента подписания сторонами договора, который согласно п. <данные изъяты> договора является одновременно актом прием-передачи. Автомобиль передан ООО «Строймостинвест» ДД.ММ.ГГГГ При регистрации в органах ГИББ, с целью постановки транспортного средства на учет, истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы на имя судебного пристава-исполнителя было направлено обращение ООО «Строймостинвест» о снятии запрета на указанный автомобиль с приложением подтверждающих право собственности документов. Однако, по настоящее время никаких мер по снятию запрета на указанный автомобиль судебным приставом не принято.

Истец просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий, установленного в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строймостинвест» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Миронов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не направил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миронова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миронова Д.В., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению исполнительных производств, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, которым наложен запрет на осуществление действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№;

2) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, которым наложен запрет на осуществление действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№;

3) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, которым наложен запрет на осуществление действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки «Сузуки Джими», 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№..

Истцом ООО «Строймостинвест» заявлено, что до наложения ареста указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан Мироновым Д.В., в связи с чем, запрет на осуществление регистрационных действий подлежит снятию с автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Д.В (Продавец), с одной стороны, и ООО «Строймостинвест» (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому Миронов Д.В продал, а ООО «Строймостинвест» купил автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№.

Согласно п. 2.1 договора автомобиль продан Мироновым Д.В за 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, которые продавец получил от покупателя полностью.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок перерегистрация автомобиля на нового собственника им произведена не была ввиду наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия.

Собственником транспортного средства по прежнему числиться Миронов Д.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в целях разрешения рассматриваемого спора подлежит установлению момент возникновения у Миронова Д.В. права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№.

Согласно паспарту транспортного средства серии <адрес>0, в настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№, зарегистрирован за ФИО2

Вместе с тем согласно указанному выше договору купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№, является ООО «Строймостинвест».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№, находился в фактическом пользовании и распоряжении ООО «Строймостинвест».

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает факт перехода к истцу права собственности на автомобиль, ранее принадлежавший Миронову Д.В. на основании договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение с указанным автомобилем регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производств", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№, находился в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительным производствам, соответствующее имущество подлежит освобождению от ареста.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что: "Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)".

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ООО «Строймостинвест» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймостинвест» к Миронову ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Общества с ограниченной ответственностью «Строймостинвест» к Миронову ФИО10 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет белый (серебристый), VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Миронова ФИО11 в пользу ООО «Строймостинвест» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова