Дело № 2-3782/2021

74RS0031-01-2021-006451-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Макарову А.С.. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях АО «МС Банк Рус» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Макарову А.С. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № <адрес обезличен> на сумму 1 247 017,58 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок по <дата обезличена>, ответственность за просрочку возврата кредита <данные изъяты>% в день. В обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 453 806,03 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 453 806,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, путем его продажи с публичных торгов, возместить судебные расходы (л.д. 3-4,85).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель ответчика – Шинкевич Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 96-97), согласилась в судебном заседании с заявленными требованиями с учетом уточненного расчета задолженности, просила об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № <адрес обезличен> на сумму 1 247 017,58 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <дата обезличена> месяцев (по <дата обезличена>), ответственность за просрочку возврата кредита <данные изъяты>% в день на сумму просроченной задолженности. В обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>. погашение – ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> числа. Цель кредита – оплата стоимости автомобиля в размере 1 040 000 руб., оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля – 94 786 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья – 112 231,58 руб. (л.д. 29-31).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 31 273,31 руб., за исключением первого платежа – 16 744.20 руб., и последнего – 31 273 руб. (л.д. 33).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ (л.д. 25-27).

Банком представлены Общие условия (л.д. 41-47), в которых также содержатся условия кредитного договора между сторонами, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-79), стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен <дата обезличена>, до указанной даты имели место просрочки платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-79).

Согласно уточненному расчету задолженности (л.д. 87-90), по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 453 806,03 руб., в том числе:

- 422 385,58 руб. – просроченный основной долг;

- 7 700,76 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов;

- 23 719,69 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями.

Сторона ответчика с уточненным расчетом в судебном заседании согласилась.

Вместе с тем, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченно1 задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Указанное условие договора кредита не противоречит положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, как следует из уточненного расчета задолженности (л.д. 87-90), неустойка в связи с просрочкой оплаты основного долга начислена Банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за просрочку уплаты процентов – за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Однако, начисление Банком процентов за пользование кредитом произведено Банком по <дата обезличена>, что исключает начисление неустойки в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки платежа.

Судом произведен следующий расчет неустойки по просроченным платежам, согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом изменения процентной ставки:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов составила:

1) 7 003,14 руб. х 20% : 366 х 28 дней = 107,15 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

2) 14 906,81 руб. х 20% : 366 х 32 дня = 260,67 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

3) 23 594,26 руб. х 20% : 366 х 29 дней = 373,90 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

4) 31 164,83 руб. х 20% : 366 х 31 день = 527,93 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

5) 38 918,22 руб. х 20% : 366 х 31 день = 659,27 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

6) 46 334,94 руб. х 20% : 366 х 30 дней = 759,59 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

7) 53 181,94 руб. х 20% : 366 х 33 дня = 959,02 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

8) 60 341,44 руб. х 20% : 366 х 17 дней = 560,55 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);всего 4 208,08 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга по договору составила:

1) 24 230,22 руб. х 20% : 366 х 28 дней = 370,74 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

2) 47 599,86 руб. х 20% : 366 х 32 дня = 832,35 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

3) 70 185,72 руб. х 20% : 366 х 29 дней = 1 112,23 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

4) 93 888,46 руб. х 20% : 366 х 31 день = 1 590,46 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

5) 117 408,38 руб. х 20% : 366 х 31 день = 1 988,89 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

6) 141 264,97 руб. х 20% : 366 х 30 дней = 2 315,82руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

7) 165 691,28 руб. х 20% : 366 х 33 дня = 2 987,88 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

8) 189 805,09 руб. х 20% : 366 х 17 дней = 1 763,22 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

всего 12 961,59 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составит 439 555,25 руб., в том числе:

- 422 385,58 руб. – просроченный основной долг;

- 4 208,08 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов;

- 12 961,59 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Сторона истца заявила об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Вместе с тем, суд полагает, что начисленный в соответствии с расчетом суда размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также Банком заявлены требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен> (пункт 10 договора кредита).

Уведомление о возникновении залога автомобиля <данные изъяты> VIN <номер обезличен> в пользу АО «МС Банк Рус» на основании договора кредита № <адрес обезличен> от <дата обезличена> зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 39).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> VIN <номер обезличен> является Макаров А.С. (л.д. 68).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 439 555,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, путем его продажи в публичных торгов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При заявленной Банком цене уточненного иска в части имущественного требования о взыскании задолженности в размере 453 806,03 руб., размер государственной пошлины составит 7 738 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 439 555,25 руб. (96,86%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 13 495,03 руб. (/7 738 руб. х 96,86%/ + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 770 руб. (16 508 руб. /уплачено/ – 7 738 руб. – 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 439 555,25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- 422 385,58 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- 4 208,08 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 12 961,59 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 495,03 ░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 453 050,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 770 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3782/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "МС Банк РУС"
Ответчики
Макаров Андрей Сергеевич
Другие
Шинкевич Наталья Николаевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Ижокина Оксана Александровна
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
09.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2021Передача материалов судье
12.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.08.2021Предварительное судебное заседание
13.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее