Решение от 15.12.2022 по делу № 33-11306/2022 от 01.12.2022

Судья Родик С.Г.              Дело № 33-11306/2022 (4/17-137/2022)

УИД 25RS0021-01-2022-001504-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Николенко Олега Ивановича о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в ходе уголовного преследования,

с частной жалобой Николенко О.И. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 10.08.2022, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Николенко О.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что с 09.08.2013 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем измененная на меру пресечения в виде домашнего ареста.

16.11.2021 Европейским судом по правам человека вынесено решение, которым в отношении Николенко О.И. установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое выразилось в неоправданной продолжительности предварительного заключения и домашнего ареста и необоснованности данных мер.

В период применения указанных мер пресечения Николенко О.И. являлся муниципальным служащим и проходил службу в администрации Михайловского муниципального района Приморского края.

Вследствие применения указанных мер пресечения с 08.08.2013 заявитель был лишен возможности трудиться в занимаемой должности, ввиду чего работодатель не выплатил ему денежное содержание с даты задержания до 04.04.2016.

В связи с чем Николенко О.И. просил суд возместить имущественный вред, причиненные незаконным применением мер пресечения, а именно денежное содержание в размере 1 090 744 руб. за период с 08.08.2013г., расходы по оплате юридической помощи защитника в размере 338 000 руб.

Определением от 10.08.2022 заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с вступившим в силу решением Михайловского районного суда Приморского края, которым Николенко О.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Михайловского муниципального района Приморского края о взыскании денежного содержания муниципального служащего с за период с 08.08.2013 по 04.04.2016.

С указанным определением Николенко О.И. не согласился, подал частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в производстве Михайловского районного суда Приморского края имелось гражданское дело по иску Николенко Олега Ивановича к администрации Михайловского муниципального района Приморского края о взыскании содержания муниципального служащего за период необоснованного применения к Николенко О.И. меры процессуального пресечения по уголовному делу с 08.08.2013 по 04.04.2016, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 27.09.2016г., которым в удовлетворении иска Николенко О.И. отказано.

Суд, возвращая заявление Николенко О.Н. оспариваемым определением, ошибочно пришел к выводу, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку: во-первых, данное дело уже окончено в сентябре 2016г., что влекло отказ в принятии иска по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; во-вторых, ответчиком являлось иное лицо – администрация Михайловского муниципального района Приморского края, в настоящее время требования заявлены к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене как не основанное на законе.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке УПК РФ, не являются обоснованными и подлежат отклонению.

Исходя из положений гл. 18 УПК РФ порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Вместе с тем, из приговора Михайловского районного суда Приморского края от 14.08.2017г., следует, что Николенко О.Л., в отношении которого была применена мера процессуального пресечения в виде содержания под стражей в период с 08.08.2013г. по 03.10.2013г., а с 04.10.2013г по дату вынесения приговора мера пресечения в виде домашнего ареста, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем за Николаенко О.Л. право на реабилитацию не признавалось, а следовательно, права на возмещение имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, на которую Николаенко О.Л. ссылается при обращении в суд с данными требованиями, он не имеет.

В связи с чем требования о взыскании убытков осужденного, возникших вследствие незаконного применения меры пресечения в ходе уголовного преследования, подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░