Решение по делу № 33-3238/2016 от 21.07.2016

Дело № 33-3238/2016                 Докладчик Удальцов А.В.

                                        Судья Орешкина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Якушева П.А.,

судей                             Удальцова А.В., Крайновой И.К.,

при секретаре                         Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Игониной О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» удовлетворить.

Взыскать с Игониной О.В. в пользу ООО «ВЕЛЕС» долг по договору займа **** от ****., в общей сумме **** руб. **** коп., в том числе: **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - проценты по договору за период с 03.12.2014г. по 19.05.2016г., в возврат госпошлины **** руб.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей Игониной О.В. по доверенности Холкиной Е.Ю., Волошиной Я.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ООО «Велес» по доверенности Ивановой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ООО « BEЛЕС» обратилось в суд с иском к Игониной О.В. с учетом уточнений от 19.05.2016, о взыскании задолженности по договору займа **** от **** в общей сумме **** руб. **** коп., в том числе, основного долга – **** руб. **** коп., процентов по договору займа за период с **** по **** – **** руб. **** коп.

В обоснование иска указано, что **** между ООО «Игл-Строй» и ООО «Велес» заключен договор уступки права требования к Игониной О.В. задолженности по договору займа **** от ****, заключенному между ООО «Игл-Строй» и Игониной О.В. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено по месту регистрации ответчика.

По условиям указанного договора займа ООО «Игл-Строй» предоставил займ Игониной О.В. путем перечисления безналичных денежных средств: на банковский счет Игониной О.В. и третьим лицам за Игонину О.В.: ООО «Порше Центр Москва» (по договору купли-продажи за автомобиль в сумме **** руб. в соответствии с п/п **** от ****); ООО «Аскона» по договору за участие в долевом строительстве - **** руб., по платежным поручениям: п/п**** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от 26,05.2014 на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; ООО «СК Континент» по договору за участие в долевом строительстве- **** руб. по платежным поручениям: п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; ООО «Аскона Инвест Групп» по договору за участие в долевом строительстве **** руб., по платежным поручениям: п/п **** от **** на **** руб.; п/п**** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб. ; п/п **** от **** на **** руб.

За период с 20.06.2013 по 02.12.2014 ООО «Игл-Строй» предоставил Игониной О.В. займ на общую сумму **** руб. Сумма займа должна быть возвращена в полном объёме в срок до **** путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "ИГЛ-Строй" (п.2.4 договора). В нарушение условий договора займа Игонина О.В. до настоящего времени взятые в долг у ООО "ИГЛ-Строй" денежные средства не вернула. В соответствии с п. 1.2 договора ответчику начислены проценты за пользование займом за период с ****. (следующий день за последним днем выдачи суммы займа - ****) по **** (534 календарных дня) в размере **** руб., исходя из 8.25 % годовых.

В суде представитель истца Иванова В.А. поддержала исковые требования в полном объёме. Указала, что в дело представлен подлинный договор займа **** от ****. Заявление ответчика о подложности указанного документа необоснованно. Ответчиком представлены расписки ее супруга Савельева В.А. о получении **** им, как директором ООО «Игл-Строй», от Игониной О.В. денежных средств, переданных по указанному договору займа, однако на указанную в расписке дату Савельев В.А. директором и участником указанной организации не являлся, полномочий на принятие денег от имени организации не имел, деньги в кассу ООО «Игл-Строй» ни он, ни Игонина О.В. не вносили.

Представитель ответчика адвокат Волошина Я.Н. возражала против иска, ссылаясь на то, что договор займа **** от **** является подложным. Действительно подпись на нем соответствует подписи Игониной О.В. Однако договор Игониной О.В. с ООО «Игл-Строй» заключался на сумму **** руб., которые были возвращены по расписке от 03.12.2014 директору ООО «Игл-Строй» Савельеву В.А. и могут быть истребованы с него. Денежные суммы по платежным поручениям переводились за нее ООО «Игл-Строй» организациям, указанным в договоре займа, однако вне рамок договора.     Долг возвращен ею наличными денежными средствами Савельеву В.А., с которым она состоит в зарегистрированном браке. В материале проверки КУСП **** от 14.08.2014 имеется копия действительного договора **** от ****, однако в нем указана иная сумма (**** руб.) и иной срок возврата займа (****). Договорная подсудность данным договором не предусмотрена. Подлинный экземпляр договора ответчиком утрачен.

Представитель третьего лица ООО «Игл-Строй» адвокат Меш А.А. полагал исковые требования истца обоснованными, указывая,что между ООО «Игл-Строй» и Игониной О.В. был заключен договор займа ****, права требования по которому уступлены ООО «Велес» в соответствии с договором уступки от ****. Игонина О.В. уведомлена об уступке права требования по месту ее регистрации ****. На момент уступки права требования по договору займа ответчик денежные средства не вернула. Перечисление за нее денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями. В период с **** по **** истец предоставил Игониной О.В. займ на общую сумму **** руб. **** коп. Срок возврата займа по договору определен до 01.03.2015. Денежные средства в погашение займа на расчетный счет ООО «Игл-Строй» ни от ответчика, ни от Савельева В.А. не поступали. Дебиторская задолженность Игониной О.В. перед ООО «Игл-Строй» по состоянию на 31.12.2015 составляла **** руб. Савельев А.В. согласно своему заявлению от 01.12.2014. решением собрания участников ООО «Игл-Строй» был выведен из состава участников ООО «Игл-Строй», что подтверждается протоколом **** от 1.12.2014. Решением **** от 01.12.2014 освобожден от занимаемой должности директора ООО «Игл-Строй». Он не имел полномочий на получение от Игониной О.В. денежных средств, предназначенных для погашения займа ООО «Игл-Строй». Денежные средства в кассу организации он не вносил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Игонина О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что договор уступки права требования от **** не содержит указания на порядок и сроки оплаты уступленного права, то есть является безвозмездным, однако в силу п.п. 4 п.1 ст.575 ГК РФ не допускается дарение между коммерческими организациями, что в свою очередь свидетельствует о недействительности данного договора. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт смены директора ООО «Игл-Строй», поскольку данные сведения не были зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРЮЛ. Полагает, что судом первой инстанции также не принял во внимание факт прекращения семейных отношений между Савельевым В.А. и Игониной О.В.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Игонина О.В., представитель ООО «Игл-Строй» не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между ООО «Игл-Строй» и ООО «Велес» заключен договор уступки права требования к Игониной О.В. задолженности по договору займа **** от ****, заключенному между ООО «Игл-Строй» и Игониной О.В.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено по месту регистрации ответчика.

По условиям договора ООО «Игл-Строй» предоставил займ Игониной О.В. путем перечисления безналичных денежных средств: на банковский счет Игониной О.В.; третьим лицам за Игонину О.В.: ООО «Порше Центр Москва» по договору купли-продажи за автомобиль **** руб. по платежному поручению **** от ****; ООО «Аскона» по договору за участие в долевом строительстве - **** руб. по платежным поручениям: п/п**** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на 1 **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; ООО «СК Континент» по договору за участие в долевом строительстве - **** руб. по платежным поручениям: п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб.; ООО «Аскона Инвест Групп» по договору за участие в долевом строительстве- **** руб. по платежным поручениям: п/п **** от **** на **** руб.; п/п**** от **** на **** руб.; п/п **** от **** на **** руб. ; п/п **** от **** на **** руб.

За период с **** по **** ООО «Игл-Строй» предоставил Игониной О.В. займ на общую сумму **** руб.

Сумма займа должна быть возвращена в полном объёме в срок до 01.03.2015 путем перечисления безналичных денежных среде на расчетный счет ООО "ИГЛ-Строй" (п.2.4 договора).

В нарушение условий договора займа Игонина О.В. как на день заключения договора уступки права требования, так и до настоящего времени взятые в долг у ООО "ИГЛ-Строй" денежные средства не вернула. В соответствии с п. 1.2 договора ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 03.12.2014 (следующий день за последним днем выдачи суммы займа - 02.12.2014 ) по 19.05.2016 (534 календарных дня) в размере **** руб., исходя из 8.25 % годовых.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о частичном или полном погашении задолженности по спорного договору займа, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, с учетом того, что Игониной О.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа и процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере **** руб. и процентов за пользование им в размере **** руб.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на недействительность заключенного между ООО «Игл-Строй» и ООО «Велес» договора уступки права требования по мотиву его безвозмездности не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в установленном законном порядке договор переуступки права требования недействительным не признан, встречных исковых требований о признании спорного договора недействительным ответчиком не заявлено.

При этом из содержания п.1.1 договора уступки права требования следует, что цедент переуступил цессионарию права требования суммы долга по договору займа**** в счет своей задолженности перед цессионарием.

Не влияют на правильность судебного решения доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт смены руководителя ООО «Игл-Строй» в отсутствие регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ, поскольку данные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, денежные средства ни от Игониной О.В., ни от ее супруга Савельева В.А. на расчетный счет либо в кассу ООО «Игл-Строй» не поступали.

Отсутствие данных в ЕГРЮЛ о смене руководителя организации при наличии соответствующего решения **** от **** об освобождении Савельева В.А. от занимаемой должности директора ООО «Игл-Строй» не является подтверждением доводов ответчика о наличии полномочий у последнего по принятию денежных средств по договору займа.

Не имеют правового значение доводы жалобы о прекращении семейных отношений между Игониной О.В. и Савельевым В.А.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены, исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игониной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                      Якушев П.А.

Судьи                                    Удальцов А.В.

                                 Крайнова И.К.