Решение от 15.09.2021 по делу № 2-986/2021 от 17.03.2021

Дело N 2- 986/2021 УИД 76RS0022-01-2021-000853-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"15 " сентября 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Веры Семеновны к Никитиной Татьяне Николаевне об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Никитиной Татьяны Николаевны к Кругловой Вере Семеновне об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Жилой дом <адрес> состоит из двух квартир.

Кишмишян Р.В. является собственником квартиры № 2; Круглова В.С. и Никитина Т.Н. являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Круглова В.С. обратилась в суд с иском к Никитиной Т.Н. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

В процессе рассмотрения дела истица Круглова В.С. требования уточнила и просила установить порядок пользования придомовым земельным участком.

Ответчица Никитина Т.Н. иск признала частично и предъявила встречный иск аналогичного характера, но с иным вариантом определения порядка пользования придомовым земельным участком.

В настоящем судебном заседании представители истицы Круглова Н.А., Челкак О.П. поддержали первоначальный иск, возражали по встречному иску в части.

Представители ответчицы Никитин Е.Д., Мущинин А.Г. по первоначальному иску возражали в части, поддержали встречный иск.

Третье лицо Кишмишян Р.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» представило в суд письменный отзыв по искам.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлены, а сторонами, третьими лицами, не оспорены, следующие факты:

- Кишмишян Р.В. является собственником квартиры № 2; Круглова В.С. и Никитина Т.Н. являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. При этом входа в квартиры Кишмишяна Р.В. и Кругловой В.С., Никитиной Т.Н. находятся на противоположных сторонах дома;

- Круглова В.С. и Никитина Т.Н. добровольно определили порядок пользования своей квартирой №, в результате которого фактически были обустроены самостоятельные входа в каждую часть квартиры;

- жилой дом расположен за земельном участке (кадастровый №), общей площадью 1 924 кв.м.;

- по добровольному согласию Кишмишян Р.В. единолично использует часть земельного участка, расположенного со стороны входа в его квартиру; Круглова В.С. и Никитина Т.Н. используют оставшуюся часть земельного участка, расположенного со стороны входа в их квартиру.

Истица Круглова В.С. и ответчица Никитина Т.Н. в настоящее время имеют только между собой спор по использованию своей части земельного участка.

В обоснование своих требований истица представила заключение (схему), составленную 07.12.2020 ООО «Горизонт» (л.д. 6 - 10).

Ответчица в обоснование встречного иска представила заключение (схему), составленную 05.07.2021 ООО «Горизонт».

При этом и истица, и ответчица в своих исках обоюдно выразили желание передать в пользование ответчице:

часть земельного участка (ЧЗУ1:424) площадью 104 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н12, н13, н14, 9, н1 (0совпадают параметры по обоим заключениям);

часть земельного участка (ЧЗУ3:424) площадью 334 кв.м. по точкам н10, н9, н8, 5, 6, н15, н10.

В требованиях по отношению к оставшимся двум частям земельного участка требования сторон кардинально разные.

Истица в своих требованиях просит передать, согласно ее заключению (схеме) – л.д. 7, ей в единоличное пользование часть земельного участка (ЧЗУ2:424) площадью 418 кв.м. по точкам н3, н4, н5, н6. н7, н8, н9, н10, н11, н12, н3. Указанный участок в виде пятиугольника правильной формы буквы «Г»; и в совместное пользование истицы и ответчицы часть земельного участка (ЧЗУ4:424) площадью 134 кв.м. по точкам н14, н13, н12, н11, н10, н15, 7, 8, н14,. Указанный участок в виде правильного прямоугольника.

Сторона истицы указала, что земельный участок в виде правильного прямоугольника расположен непосредственно при входе в части квартир сторон. Указанная часть земельного участка всегда использовалась как двор (для проезда, прохода, стоянки автомашин). В настоящее время семья ответчицы установила навес и использует двор для стоянки только своей автомашины. Для восстановления равных прав сторон указанный участок (двор) необходимо оставить в общем пользовании.

Ответчица в своих требованиях просит передать, согласно ее заключению (схеме) – л.д. 83, в единоличное пользование истице часть земельного участка (ЧЗУ2:424) площадью 431 кв.м. по точкам н3, н4, н5, н6. н7, н8, н9, н10, н11, н12, н3. Указанный участок в виде восьмиугольника неправильной формы буквы «Г»; часть земельного участка (ЧЗУ4:424) площадью 46 кв.м. по точкам н16, н17, н18, н19, 7, н20, н12, н16. Указанный участок в виде пятиугольника неправильной формы трапеции. В единоличное пользование себе, ответчице, часть земельного участка (ЧЗУ5:424) площадью 56 кв.м. по точкам н15, н16, н12, н20, 8, н15. Указанный участок формой правильного прямоугольника. В общее совместное пользование сторон часть земельного участка (ЧЗУ6:424) площадью 19 кв.м. по точкам н14, н13, н12, н11, н10, н18, н17. н16, н15, н14. Указанный участок в форме изогнутой дорожки.

Сторона ответчицы указала, что часть земельного участка в форме изогнутой дорожки пролегает через двор. Данный участок сформирован для прохода по двору сторон к своим частям квартиры и к своим частям земельного участка. Сам же двор должен быть распределен в участки в форме правильного прямоугольника для ответчицы и в форме неправильной трапеции для истицы в единоличное пользование. Такое распределение двора соответствует установившемуся порядку пользования. Кроме того, семья ответчицы на своем участке в виде правильного прямоугольника установила навес для своей автомашины.

По сути стороны имеют противоположные притязания в отношении одной части земельного участка – двора. Истица считает необходимым весь двор передать в совместное пользование сторонам; ответчица считает необходимым двор разбить на два участка для единоличного использования каждой из сторон, с установлением дорожки в общем пользовании.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила суду достаточных доказательств установления между сторонами определенного порядка использования территории двора.

Согласно фотографиям весь двор в целом свободен от насаждений. Имеются лишь декоративные насаждения по краю двора напротив входа в каждую часть квартиры (л.д. 54 - 57).

В каждой семье сторон имеются члены семьи пожилого возраста. Каждая семья сторон для социального обслуживания использует имеющиеся у них в собственности автомашины.

Сторона истицы не оспаривает законность установки семьей ответчицы на дворе у входа в часть своей квартиры навеса и не претендует на его использование.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того факта, что периодически на части земельного участка (на дворе) размещаются одновременно обе автомашины сторон.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что вариант определения порядка совместного пользования спорной частью земельного участка (двора), представленный истицей, без разбивки его на два участка и дорожки, по варианту ответчицы, в максимальной степени отвечает интересам сторон и их законным правам.

Первоначальный иск Кругловой В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме; встречный иск Никитиной Т.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Заключение, составленное 07.12.2020 ООО «Горизонт» (л.д. 7 - 9), считать неотъемлемой частью судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 247, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 924 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 07.12.2020 ░░░ «░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░2:424) ░░░░░░░░ 418 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░3, ░4, ░5, ░6. ░7, ░8, ░9, ░10, ░11, ░12, ░3;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░1:424) ░░░░░░░░ 104 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░1, ░2, ░3, ░12, ░13, ░14, 9, ░1; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░3:424) ░░░░░░░░ 334 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░10, ░9, ░8, 5, 6, ░15, ░10;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░4:424) ░░░░░░░░ 134 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░14, ░13, ░12, ░11, ░10, ░15, 7, 8, ░14;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░5:424) ░░░░░░░░ 934 ░░.░. ░░ ░░░░░░ 1, 2, 3, 4. ░7, ░6, ░5, ░4, ░2, ░1, 1.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░░