Решение по делу № 22-7004/2019 от 26.08.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2019 года Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-7004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

защитника осужденного Мельчакова Р.Г. - адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МалакавичютеИ.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Бондаря О.О. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июля 2019 года, которым

Мельчаков Р.Г.,

родившийся ...,

содержащийся под стражей, судимый:

22 декабря 2010 года Серовским городским судом Свердловской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

24 января 2011 года Серовским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

24 января 2011 года Серовским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 116, части 1 статьи 131, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

10 марта 2011 года Серовским городским судом Свердловской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединение двух приговоров от 24 января 2011 года) к 05 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей с ограничением свободы на 08 месяцев; 09 февраля 2016 года освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 января 2016 года условно-досрочно на 05 месяцев 03 дня;

26 апреля 2016 года Серовским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 октября 2016 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы; 29 сентября 2017 года освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2017 года условно-досрочно на 05месяцев 11 дней,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 02 года.

Мельчакову Р.Г. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома в период с 22:00 до 06:00.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступление прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Мельчакова Р.Г. - адвоката Устюговой Е.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Мельчаков Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 17 февраля 2019 года в период с 19:00 до 20:00 в комнате общежития по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ..., у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Мельчакова Р.Г., которому стало известно о возникшем у подъезда общежития конфликте между М. и Ш., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш. Вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, МельчаковР.Г. выбежал к подъезду, где используя нож в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов в область груди, правой боковой поверхности тела, рук, лица и шеи Ш., причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений правой боковой области, проникающих в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, брызжейки тонкой кишки и скоплением крови в брюшной полости объемом 500 мл., расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а также колото-резаного ранения задней поверхности шеи слева, колото-резаных ран в левой подключичной области и задней поверхности верхней трети левого плеча, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Мельчаков Р.Г. вину в совершении преступления, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Бондарь О.О. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного законодательства при квалификации действий виновного. Полагает, что суд не учел наличие убедительных доказательств совершения Мельчаковым Р.Г. покушения на убийство, а именно то, что с самого начала Мельчаков Р.Г. целенаправленно наносил удары в жизненно важные органы потерпевшего, степень и локализацию ранений потерпевшего. Полагает, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что после применения ножа в отношении потерпевшего он бы остановился и прекратил нападение, что подтверждается показаниями Ш. и свидетеля С., а также об этом говорят действия Мельчакова, направленные на преследование потерпевшего в подъезде, в результате чего тот был вынужден убегать, закрываться от нападавшего с ножом Мельчакова в помещении секции на втором этаже, а также удерживать дверь изнутри, опасаясь за свою жизнь. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «По делам об убийстве», обращает внимание на то, что преступление, совершенное Мельчаковым, не связано с противоправными действиями потерпевшего, которые могли бы спровоцировать применение им ножа. Версия осужденного о том, что он действовал с целью защиты знакомого М., не подтверждена, ни Мельчаков, ни М. никуда не обращались по факту причинения им телесных повреждений либо создания угрозы их жизни или здоровью. Обращает внимание на то, что после совершения преступления Мельчаков помощь пострадавшему не оказывал. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях Мельчакова состава покушения на убийство. Просит приговор суда первой инстанции изменить, признать Мельчакова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Согласно предъявленному обвинению Мельчаков Р.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушении на убийство.

После исследования в ходе судебного следствия совокупности доказательств и надлежащей их оценки суд пришел к правильному выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение и с приведением убедительных мотивов переквалифицировал совершенное Мельчаковым Р.Г. деяние с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями данной нормы уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство провел в рамках предъявленного Мельчакову Р.Г. обвинения.

Правильно оценив показания потерпевшего Ш., свидетелей М.А.А., С., М., Д., С., К., Ш., Е., а также протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных медицинской экспертизы, трасолого-криминалистической экспертизы оружия, показания Мельчкова Р.Г., существо которых подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами бесспорно подтверждено только то, что Мельчаков Р.Г. имевшимся у него ножом умышленно причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего Ш.

Как правильно указано в приговоре, все телесные повреждения причинены потерпевшему у подъезда до того, как потерпевший стал убегать от подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевший же не смог точно указать место причинения ему телесных повреждений, не смог он подтвердить и то, что осужденный наносил удары во время прогони за ним. Данные обстоятельства не опровергнуты показаниями свидетелей, в том числе очевидцев произошедших событий.

Совокупность представленных доказательств, как это правильно указано в приговоре, не свидетельствует о наличии у Мельчакова Р.Г. прямого умысла на совершение убийства Ш., осужденный наличие такого умысла отрицал. Кроме того, исходя из событий, предшествующих преступлению, у Мельчакова Р.Г. отсутствовал мотив для убийства потерпевшего. Более того, мотив для убийства потерпевшего не установлен и в ходе предварительного следствия, указание на наличие у Мельчакова Р.Г. какого-либо мотива для убийства потерпевшего в обвинительном заключении отсутствует.

Вопреки доводам апелляционного представления, характер, количество ударов в различные части тела, нанесенные преимущественно сбоку и сзади, не свидетельствуют о наличии у Мельчакова Р.Г. прямого умысла на убийство потерпевшего.

Доводы стороны обвинения о том, что умысел Мельчакова Р.Г., направленный на убийство, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, обоснованно отвергнут судом, поскольку из установленных обстоятельств следует, что потерпевший убежал на второй этаж, где удерживал дверь, Мельчаков Р.Г. пытался догнать потерпевшего и открыть дверь, однако оставил эти намерения без постороннего вмешательства, то есть по собственному желанию. Вопреки утверждению автора апелляционного представления, ни один из свидетелей не видел, как виновный пытался открыть удерживаемую потерпевшим дверь.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав все неустранимые сомнения в пользу виновного. На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и сделал вывод, что Мельчаков Р.Г., вооружившись ножом, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и с учетом фактически наступивших последствий правильно квалифицировал действия виновного по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждена результатами судебной медицинской экспертизы, использование ножа нашло свое подтверждение исследованными доказательствами. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Мельчакова Р.Г. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, а также сведений, характеризующих личность Мельчакова Р.Г.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Мельчакову Р.Г. наказание является справедливым, поскольку назначено в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом общих правил назначения наказания, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июля 2019 года в отношении Мельчакова Р.Г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи И.А. Анисимкова

Е.П. Ростовцева