Решение по делу № 1-8/2023 (1-23/2022; 1-251/2021;) от 15.02.2021

Дело 1-8/2023 (1-23/2022; 1-251/2021;)

(УИД № 78RS0014-01-2020-005415-44)

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              03 апреля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Лоскутовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коротенкове Д.И.,

защитника-адвоката Кузнецова А.А.,

защитника-адвоката Комиссарова

подсудимой Мариненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № Дело 1-8/2023 (1-23/2022; 1-251/2021;) (№ 11901400001000943) в отношении:

Мариненко Екатерины Валерьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. «б» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Мариненко Е.В. совершила незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

С неустановленного следствием времени, но не позднее 26.08.2015, действуя на территории г. Санкт-Петербурга, она, Мариненко Е.В., в целях систематического извлечения до-хода от незаконной банковской деятельности, в нарушении порядка, регламентирующего банковские операции, предусмотренного статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации «Банке России», а также в нарушении требований Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», имея намерения незаконно осуществлять в качестве кредитного учреждения банковские операции с использованием возможностей кредитных учреждений, а именно вести кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществлять переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, разработала преступный план по предоставлению услуг по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств.

Согласно разработанного ею, Мариненко Е.В., преступного плана, по мере поступления от «клиентов» (физических лиц, являющихся представителями юридических лиц, заинтересованных в сокрытии денежных средств от налогового и финансового контролей, путем незаконного обналичивания денежные средства организаций) заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных наличных денежных сумм или транизитирования денежных средств, по ее, Мариненко Е.В., указанию, не осведомленные об ее преступном умысле ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №14, также иные неустановленные лица предоставляли «клиентам», реквизиты и номера расчетных счетов коммерческих организаций, используемых в схемах по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств (далее по тексту - «технические» организации).

После зачисления безналичных денежных средств «клиентов» на расчетные счета «технических» организаций, подконтрольных ей, Мариненко Е.В., открытых и обслуживаемых в различных банках, не осведомленные об ее, Мариненко Е.В., преступном умысле ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №14, а также иные неустановленные лица, по ее, Мариненко Е.В., указанию с помощью электронных ключей, паролей и шифров, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-клиент», осуществляли их перевод на расчетные счета организаций или индивидуальных предпринимателей по указанию клиента, то есть она, Мариненко Е.В., осуществляла переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, за что взимала не менее 3 % от суммы незаконно транзитируемых денежных средств или осуществляли их перевод на расчетные счета юридических лиц, подконтрольных иным неустановленным лицам, которые взамен предоставляли ей, Мариненко Е.В., наличные денежные средства, при этом перечисление денежных средств происходило с указанием различных фиктивных оснований перевода, в том числе - «оказание транспортных услуг», «выполнение работ», «поставка товаров» (далее по тексту «поставщики» наличных денежных средств).

В дальнейшем, она, Мариненко Е.В., или по ее указанию не осведомленные об ее преступном умысле курьеры – Свидетель №8 и Свидетель №28 получали наличные денежные средства от неустановленных следствием лиц, для последующего кассового обслуживания «клиентов», ранее направлявших денежные средства в безналичной форме на управляемые ею, Мариненко Е.В., счета «технических» организаций, посредством взимания не менее 10 % от суммы незаконно обналиченных денежных средств, то есть она, Мариненко Е.В., осуществляла кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

После этого, незаконно обналиченные денежные средства аккумулировались у Мариненко Е.В., которая выдавала их «клиентам» или передавала курьеру Свидетель №8, который выдавал их «клиентам».

Так, во исполнение преступного умысла она, Мариненко Е.В., в период времени с 26.08.2015 по 07.08.2019:

- приискала «клиентов», то есть физических лиц, являющихся представителями юридических лиц, заинтересованных в сокрытии денежных средств от налогового и финансового контролей, путем перечисления указанных денежных средств через расчетные счета подконтрольных Мариненко Е.В. «технических» организаций по вымышленным основаниям, с целью последующего получения денежных средств в наличной форме, за вычетом не менее 10 % или с целью последующего их незаконного транзитирования, за вычетом не менее 3%, то есть физических лиц организаций, желавших незаконно обналичить и транзитировать денежные средства, а именно: Свидетель №27 учредителя ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, ФИО37 генерального директора ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, Свидетель №23 главного бухгалтера ООО «Промэнергосвервис СПб» ИНН 7806498994, ООО «Профхолодсервис» ИНН 7841492547, также представляющую интересы ООО «Морион» ИНН 7813102139, Свидетель №19 генерального директора ООО «СК РесурсСистемы» ИНН 7802808677, ООО «Ресурс-Строй» ИНН 7816407428, Свидетель №24, представляющего интересы ООО «РРС-Балтика» ИНН 7806059877, ООО «ВТС Телеком» ИНН 7805666075, ООО «Боливар» ИНН 7816129308, ООО «Вестбалт» ИНН 7805396710, ООО «Аквалектика» ИНН 7810407044, ООО «СМУ 321» ИНН 7806458695, ООО «Сервис» ИНН 4703086922, ООО «Медицина 2000» ИНН 7826726110, ООО «Медиаоператор» ИНН 7804419154, ООО «Прогресс Нева» ИНН 7811257017, ООО «Системотехника» ИНН 7813560139, Свидетель №15 генерального директора ООО «ОП Каронада» ИНН 7805599862, Свидетель №16 генерального директора ООО ЧОП «СЗАОПО-С» ИНН 7817301819, Свидетель №20 генерального директора ООО «Техно-Град» ИНН 7801397304, Свидетель №25 генерального директора ООО «Интервейс Консалт» ИНН 7840375329, ООО «Трансвет» ИНН 7820322960, представляющую интересы ООО «Континенталь» ИНН 7841026514;

- использовала в преступной схеме ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, в котором является учредителем, ООО «Сигма СПб» ИНН 781466283, в котором являлась генеральным директором;

- приискала в качестве номинальных руководителей организаций для использования в схемах по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств, не осведомленных об ее, Мариненко Е.В., преступном умысле Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №22, ФИО38;

- приискала неосведомленных об ее преступном умысле Свидетель №12, ФИО39, которые по ее указанию зарегистрировали на номинальных лиц, не осведомленных об ее, Мариненко Е.В., преступном умысле ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139, без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, с целью использования в схемах по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств, то есть для прикрытия осуществления незаконной банковской деятельности, открыли расчетные счета указанных организаций, при этом получили необходимые документы, а также электронные ключи, пароли и шифры, использовавшиеся для исключительного доступа к управлению расчетными счетами указанной организаций, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-Клиент» (автоматизированной компьютерной системы, позволяющей осуществить информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам);

- приискала не осведомленных об ее преступном плане Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14, которые по ее указанию осуществляли прием по электронной почте заявок от «клиентов», желавших незаконно обналичить или транзитировать денежные средства, о чем сообщали ей, Мариненко Е.В., после чего по ее указанию предоставляли им реквизиты «технических» организаций. После поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета «технических организаций», по ее, Мариненко Е.В., указанию осуществляли с помощью электронных ключей, паролей и шифров, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-клиент» переводы денежных средств между «техническими» организациями, подконтрольными ей, Мариненко Е.В., а также на расчетные счета «поставщиков» и на расчетные счета организаций по указанию клиента;

- приискала неосведомленных об ее преступном плане Свидетель №29, ФИО40, которые осуществляли ведение бухгалтерского учета «технических» организаций;

- приискала неосведомленных об ее преступном плане Свидетель №8, Свидетель №28, которые осуществляли перевозку незаконно обналиченных денежных средств;

- приискала иных неустановленных лиц, не осведомленных о действиях Мариненко Е.В., которым были подконтрольны различные юридические лица, на расчетные счета которых производились платежи с расчетных счетов «технических» организаций, подконтрольных ей, Мариненко Е.В., которые возвращали наличные денежные средства;

- приискала помещения, для осуществления незаконной банковской деятельности, а именно: офисные помещения, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д.27, затем по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.30, к.4, лит.А, где находились рабочие места ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №14, которые осуществляли платежи по расчетным счетам «технических» организаций подконтрольных ей, Мариненко Е.В., с использованием системы ДБО «Банк-Клиент»; г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.37, где находились рабочие места Свидетель №12, Свидетель №9 и подготавливались документы для регистрации «технических» организаций, открытия расчетных счетов, хранилась уставная и учредительная документация подконтрольных «технических» организаций;

- предприняла меры конспирации преступной деятельности, а именно: предупреждала всех «клиентов» и «поставщиков» о необходимости контролировать свою речь в телефонных переговорах; вела общение с «клиентами» и «поставщиками» посредством различных мессенджеров; дала всем «клиентам» и «поставщикам» условные наименования; организовывала предоставление в налоговые органы не соответствующей действительности бухгалтерской отчетности вышеуказанных организаций; дала указание Свидетель №13, Свидетель №14, в конце вечера каждого дня убирать в специально арендованную ячейку №77 в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.193, документы, печати, ключи системы ДБО «Банк-Клиент» подконтрольных «технических» организаций, которые брать утром каждого дня для работы;

Таким образом, в соответствии с разработанным преступным планом, после приискания средств и способов для совершения преступления, она, Мариненко Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2019, осуществляла незаконную банковскую деятельность, то есть совершала за денежное вознаграждение действия, фактически являющиеся банковскими операциями - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, указанные в пункте 4 части 1 статьи 5; кассовое обслуживание физических и юридических лиц, указанные в пункте 5 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», не имея на то государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций, в нарушение статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 135-И от 02 апреля 2010 года «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», предусматривающих обязательную государственную регистрацию и обязательное получение разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности (банковских операций) в Центральном банке Российской Федерации, а именно:

- оказывала платные услуги юридическим и физическим лицам, как «клиентам», в виде кассового обслуживания физических и юридических лиц, то есть, «клиенты», желавшие незаконно обналичить денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты мнимых выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, что в действительности не происходило, перечисляли денежные средства со своих счетов на расчетные счета «технических» организаций, подконтрольных ей, Мариненко Е.В., после чего поступившие денежные средства «клиентов» за вознаграждение, в размере не менее 10% от общей денежной суммы, поступившей на расчетный счет подконтрольного Мариненко Е.В. юридического лица («технической» организации), она, Мариненко Е.В., незаконно обналичивала вышеописанными способами и выдавала «клиентам».

- оказывала платные услуги юридическим и физическим лицам, как «клиентам», в виде осуществления переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, то есть, «клиенты», желавшие незаконно транзитировать денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты мнимых выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, что в действительности не происходило, перечисляли денежные средства со своих счетов на расчетные счета «технических» организаций, подконтрольных ей, Мариненко Е.В., после чего поступившие денежные средства «клиентов» за вознаграждение, в размере не менее 3 % она, Мариненко Е.В., перечисляла по их указанию на расчетные счета юридических и физических лиц.

Передача «клиентам» незаконно обналиченных денежных средств производилась лицами, подконтрольными Мариненко Е.В., не осведомленными о ее преступном умысле, по предварительной договоренности, в различных местах г. Санкт-Петербурга.

В целях оборота денежных средств «клиентов» путем удаленного доступа по системе «Банк-Клиент» она, Мариненко Е.В., в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 использовала следующие расчетные счета подконтрольных «технических» организаций, на которые «клиенты» перечисляли денежные средства с целью последующего незаконного обналичивания:

- ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А, №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2, №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А;

- ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2;

- ООО «Автосити» ИНН 7801293979 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2;

- ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А, №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2;

- ООО «Бастион» ИНН 7813296477 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2, №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А; №, открытый в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.26;

- ООО «Гранат» ИНН 7814719333 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2, № №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.12, стр.1;

- ООО «Гранд» ИНН 7814723918 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2;

- ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Тек-стильщика, д.2; №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А; №, открытый в Банке РМП (ПАО), по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д.21, стр.1;

- ООО «Корпорация» ИНН 7811668874 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Тек-стильщика, д.2;

- ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; № № открытый в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.26;

- ООО «Магистраль» ИНН 7813282812 №, открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.Б;

- ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611 №, открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.Б;

- ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599 №, открытый в АО «Россельхозбанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.5, к.1, лит.А; №, открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.Б;

- ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фур-штатская, д.40, лит.А;

- ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Тек-стильщика, д.2; №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А;

- ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштат-ская, д.40, лит.А; №, открытый в Банке РМП (ПАО), по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д.21, стр.1;

- ООО «Олимп» ИНН 7841451678 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге; по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; №, открытый в Банке РМП (ПАО), по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д.21, стр.1;

- ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; №, открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО);

- ООО «Садко» ИНН 7816574676 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2;

- ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А;

- ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658 №, открытый в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А; №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.12, стр.1;

- ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, №, открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.Б;

- ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2; №, открытый в Банке РМП (ПАО), по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д.21, стр.1;

- ООО «Транс Партнер» ИНН 7813286180 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2; №, открытый в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.26;

- ООО «Форвард» ИНН 7816678570 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А;

- ООО «Хаски» ИНН 7814745929 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; ООО «Хаски» ИНН 7814745929 №, открытый в филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А;

- ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштат-ская, д.40, лит.А; №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, лит.А; №, открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.Б;

- ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302 №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.40, лит.А; №, открытый в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.26;

Таким образом, ею, Мариненко Е.В., фактически была создана коммерческая организация, функционировавшая в качестве Банка, но не имевшая лицензии на осуществлении банковских операций, государственной регистрации в качестве, как кредитной организации, так и юридического лица, не внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в порядке, утвержденном Федеральным законом РФ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», то есть не зарегистрированная в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса РФ.

Расчетные счета вышеуказанных «технических» организаций, использовались ею, Мариненко Е.В., в качестве банковских счетов для юридических и физических лиц, выступавших в качестве «клиентов» желавших незаконно обналичить или транизитировать свои денежные средства путем перечисления их на расчетные счета, подконтрольных Мариненко Е.В. организаций.

По мере поступления безналичных денежных средств с расчетных счетов «клиентов» на расчетные счета подконтрольных Мариненко Е.В. «технических» организаций, она, Мариненко Е.В., становилась держателем и распорядителем этих денежных средств в полном объеме и, соответственно, вела их учет.

Таким образом, осуществляя по указанию «клиента» действия по перечислению денежных средств «клиента» с подконтрольного им расчетного счета на расчетные счета других юридических или физических лиц, в том числе с которых затем происходило их незаконное обналичивание, и дальнейшую выдачу «клиентам» наличных денежных средств, и, получая за указанные действия вознаграждение, она, Мариненко Е.В., фактически совершала действия соответствующие банковским операциям – осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, предусмотренные пунктами 4, 5 части 1 статьи 5 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так за период с 26.08.2015 по 07.08.2019 от «клиентов» на расчетные счета «технических» организаций подконтрольных Мариненко Е.В. перечислены с целью незаконного обналичивания и транзитирования денежные средства в сумме не менее 1 406 352 421 руб. 14 коп., которые в свою очередь были незаконно транзитированы или обналичены вышеописанными способами.

Таким образом, в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 она, Мариненко Е.В., осуществляя незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), используя в транзитной и обналичивающей системе «технические» коммерческие организации, незаконно получила в наличной форме денежные средства в общей сумме не менее 106 916 789 руб. 97 коп., которыми произвела расчетно-кассовое обслуживание «клиентов», воспользовавшихся ее, Мариненко Е.В., услугами по незаконному обналичиванию денежных средств, и извлекла преступный доход, на основе взимания не менее 10 % от незаконно обналиченных денежных средств, в сумме не менее 10 691 679 руб., а также осуществила переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, и извлекла доход на основе взимания не менее 3 % от суммы незаконно транзитируемых денежных средств, в сумме не менее 38 983 068 руб. 94 коп., а всего извлекла доход в общей сумме не менее 49 674 747 руб. 94 коп., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Мариненко Е.В. вину в инкриминируемому ей преступлении не признала, не оспаривая свое участие в качестве учредителя в деятельности ряда юридических лиц, в том числе и ООО «Юрист24», показала, что указанные в обвинительном заключении организации являются клиентами ООО «Юрист 24», которым оказывались бухгалтерские и иные услуги, в соответствии с заключенными договорами. Одновременно показала, что органами предварительного следствия уголовное дело сфальсифицировано по указанию Свидетель №47 и ФИО87, которые неофициально работали в ООО «Юрист24», похитили денежные средства, в результате чего ей, Мариненко Е.В., пришлось в рамках Арбитражного судопроизводства возмещать ущерб юридическим лицам, которым ее организация оказывала бухгалтерские услуги, а Свидетель №47 должна ей по займу 26 млн. рублей, которые брала на лечение своего мужа, впоследствии умершего, Свидетель №44, а также которая пыталась продать совместную с ней, Мариненко Е.В., недвижимость за рубежом, находящуюся в совместной ипотеке, не внеся ни единого взноса.

Несмотря на непризнание своей вины в совершенном преступлении, вина Мариненко Е.В. полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 185-187) о том, что в 2016 году в ходе поиска работы, ей было предложено пройти собеседование в офисе в БЦ «Черная речка». Собеседование проводила Мариненко Е.В., которая пояснила, что им требуется помощник бухгалтера в их организацию (необходимо будет проводить платежи в системе ДБО «Банк-Клиент»), которая занимается предоставлением бухгалтерских услуг, заработная плата 20 000 руб., на что она согласилась. Бухгалтером, которому она, Свидетель №2, помогала, была женщина по имени ФИО27, она работала одна в офисе, у Мариненко Е.В. места в офисе не было. Офис был арендован на ООО «Еврофинанс», при этом она была официально трудоустроена в ООО «Еврофинанс» в должности финансового директора. ФИО27 ей объяснила суть работы в системе ДБО «Банк-Клиент», а именно как формировать платежные поручения и направлять их в Банк. Также она ей показала таблицу в «Экселе» и пояснила, что необходимо будет в ней формировать сверки с клиентами, от которых поступают денежные и куда дальше перечисляются. Также были отдельные таблицы с каждым клиентом. Все указания поступали от Мариненко Е.В. Через несколько недель ФИО27 уволилась, после чего она работала одна в указанном офисе. Ее работа заключалась в следующем: утром она просматривала программу «Банк-Клиент» в части поступивших денежных средств от клиентов, о чем сообщала Мариненко Е.В., после чего она ей давала указания на какие организации и какие суммы далее перечислить, при перечислении денежных средств взимался процент от 5% до 12% (5% было в начале работы, 12 % в 2019 году). После перечисления денежных средств она заполняла вышеуказанные таблицы по приходам и расходам и направляла их Мариненко Е.В. по электронной почте rimtokio@gmail.com. Также по указанию Мариненко Е.В. направляла клиентам по электронной почте реквизиты организаций, подконтрольных Мариненко Е.В., на которые необходимо перечислять денежные средства. В начале 2018 года они переехали в БЦ «Лайнер», расположенный возле ст. метро «Удельная», где для нее был арендован отдельный офис. Офис арендовался на ООО «Юрист 24», в котором она в последующем числилась в качестве финансового директора. Указанной деятельностью она занималась до марта 2019 года, после чего из-за личного конфликта с Мариненко Е.В. уволилась. В ходе работы она начала понимать, что Мариненко Е.В. занимается какой-то незаконной деятельностью, так как организации, расчетными счетами которых она управляла, очень часто менялись и не платили налоги, мои вопросы по данным фактам Мариненко Е.В. игнорировала, она работала, так как нуждалась в денежных средствах. Мариненко Е.В. поясняла, что проценты, которые они взимают, являются их прибылью за оказание бухгалтерских услуг. Зачастую денежные средства поступали и затем перечислялись с разными назначениями платежей, что также было сомнительно.

Организациями, подконтрольными Мариненко Е.В. расчетными счетами которых она, Свидетель №2, управляла с использованием системы ДБО «Банк-Клиент» были следующие: ООО «Автосила» 7806458536, ООО «Аристон» 7802840751, ООО «Нева экспресс» 7813265493, ООО «Олимп» 7841451678, ООО «Пантеон» 7811586886, ООО «СК ВОСХОД» 7813259274, ООО «ТрансПартнер» 7813286180, ООО «Трейд авто» 7814674185, ООО «Юрист24» 7813261555, ООО «Эдельвейс» 7813286302, а также иные организации, в настоящее время названия не помнит.

У каждого клиента, перечислявшего им денежные средства, были прозвища (условные наименования), кто их придумал она не знает. Все данные по клиентами, их прозвищам и электронным почтам отражены у нее в ноутбуке, изъятом в ходе обыска, в котором находятся сведения исключительно по работе с Мариненко Е.В.

Новые ключи системы ДБО «Банк-Клиент» ей передавала Свидетель №9, как она понимала подчиненная Мариненко Е.В., которая в свою очередь являлась директором в ООО «Юрист24». Также ключи системы ДБО «Банк-Клиент» по указанию Мариненко Е.В. и ФИО62 ей передавал ее муж Свидетель №8, который работает у Мариненко Е.В. с 2016 года по настоящее время курьером. Он также отвозит документы клиентам и забирает их у них. Во время работы она также по указанию Мариненко Е.В. общалась с ее бухгалтером по имени Ия, точные данные назвать не может, которой она, Свидетель №2, ей по электронной почте направляла выписки, сформированные в системе ДБО «Банк-Клиент», насколько ей известно она сдавала на их основании налоговую отчетность. В день на расчетные счета подконтрольных организаций поступали денежные средства от 500 000 руб. до 5 000 000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.190-192, 198, 199-201, 202-205) о том, что с 2016 года он по указанию Мариненко Е.В., ссылаясь на «прозвища», и номера телефонов, давая их описание, получал от различных лиц документы и наличные денежные средства, упакованные в черные пакеты, которые передавал другим лицам. За указанную работу Мариненко Е.В. выплачивала ему премии от 30 до 57 тысяч рублей ежемесячно.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.236-238), из которых следует, что примерно в январе 2019 года ее двоюродная сестра Свидетель №14 предложила ей работать вместе с ней бухгалтером, фактически это была работа в программе ДБО «Банк-Клиент», ей было необходимо производить платежи, заработная плата составляла 60 000 руб., на что она согласилась. В ходе работы Свидетель №14 познакомила ее с руководителем – Мариненко Е.В., а также еще одним бухгалтером – Свидетель №2 Офис располагался в БЦ «Лайнер», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д.27. Ее работа заключалась в следующем: утром она просматривала программу «Банк-Клиент» в части поступивших денежных средств от клиентов, о чем сообщала Мариненко Е.В., после чего она ей давала указания на какие организации и какие суммы далее перечислить, при перечислении денежных средств взимался процент от 12% до 16 %. Так как у нее большой опыт работы в различных крупных компаниях бухгалтером, в ходе работы она поняла, что фактически Мариненко Е.В. занимается предоставление услуг по обналичиванию денежных средств, а она осуществляла перечисление денежных средств по расчетным счетам, подконтрольным ей организаций. Свидетель №14 и Свидетель №2 занимались аналогичной деятельностью и вышеуказанный офис арендовался специально для данной деятельности. Через некоторое время Свидетель №2 из-за личного конфликта с Мариненко Е.В. уволилась, передав все дела им, после чего они сразу же в феврале 2019 года переехали в другой офис, по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.30, к.4, лит.А, офис 505, 506. В указанном офисе сидела она и Свидетель №14 Новые ключи системы ДБО «Банк-Клиент» подконтрольных организаций им привозила девушка по имени ФИО22. Также в «Экселе» они вели сверки с клиентами и поставщиками денежных средств в общем и с каждым клиентом и поставщиком отдельно. С каждым клиентом и поставщиком велась переписка по электронной почте, телефонных разговоров и личных встреч с ними не было. В последующем клиенты писали сколько они хотят перечислить и с какой организации и под какой процент, о чем она сообщала Мариненко Е.В., она ей говорила название организаций куда перечислять клиентам и суммы а также процент, данную информацию она предоставляла клиентам, после перечисления денежных средств, она сообщала Мариненко Е.В., что денежные средства поступили, Мариненко Е.В. ей говорила куда их перечислять дальше, в последующем она предоставляла информацию сколько клиенту выдано наличных денежных средств из ранее переведенных, данные сведения также заносились в вышеуказанную таблицу, это велось для общего учета. У каждого клиента, перечислявшего им денежные средства, а также у поставщиков были прозвища (условные наименования), кто их придумал не знает. Организациями, подконтрольными Мариненко Е.В. расчетными счетами которых она управляла с использованием системы ДБО «Банк-Клиент» в настоящее время были следующие: ООО «Форвард», ООО «Хаски», счета открыты в АО «Альфа-Банк», а также иных Банках. Из организаций которые она видела в рабочих документах были: ООО «Нева экспресс», ООО «Астра», ООО «Рикон», ООО «Пилигрим», ООО «Юрист 24», ООО «Юпитер». Во время работы она также по указанию Мариненко Е.В. общалась с ее бухгалтерами по имени Ия и Оля (иные данные не известны, их никогда не видела), она им по электронной почте направляла выписки, сформированные в системе ДБО «Банк-Клиент», насколько ей известно они сдавала на их основании налоговую отчетность. В день на расчетные счета подконтрольных организаций поступали денежные средства от 500 000 руб. до 5 000 000 руб. 06.06.2019 утром около 11 часов 00 минут Свидетель №14 позвонила ей и сказала, что у Мариненко Е.В. обыск, после чего они пришли с ней в офис и забрали все документы, печати, флеш-карты, ключи системы ДБО «Банк-Клиент», после чего Свидетель №14 их где-то спрятала, обязуется предоставить следствию все указанные предметы и документы, где в настоящее время находится Свидетель №14 не знает.

    - показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 241-243), подтвердив их в судебном заседании, из которых следует, что примерно летом 2018 года она по объявлению нашла работу бухгалтера, собеседованием на которую занималась Мариненко Е.В., обещая за работу 35 000 рублей. После чего Мариненко Е.В. сказала ей приехать в офисе БЦ «Лайнер», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д.27, где она ее познакомила с Свидетель №2, которая объяснила ей суть работы в системе ДБО «Банк-Клиент», а именно как формировать платежные поручения и направлять их в Банк. На предварительном следствии дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №13, приведенные выше, а также сведения, что по указанию Мариненко Е.В. ею была арендована ячейка №77 в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.193. По ее указанию они должны были убирать в указанную ячейку все документы, Банк-клиенты, печати флеш-карты (все с чем работали), каждый день вечером, а на следующей день все забирать и работать и так всегда. Таким образом, они делали с февраля по март 2019 года, потом это не всегда получалось делать и все оставалось в офисе. 06.06.2019 около 11 часов 00 минут ей позвонил водитель Мариненко Е.В. – Веденеев ФИО25 (тел: №) и сказала, что у Мариненко Е.В. обыск и ее указание убрать все из офиса, что возможно уничтожить, после чего она вместе с ФИО42 приехали в офис и забрали все документы, печати, флеш-карты, ключи системы ДБО «Банк-Клиент», после чего она увезла их домой, в дальнейшем все указанные предметы и документы она вместе с ФИО42 привезли в следственное управление и добровольно выдали.

- показаниями свидетеля ФИО43, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.191-193), из которых следует, что он является директором и бухглтером ООО «ПремиумКарс», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.79. Основной вид деятельность – продажа автотранспортных средств. В частности он приобретал автомобили у ООО «АЛД Автоматив» и ООО «Арвал». Данные организация продают автомобили через онлайн-аукцион. Для приобретения автомобиля необходимо зарегистрироваться на сайте указанных организаций, после чего через аукцион делается ставка, в случае если ставка подтверждена, то предоставляются документы на оплату автомобилей, после оплаты автомобили забираются на их площадках, в том числе в г. Москве и г. Санкт-Петербурге. Мариненко Е.В. ему знакома лет 10, со времен учебы. Примерно в 2017 году в ходе общения с Мариненко Е.В., последняя интересовалась каким образом он приобретает автомобили, он ей рассказал о вышеописанной схеме через аукцион. Через некоторое время она обратилась к нему со следующим предложением, она будет приобретать автомобили через аукционы, а он будет их реализовывать с наценкой, при этом его комиссионное вознаграждение будет составлять 10 % от стоимости транспортного средства, его заинтересовало данное предложение, так как фактически от него не требовалось вложений. В последующем Мариненко Е.В. вышеописанным способом приобретала автомобили в ООО «АЛД Автоматив» и ООО «Арвал», при этом оплату производила от своих юридических лиц, в частности она производила оплату от ООО «Нева экспресс», ООО «Шаланда СПБ», ООО «ТрансПартнер», были и иные организации названия которых в настоящее время он не помнит. После проведения оплаты она делала доверенность на сотрудника автовоза, привлеченной ими организации от имени указанных юридических лиц, после чего им привозили автомобили, вместе с договорами купли-продажи автомобилей и ПТС. После чего он реализовывал указанные автомобили на основании агентских договоров заключенных между ООО «ПремиумКарс» и организациями Мариненко Е.В., в частности ООО «Нева экспресс», ООО «Шаланда СПБ», ООО «ТрансПартнер». После реализации автомобилей он возвращал наличные денежные средства Мариненко Е.В. за вычетом своего комиссионного вознаграждения в размере 10 %. Денежные средства он передавал курьеру Мариненко Е.В. – Свидетель №8. Фактически на данной реализации машин она также зарабатывала денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 183-187), которые им были подтверждены в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что с 2013 года он является генеральным директором ООО «Морион» (ИНН 7813102139), также учредителями Общества являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Каждый год в организации ООО «Морион» проводится аудит, аудитором является ФИО5 - представитель ООО «Петербург Консультант», которая после проведения аудита за 2017 год, сообщила ему, что в налоговой отчетности по деятельности Общества имеются проблемы, и для возможных решений данных проблем предложила связаться с ее знакомой Свидетель №23. Связавшись с Свидетель №23, уже понимал, что ему необходимо было сформировать фиктивных взаимоотношений на сумму около 30 000 000 рублей, для того чтобы оптимизировать налогообложение, и Свидетель №23 ему предложила подписать договора с подконтрольной ей организацией, обещала при этом, что они закроют квартал по налогам, то есть покажут, что выполняли для Общества какие-либо услуги (выполняли работы), фактически этого конечно же не было, и за указанную услугу попросила оплату, указав что это будет стоить 600 000 рублей, поскольку она работает не одна. Вышеуказанное предложение его устроило, Свидетель №23 об этом сообщил, после чего они разъехались и ФИО18 с электронной почты lilo@halk.pw на его электронную почту направила реквизиты организации ООО «Хаски». Далее, он лично подготовил все договоры между ООО «Морион» и ООО «Хаски», датированные концом 2018 года, на сколько он помнит 24 договора, в двух экземплярах каждый, после чего снова поехал на встречу с Свидетель №23, передал их на подпись со стороны ООО «Хаски». Примерно, в начале марта 2019 года Свидетель №23 передала ему по 1 подписанному экземпляру указанных договоров с ООО «Хаски». Осуществлять платежи в адрес ООО «Хаски», ООО «Морион» начало с февраля 2019 года. Поясняет, что все платежи в адрес ООО «Хаски» по его личному указанию проводил главный бухгалтер Общества ФИО129, при этом он ее не уведомлял об истинных взаимоотношениях Общества с ООО «Хаски». При очередной встрече, Свидетель №23 ему также напомнила, что может предоставить услугу по обналичиванию денежных средств, за вычетом 16 процентов от направленной суммы. Данное предложение его также заинтересовало, и для осуществления хозяйственных нужд Общества, он также принял решение воспользоваться данной услугой, и в результате, на сколько он помнит, в адрес ООО «Хаски» за весь период взаимоотношений с ФИО18 были осуществлены платежи в размере около 3 800 000 рублей, из которых 600 000 рублей были уплачены за закрытие НДС, о чем он говорил выше, а из 3 200 000 рублей, за вычетом 16 % (иногда по 17%) ему передавала на личных встречах лично Свидетель №23, но часть денежных средств, она на площадке паркинга БЦ на ул. Савушкина, получал из рук ранее ему незнакомого молодого человека, к которому его направляла ФИО18, ссылаясь на то, что сама лично она к нему на встречу приехать не может. Зачастую передачи были и в фойе гостиницы «Россия». Всего вышеуказанным способом, после осуществления платежей ООО «Морион» в адрес ООО «Хаски» по фиктивным договорам, по несуществующим взаимоотношениям, он получил обналиченные денежные средства в размере около 2 600 000 рублей за период с февраля по апрель 2019 года.

- показаниями свидетеля ФИО44, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.176-178), о том, что по просьбе Мариненко Е.В. и за ежемесячное денежное вознаграждение она стала номинальным учредителем и генеральным директором компаний ООО «ТрансПартнер» и ООО «Эдельвейс». Денежное вознаграждение ей передавал Свидетель №8, а регистрировать организации у нотариуса ей помогала Свидетель №9, там же была выдана доверенность на управление компаниями. Далее совместно с Свидетель №9 они обратились в банк, где она открыла счета компаний и получила ключи банк-клиент по каждой компании с дальнейшей передачей их ФИО130 Деятельность от имени указанных организаций не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами по счетам не распоряжалась. После вызова ее в налоговую и полицию просила Мариненко Е.В. убрать ее с должности, но Мариненко Е.В. сообщила, что со всем разберется.

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д.230-232), о том, что с начала 2019 года по настоящее время она работает в ООО «Немецкая клиника» в должности главного бухгалтера. Основной вид деятельности – оказание медицинских услуг. Генеральный директор ФИО45 Также она является главным бухгалтером ООО «Профхолодсервис» примерно с 2014-2015 года, основной вид деятельности которого сервисное обслуживание холодильного оборудование промышленного назначения. Штат организации 6 чел. Кроме того, она является главным бухгалтером ООО «Промэнергосервис СПБ» примерно с 2014-2015 года, генеральным директором являлся ФИО46 Во время работы в ООО «Профхолодсервис» для деятельности организации были необходимы наличные денежные средства, в связи с чем ФИО47 обратился к ней с вопросом возможности обналичить денежные средства организации. Через общих знакомых кого именно не помнит ей дали контакт Мариненко Екатерины и пояснили, что она занимается предоставлением услуг по обналичиванию денежных средств. Она созвонилась с Мариненко Е., которая пояснила, что ее услуги по обналичиванию стоят 11 % от суммы перечисленных денежных средств, возврат наличных денежных средств через неделю. Переговорив с генеральным директором, которого устроили условия, они начали работать с Мариненко Е.В., общаясь по телефону, в том числе в месенджерах «Вотцапп», «Какао Талк» (данную программу она зарегистрировала по ее просьбе), а также по электронной почте. После чего ФИО47 периодически обналичивал денежные средства ООО «Профхолодсервис», посредством Мариненко Е.В., предоставляя необходимую информацию с реквизитами и т.д., а через неделю Мариненко Е.В. либо ее курьер ФИО21 связывалась с ней и сообщали как можно получить денежные средства за вычетом 11 %, а она их передавала ФИО47 Несколько раз денежные средства были обналичены для ООО «Промэнергосервис СПБ», незначительные суммы, обналиченные денежные средства были переданы ФИО46

С целью прикрытия указанной незаконной деятельности они изготавливали документы по взаимоотношениям с предоставленными им Мариненко Е.В. организациями под видом оказания услуг (первый договор, как образец был им предоставлен по электронной почте), указанные документы им подписывали со своей стороны, затем по электронной почте направляли Мариненко Е., а она направляла их обратно пропечатанные и подписанные со стороны вышеуказанных организаций, иногда документы передавались нарочно через ФИО21. Также документы изготавливали аналогичным образом и лица которые обращались к ней. Фактически никакие услуги не предоставлялись, платежи осуществлялись только с целью незаконного обналичивания.

Из ее знакомых кто к ней обращался с целью обналичивания и которые в последующем обналичивали денежные средства через организации подконтрольные Мариненко Е. были следующие: ООО «Марион», представителем являлся Свидетель №1, ООО «Петербург-консультант-АФ», представителем являлся мужчина по имени Стас, в ее телефоне записан как «Стас Бодрый», АО «ПЗ Расцвет», ООО «ДТПК», ООО «Электромеханика», ООО «Алвилис компани», ООО «Эксперанса», ЗАО «БСПК», кто был представителем не помнит, просто помнит названия компаний.

Мариненко Е. для связи использовала наименование Cuba libre в программе «Какао Талк», также абонентские номера №, №, электронную почту rimtokio77@gmail.ru.

Мариненко Е. подконтрольны следующие организации, на которые осуществлялись платежи с целью незаконного обналичивания денежных средств: ООО «Боурама СПб», ООО «Продукт СПб», ООО «Мираж СПБ», ООО «Шаланда СПб», ООО «СК Восход», ООО «Сигма СПб», ООО «Мегатранс», ООО «Варуна», ООО «Гелиос», ООО «Энергомонтаж», ООО «Оптметстрой», ООО «Олимп», ООО «Нева экспресс», ООО «Пром Строй», ООО «Питерсервис», ООО «Строительный трест», ООО «Садко», ООО «Атол», ООО «Пантеон», ООО «Стройторг», ООО «Монплезир», ООО «Хаски» (последняя организация на которую перечисляли денежные средства с целью обналичивания). Процентная ставка за обналичивание варьировалась, максимально была 14,5%.

13.06.2019 с ней связалась Мариненко Е.В. и сообщила, что у нее проблемы, что к ней могут прийти с обыском, вызывать на допросы, также могут прийти к ее клиентам, чтобы она их сама предупредила об этом, что бы они все почистили, в случае чего обращалась к ее адвокату № (ФИО147).

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.14-16), о том, что ООО «Системотехника» учреждена им в 2013 году. С момента учреждения он является генеральным директором. Штат организации 1 человек. Общество расположено по месту его регистрации, отдельного офиса нет. Основной вид деятельности – оптовая торговля компьютерным оборудованием. С Мариненко Е.В. он познакомился через ФИО48 (ее сожителя) примерно в 2002 году, она работала в Банке в должности руководителя операционного отдела, в указанный Банк он поставлял технику, также обслуживался в данном Банке. Затем они периодически общались и примерно в 2014 году ему стало известно, что Мариненко Е.В. занимается предоставлением услуг по незаконному обналичиванию денежных средств. Примерно в это же время к нему обратился кто-то из знакомых с вопросом возможности обналичить денежные средства организации, в свою очередь с данным вопросом он обратился к Мариненко Е.В., которая пояснила, что ее услуги по обналичиванию стоят 11 % от суммы перечисленных денежных средств, возврат наличных денежных средств через неделю. Так, из его знакомых кто к нему обращался с целью обналичивания и которые в последующем обналичивали денежные средства через организации подконтрольные Мариненко Е.В., были следующие: ООО «ВТС Телеком» представитель был Сиротенко ФИО25, №, №, ООО «Боливар», представитель был ФИО20 Царьков, №, ООО «Вестбалт» представитель Иоланта ФИО30, №, ООО «Аквалектика» представитель мужчина по имени ФИО24, №, ООО «СМУ 321» представитель мужчина по имени ФИО17, №, ООО «ГК Акватехнологии», ООО «Акватехнологии» представитель Шубин ФИО25 №, ООО «ИТМ» представитель Вадим Куракин №, ООО «Кристал Проект» представитель мужчина по имени Юрий, №, ООО «ВМ Сервис» представитель ФИО17 Лалым №, ООО «АВР ПРО» представитель мужчина по имени ФИО29, №, ООО «РРС-Балтика» представитель Свидетель №18, ООО «Сервис» представитель Корчагин ФИО25 №, ООО «Фортис» представитель Ермаков Вадим. Также клиентами были ООО «Навитек», ООО «Медицина 2000», ООО «Медиаоператор», ООО «Айнком», ООО «Прогресс Нева» представителей не помнит. С целью прикрытия указанной незаконной деятельности изготавливались документы по взаимоотношениям между организациями клиентов и организациями подконтрольными Мариненко Е.В. под видом оказания услуг, выполнения работ, поставок товаров, но без фактического предоставления услуг. Кто изготавливал документы не знает, иногда ФИО21 передавал ему документы, а он их передавал клиенту, а через неделю курьер Мариненко Е.В. – ФИО21 передавал через него денежные средства, а Мариненко Е.В. впоследствии сама давала ему вознаграждение.

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в ходе судебного разбирательства о том, что она является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Корпорация», деятельность от имени указанной организации не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в ходе судебного разбирательства о том, что она являлась учредителем и директором ООО «Гранд», однако не сумев вести бизнес, передала все документы в организацию в ООО «Юрист24», подписав приказ на управление деятельностью компании. От имени ООО «Гранд» деятельность не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.169-170), о том, что ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» учреждено в 2007 году ФИО49 Основной вид деятельности – организация корпоративных мероприятий. Генеральным директором с 2007 года по 2015-2016 года являлся ФИО49 С 2015-2016 годов по настоящее время генеральным директором является ФИО37 Офис организации располагался по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.33а. С лета 2018 года офиса у организации нет, где находятся документы ему не в настоящее время не известно. Штат организации был около 5 – 6 человек. С 2010 или 2012 года по конец 2017 года он занимал должность исполнительного директора. Активная деятельность началась примерно в 2015-2016 годах, когда уже директором являлась ФИО37 Бухгалтером являлась ФИО50 Фактически в организацию корпоративного мероприятия входила аренда помещения, техники, площадок, услуги кейтеринга, сувенирной продукции, транспорта и т.д. Зачастую в 2016 году для работы были необходимы наличные денежные средства для оплаты услуг поставщиков, в связи с чем ФИО37 предложила обналичивать денежные средства через ее знакомую, как затем стало известно Мариненко Е.В., о чем было сообщено всем учредителям, так как другого выхода не было все согласились. Затем ФИО37 организовала встречу с Мариненко Е.В., где происходила встреча не помнит, на встрече Мариненко Е.В. сказала, что она предоставляет услуги по транзитированию и обналичиванию денежных средств, услуги по обналичиванию стоили от 12 до 14 %, сроки выдачи около недели, стоимость транзита не помнит, их устроило данное предложение. После чего часть денежных средств для осуществления деятельности ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» они обналичивали и транзитировали через организации, подконтрольные Мариненко Е.В. Все общение с Мариненко Е.В. вела ФИО37 или ФИО50 Обналиченные денежные средства передавал курьер Мариненко Е.В. – Свидетель №8, денежные средства получали ФИО37, ФИО50, когда они не могли денежные средства получал он и передавал их ФИО50

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д.152-155) о том, что он обратился по объявлению в организацию, где ему предложили за вознаграждение зарегистрировать на него юридическую организацию, в которой он будет числиться номинальным директором. Он согласился и зарегистрировал ряд юридических лиц, таких как ООО «Мегатранс», ООО «Контур», ООО «ТрейдАвто», ООО «ИнтерКарго», где являлся номинальным учредителем и генеральным директором. Далее с какой-то женщиной он обратился к нотариусу, где оформил доверенность на третьих лиц, в которой он уполномачивал от своего имени представлять интересы в налоговой инспекции, а также иные права. Деятельность от имени указанных организаций не вел, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, денежными средствами не распоряжался.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.167-169), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 30.01.2019 он принял участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Мариненко Е.В., которая осуществляет незаконную банковскую деятельность по обналичиванию денежных средств. Он дал свое согласие на участие в ОРМ, прошел инструктаж о его участии в ОРМ и недопущении фактов провокации на осуществление противоправной деятельности, после чего в присутствии понятых ему было вручено техническое средство аудиофиксации, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали все присутствующие. Далее он созвонился с Мариненко Е.В. по тел: №, представился от ФИО25 и под легендой представителя ООО «Энергия Центр» договориться о встрече. В ходе телефонного разговора Мариненко Е.В. назначила ему встречу на следующий день 31.01.2019 в 14 часов 00 минут, в ресторане «Пряности и радости», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.3. После телефонного звонка им было сдано средство аудиофиксации под протокол в присутствии понятых. На следующий день 31.01.2019 примерно в 13 часов 10 минут он снова прибыл в УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где получил в присутствии понятых техническое средство аудиофиксации - диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица, после чего выехал на встречу с Мариненко Е.В. В ходе встречи в обусловленном ранее адресе Мариненко Е.В. спрашивала о компании, которую он представлял, какие цели он преследует, о сумме обналичиваемых средств и проинформировала о проценте удержания за работу и сроках работы, делала пометки в блокноте и писала варианты обналичивания денег «быстро» и «медленно», то есть в течение 5-ти рабочих дней либо 10-ти, и это также будет влиять на итоговый процент по обналичиванию денежных средств. На его вопрос правильно ли он понял ее записи, озвучив их, Мариненко Е.В. ответила утвердительно, но опять же добавила, что окончательная величина процента данной услуги будет озвучена только после того когда он сможет сообщить подробные реквизиты и пожелания юридического лица, чьи интересы он представляет. Также Мариненко Е.В. добавила, что ей необходимо будет время, что бы проверить представленную им информацию, в том числе по учетам «черного списка» Центрального банка РФ. На его вопрос о месте и способе выдаче наличных денежных средств, после совершенных финансовых операций, Мариненко Е.В. ответила, что их можно будет забрать в Петроградском районе СПб, однако точный адрес не сообщила. По итогам беседы с Мариненко Е.В. они договорились, что он, используя мессенджер «Whats App», предоставит ей информацию необходимую для оказания услуги по обналичиванию денежных средств, а именно: ИНН организации, назначение платежей, сведения о НДС, отправляемые суммы. Далее, после встречи с Мариненко Е.В., он вернулся в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, где в присутствии понятых у него было изъято средство аудиофиксации, содержимое которого переписано на диск, о чем составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. В этот же день, на абонентский №, используемый Мариненко Е.В. он отправил информацию, которую Мариненко Е.В. просила предоставить и более с ней не общался. Для телефонных переговоров и переписки с Мариненко Е.В., он использовал мобильный телефон марки «Alcatel», серийный номер 5H59QKZSONYD59NJ, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» абонентский номер +№.

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.226-229), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что ни он, ни его близкие родственники отец ФИО51, мать ФИО52, брат Свидетель №31 не являлись генеральными директорами и учредителями юридических организаций, в том числе ООО «Питер Сервис», ООО «СК Восход», ООО «Союз», ООО «Боурама СПб», ООО «СЗ-Ойл», ООО «СтройГрад», ООО «СтройРесурс», ООО «Тристан», ООО «СК Димакс», ООО «Ненси», ООО «Восход», ООО «Тагри Плюс», ООО «Строительный трест». Вместе с тем, помнил, что когда с семьей проживал по адресу: <адрес>, на одной лестничной площадке с Мариненко Е.В., которая в течение последних нескольких лет за денежное вознаграждение предлагала ФИО51, ФИО52, Свидетель №31 подписать какие-то документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д.158-160), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что генеральным директором ООО «ЧОП «СЗАОПО-С» он стал с апреля 2018 года по настоящее время, по совместительству являясь главным бухгалтером. Основной вид деятельности предоставление охранных услуг (физическая охрана). Организация использует упрощенную систему налогообложения. В ходе работы для деятельности организации в начале 2018 года требовались наличные денежные средства. На этот момент у него были знакомые, которые могли обналичить денежные средства, а именно Мариненко Екатерина, которая на тот момент была его соседкой по подъезду (на ул. Репищева), с которой он познакомился около 25 лет назад, и в ходе их с ФИО16 общения от последней узнал о такой возможности. На расчетные счета предоставленных ему организаций, в том числе ООО «Бастион», ООО «Веста СПБ», ООО «Магистраль», ООО «Промстрой», ООО «Садко», ООО «Строительный Трест», ООО «Сириус», ООО «Феникс», ООО «Эдельвес», он осуществлял платежи с расчетного счета ООО «ЧОП «СЗАОПО-С», после чего отправлял по электронной почте платежное поручение, подтверждающее платеж. Затем через 2-5 дней ему звонил молодой человек по имени ФИО21 (впоследствии узнал, что фамилия ФИО137), они встречались с последним в разных местах г. Санкт-Петербурга, в том числе у станции метро «Черная речка», где он передавал ему обналиченные денежные средства, с удержанием до 12% комиссии, которые находились как правило в пакетах. С целью прикрытия указанной незаконной деятельности они изготавливают документы по взаимоотношениям с предоставленными им организациями под видом оказания услуг (первый договор, как образец был им предоставлен по электронной почте), указанные документы они подписывают со своей стороны, затем он передавал их ФИО132, а он возвращал их подписанные со стороны вышеуказанных организаций. Фактически никакие услуги по данным договорам не предоставлялись, платежи осуществлялись только с целью незаконного обналичивания, для ведения Обществом хозяйственной деятельности.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д.155-156), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что ООО «ОП Каронада» учреждено ФИО53, Бороденко в 2012 году. С 2012 года по настоящее время она является генеральным директором Общества. Главным бухгалтером является ФИО54 Общество расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17. Основной вид деятельности предоставление охранных услуг (физическая охрана). Организация использует упрощенную систему налогообложения. В ходе работы для деятельности организации в начале 2017 года требовались наличные денежные средства. В ходе общения его знакомый Свидетель №16, сообщил ему, что у него есть знакомые, которые могут обналичить денежные средства, при этом предоставил ему адрес электронной почты, по которой необходимо связаться. Он написал по предоставленной ему электронной почте, ему предоставили реквизиты организаций, в том числе ООО «Автолидер», ООО «Астра», ООО «Бастион», ООО «Корпораци», ООО «Магистраль», ООО «Мираж СПБ», ООО «Нева Экспресс», ООО «ПроСтрой», ООО «Стройторг», ООО «Транс Партнер», ООО «Феникс», ООО «Форвард», ООО «Хаски», на которые необходимо перечислять денежные средства с целью незаконного обналичивания, а также процентную ставку за данные услуги, которая составляла 10 %, сроки возврата денежных средств от 2 до 5 дней. В ходе работы он также предоставил свой номер телефона, по которому с ним должны были связаться для выдачи наличных денежных средств. Затем через 2-5 дней ему звонил молодой человек по имени ФИО21 (как впоследствии узнал фамилию ФИО137), они встречались у станции метро «Черная речки», где он передавал ему обналиченные денежные средства, которые находились как правило в пакетах. С целью прикрытия указанной незаконной деятельности они изготавливали документы по взаимоотношениям с предоставленными им организациями под видом оказания услуг (первый договор, как образец был им предоставлен по электронной почте), указанные документы они подписывают со своей стороны, затем они передавали их ФИО132, он возвращал их подписанные со стороны вышеуказанных организаций. Фактически никакие услуги не предоставляются, платежи осуществляются только с целью незаконного обналичивания.

- показаниями свидетеля ФИО55, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «АвтоТрейд», ООО «ТрансЛайнСПб» и ООО «Ригель». Деятельность от имени указанных организаций не вел, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, денежными средствами не распоряжался. Для трудоустройства с этими компаниями его свела сестра Свидетель №2, которая работала в какой-то юридической компании.

    - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.231-232), из совокупности которых следует, что с Мариненко Е.В. он познакомился в 2017 году через свою маму Свидетель №10 В ходе общения Мариненко Е.В. предложила ему совместную работу по оказанию юридической помощь в регистрации юридических лиц. В результате чего ею было учреждено ООО «Юрист 24», в котором он был назначен генеральным директором. Для организации был арендован офис, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д.50. Мариненко Е.В. давала ему поручения на регистрацию юридических лиц и открытие расчетных счетов, в том числе ООО «Нева экспресс», ООО «Олимп», ООО «СК Восход». Он лично иногда ходил с представителями указанных лиц в Банки с целью открытия расчетных счетов, к нотариусам и в налоговые органы. В основном в указанные учреждения ходили сотрудники офиса, а именно: курьер Дорошенко Светлана (тел: №), Свидетель №9 были ли представители указанных лиц номинальными он не знал, всех их направляла к нему Мариненко Е.В. В октябре 2017 года он уволился из ООО «Юрист 24» по собственному желанию.

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.195-198), о том, что примерно в начале 2017 года он занимался поиском работы, в это время ФИО131, сказала, что ее знакомой нужен курьер, в результате чего познакомила его с Мариненко Е.В. В ходе общения Мариненко Е.В. предложила работать курьером возить документы с заработной платой в сумме 50 000 руб., на что он согласился. В результате чего он забирал у 7-8 человек документы по деятельности различных организаций, которые передавал ФИО132 или Мариненко Е.В., несколько раз передавал документы ФИО56 это же время Мариненко Е.В. предложила ему совместно заниматься бизнесом, но для этого необходимо было открыть организацию. В результате чего по ее указанию его жена ФИО57 зарегистрировала на свое имя ООО «Астра М» и ООО «ТрансАвто», для которого открыла расчетные счета, все документы, печати, ключи ДБО «Банк-клиент» он, вместе с женой, передавали курьеру Мариненко Е.В. В это же время ему стали поступать указания возить вместе с документами денежные средства, денежные средства он также получал от указанных лиц и передавал Мариненко Е.В. или ФИО132 Передаваемые денежные средства были в размере от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб., встречи происходили в различных местах города. Одновременно Мариненко Е.В. ему, Свидетель №28, пояснила, что ООО «Астра М» и ООО «ТрансАвто», которые его супруга зарегистрировала на себя по указанию Мариненко Е.В., еще не работают, но вскоре будут работать. Примерно до мая 2018 года он, Свидетель №28, работал на ФИО135, после она переехала в другой офис и перестала с ним выходить на связь. В свою очередь в это время с банковской карты его жены произошло списание денежных средств, при этом как они потом узнали, это списание было в связи с задолженностью по вышеуказанным организациям, в то время как они думали, что организации деятельность не ведут, после чего жена написала заявление у нотариуса, с целью ликвидации организации. В указанное время он передвигался на а/м «Мазда 3», г.р.з. Х241ЕЕ47. Сим-карты мобильных операторов ему также были выданы Мариненко Е.В., а именно 89602700581 т №. Так же по просьбе Мариненко Е.В. он помог оформить на свое имя в качестве генерального директора ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494 ФИО8, а также на ФИО9 - ООО «СпецСтрой» ИНН 7814691751. Фактически указанные лица какого-либо отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности Обществ не имеют, выступают «номинальными» руководителями.

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.87-88), подтвердившей данные показания, из совокупности которых следует, что с 2018 года в ООО «Трансвет» она является учредителем и генеральным директором. С 2010 года по 2018 год она занимала должность коммерческого директора. Основной вид деятельности – оптовая торговля импортных товаров. По взаимоотношениям ООО «Трансвет», ООО «Интервейс консалст», ООО «Континенталь» и ООО «Сигма СПб», ООО «Сегментплюс» ООО «Шаланда СПб», ООО «Эльбрус», ООО «Нева экспресс», показала, что примерно в 2016 году у них начались проблемы с кредитными учреждениями, так как они не открывали им счета, блокировали счета, в связи с тем, что они занимались куплей-продажей товаров и грузоперевозками. Также у них имелись проблемы с оплатой от ООО «Трансвет», которое занималось куплей-продажей товаров и использует общую систему налогообложения в адрес ООО «Интервейс консалт» и ООО «Континенталь», которые занимались осуществлением грузоперевозок и использует упрощенную систему налогообложения. В это время кто-то из общих знакомых познакомил ее с девушкой по имени ФИО16 (в настоящее время описать не может), которая предложила ей работать через ее организации, а именно ФИО16 предложила ей услуги транзита через подконтрольные ей юридические лица, стоимость транзита составляла 3 % от суммы перечисленных денежных средств, ее устроило это предложение. В 2017 году работа через ФИО16 строилась следующим образом: она предоставила ей в разное время реквизиты ООО «Сигма СПб», ООО «Шаланда СПб», ООО «Эльбрус», ООО «Нева экспресс», она производила оплату с ООО «Трансвет» на расчетные счета указанных организаций под видом оказания услуг по грузоперевозкам, а она за вычетом 3 % перечисляла также под видом оказания услуг указанные денежные средства дальше на расчетные счета ООО «Интервейс консалт» и ООО «Континенталь», которые фактически и осуществляли грузоперевозки. Фактически никаких услуг по перевозкам подконтрольные Мариненко Е.В. организации и она лично ей не оказывали, это был исключительно транзит денежных средств, услуги выполняли ее же организации, при этом они изготавливали документы по взаимоотношениям между всеми вышеуказанными организациями, которые она, подписанные с их стороны через курьера передавала ФИО16, она их возвращала, подписанные со стороны вышеуказанных организаций. В ходе допроса Свидетель №25 предъявлена фотография Мариненко Е.В., осмотрев которую Свидетель №25 пояснила, что указанная девушка по приметами черта лица похожа на вышеуказанную ФИО16.

- показания свидетеля Свидетель №26, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «Матус энд Квитс» он занимает должность генерального директора. ООО «Матус энд Квите» занимается оказанием бухгалтерских услуг, оказанием юридических услуг, разработкой веб сайтов, оказанием рекламных услуг в сети интернет. В начале 2015 года между ООО «Матус энд Квите» и ООО «Грузовые Линии», руководителем которого является Петросян Феликс был заключен договор на бухгалтерское обслуживание. В ходе общения Феликсом последний сообщил ему, что у него есть некая Екатерина Мариненко, которая оказывает услуги по незаконному обналичиванию денежных средств и оптимизации налогооблагаемой базы и он, Петросян Феликс, пользуется ее услугами, в связи с чем ему в ходе выполнения обязательств по заключенному с ним договору необходимо будет с ней общаться, так как он систематически перечисляет на расчетные счета подконтрольных ей организаций денежные средства с целью дальнейшего обналичивания. Он, Свидетель №26, связался с Мариненко Е. и уточнив детали работы, способ связи и т.д., а также в дальнейшем рекомендовал ее услуги другим руководителям юридических лиц, в том числе ООО«Промавто», ООО «Спецтранс», и другие.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д.207-209), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что в должности коммерческого директора ООО «РРС Балтика» работает с 2011 года, основным видом деятельности общества является продажа компьютерной техники. Примерно в начале 2019 года обществу понадобилось произвести внутренний отделочный ремонт в занимаемых обществом помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская д. 22. Поскольку осуществление ремонта было поручено ему, Свидетель №18, он посредством сайта «Авито» нашел бригаду рабочих, которые после составления сметы сообщили стоимость ремонта в 3 млн. рублей и потребовали оплату только в наличной форме. Учитывая, что стоимость ремонта была ниже в сравнении с иными подрядчиками, он стал искать возможность получения наличных денежных средств их организации. После этого он начал обращаться к различным знакомым с вопросом как быть в данной ситуации, на что один из знакомых, рассказал о возможности обналичивания денежных средств юридического лица за вычетом процента за услугу. Ему был предоставлен номер мобильного телефона №, по которому решается вопрос обналичивания денежных средств. Через некоторое время он позвонил по указанному номеру мобильного телефону, ему ответил мужчина, который представился ему в дальнейшем ФИО17, он сообщил ему от кого он и они договорились, что встретятся с ним и при встрече он ответит на все интересующие его вопросы. На следующий день ФИО17 в оговоренное время приехал в офис ООО «РРС Балтика» женщиной, которую он сейчас видит как подсудимую Мариненко Е.В., где ему рассказали механизм обналичивания денежных средств за вычетом 20%. Выслушав ФИО17, он согласился на его условия. На следующий день ФИО17 прислал ему посредством насколько он помнит смс сообщения реквизиты организации ООО «Форвард» и сообщил, что в назначении платежа за услуги, при этом они попросили его указать, что услуги в договоре указать: «За построение сети ВайФай». Примерно через неделю ФИО17 позвонил молодой человек и сообщил, что он от ФИО17 и сказал, что ждет его в первой половине дня на автозаправочной станции на В.О., в настоящий момент точно не помнит какой. Приехав на указанную АЗС, молодой человек передал в полиэтиленовом пакете денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В дальнейшем обналиченные денежные средства были переданы им прорабу строительной бригады в счет произведенных ими работ. Примерно через три недели после передачи денежных средств ФИО17 привез подписанный договор со стороны ООО «Форвард». Более ФИО17 не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 года она посредством сайта «ХедХантер» нашла работу помощника юриста в ООО «Юрист24», где ее собеседовала директор организации Свидетель №9 с последующим трудоустройством без записи в трудовой книжки. В рамках исполнения обязанностей она по указанию Свидетель №9 развозила документы, ездила в государственные, налоговые органы, иные юридические лица, отвозила в том числе и зарплату в конверте, ДБО «Банк-клиент». Организации, по которым она производила указанные действия были следующие: ООО «МонолитСтрой», ООО «Рукадельница», ООО «Хаски», а также иные, которые она в настоящий момент не помнит.

    - показаниями свидетеля Свидетель №21, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «Техно-Град» до 2019 года она работала коммерческим директором, основным видом деятельности компании является логистика, грузоперевозки. По взаимоотношениям ООО «Техно-Град» и ООО «Авто плюс», ООО «Авто Трейд», ООО «Автосити», ООО «Бастион», ООО «Гранат», ООО «Гранд», ООО «Интер карго», ООО «Меридиан», ООО «Нева экспресс», ООО «Старлайн», ООО «Стройторг», ООО «Эльбрус», ООО «Юпитер», показала, что указанные организации являются контрагентами ООО «Техно-Град», по взаимоотношениям ничего пояснить не может, так как общением с грузоперевозчиками занимался Свидетель №20, директор компании. Документы по взаимоотношениям с указанными организациями ей иногда по просьбе Свидетель №20, и когда его не было на месте, передавал Свидетель №8.

    - показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д.172-173), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что ООО «Техно-Град» с 2005 года он является генеральным директором Общества, основной вид деятельности которого является логистика и грузоперевозки. ООО «Техноград СПБ» учреждено в 2014 году, в котором он также является генеральным директором, с аналогичным видом деятельности Общества. По взаимоотношениям ООО «Техно-Град» и ООО «Авто плюс», ООО «Авто Трейд», ООО «Автосити», ООО «Бастион», ООО «Гранат», ООО «Гранд», ООО «Интер карго», ООО «Меридиан», ООО «Нева экспресс», ООО «Старлайн», ООО «Стройторг», ООО «Эльбрус», ООО «Юпитер», по взаимоотношениям ООО «Техноград СПб» и ООО «Автолидер», ООО «Юпитер», показал, что примерно в 2014 году он через общих знакомых познакомился с Мариненко Е.В., которая позиционировала себя как лицо обладающее связями в различных кредитных учреждениях. После беседы с ней, Мариненко Е.В., зная, что его фирме регулярно блокируют счета, предложила ему свою помощь по перечислению денежных средств на ИП и предложила ему работать через ее организации, а точнее именно Мариненко Е.В. предложила ему услуги транзита через подконтрольные ей юридические лица, стоимость транзита составляла 3 % от суммы перечисленных денежных средств, его устроило ее предложение. Затем работа строилась следующим образом: он находил перевозчика, как правило это были ИП, который оказывал ему услугу, в свою очередь он производил оплату на счета организаций подконтрольных Мариненко Е.В., а она за вычетом 3 % производила оплату на расчетные счета перевозчика (ИП). Поясняет, что он осуществлял платежи с НДС. Фактически никаких услуг по перевозкам подконтрольные Мариненко Е.В. организации и она лично, ему не оказывали, это был исключительно транзит денежных средств, услуги выполняли перевозчики найденные им, при этом Мариненко Е.В. предоставляла все необходимые документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между их организациями для прикрытия данного процесса. Указанные документы ему передавал курьер Мариненко Е.В. – Свидетель №8 В ходе работы процентная ставка за транзит варьировалась от 3% до 4,2 %, взаимодействовала с ней с 2017 года до 8-9 июля 2019 года.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данным на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д.89-91), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что примерно с 2009 года по настоящее время он является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СК РесурсСистемы». Основной вид деятельности Общества - строительно-монтажные работы. Также он является соучредителем ООО «РесурсСтрой». Генеральным директором является ФИО58 Основной вид деятельности Общества - строительно-монтажные работы. В ходе работы в 2017 году ему потребовались наличные денежные средства для ведения общей хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций. По рекомендации знакомых он обратился к Мариненко Екатерине, которая занималась предоставлением услуг по незаконному обналичиванию денежных средств. Встретившись в обозначенном ею месте, они обговорили условия, процент за оказание услуг в размере 11% от перечисленных денежных средств, а также возможность связи через электронную почту и мессенджер «Вотсапп», через которые впоследствии присылались реквизиты подконтрольных Мариненко Е.В. компаний посредством которых осуществлялось обналичивание денежных средств. Такими организациями, реквизиты которых присылала Мариненко Е.В. были ООО «Аврора», ООО «Антарес», ООО «МегаТранс», ООО «Гранат», ООО «Гранд», ООО «Лидерторг», ООО «Монолит Строй», ООО «Садко», ООО «Форвард», ООО «Хаски», ООО «Эдельвйс». Платежи с расчетных счетов ООО «СК РесурСистемы», ООО «РесурСтрой» производились под видом поставки товаров, при этом никаких поставок не было, это было для прикрытия процесса по обналичиванию денежных средств, при этом Мариненко Е. изготавливала документы по взаимоотношениям указанных организаций и передавала через ФИО21 подписанные со стороны ее организаций. Со временем процентная ставка за услуги по обналичиванию росла и в апреле 2019 составляла 14%, последние платежи от него были в апреле 2019 года на ООО «Хаски». Виделся с Мариненко Е. за указанный период 2-3 раза, первый раз когда обсуждали условия, а потом она передавала ему документы, видимо не мог ФИО21. Мариненко Е. использовала электронную почту rimtokio77@gmail.com, абонентские номера №, №, №, все общение с ней было по указанным номерам в программе «Вотсапп» и «телеграмм», а также и по электронной почте. 13.06.2019 ему написала Мариненко Е. и сообщила, что у нее проблемы, что могут прийти к нему в офис и сказала, чтобы он все почистил, если что чтобы он обращался к ее адвокату № (ФИО25 Борисович). 25.06.2019 ему написала Мариненко Е. и предложила дальше работать, а именно предоставлять ему услуги по обналичиванию денежных средств, при этом пояснила, что все изъятое у нее с обыска ей не вернули, но работать она уже начала, условия обналичивание те же, осуществлять платежи можно на ООО «Хаски», для которого открыты новые счета. Встречаться для получения денежных средств необходимо с ФИО24, кто это такой не знает, видимо новый курьер.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 206-208), из которых следует, что в январе 2017 года она трудоустроилась в ООО «Юрист 24» помощником юриста. Генеральным директором организации являлся Свидетель №12, который давал ей поручения на регистрацию юридических лиц и открытие расчетных счетов. В ходе работы ей стало понятно, что регистрация организаций происходит на номинальных лиц, поскольку она сопровождала каждого из них в банк, к нотариусу, а также налоговые органы для оформления каждого действия. После увольнения Свидетель №12 в октябре 2017 года Мариненко Е.В. предложила ей должность генерального директора ООО «Юрист 24», после чего все указания по регистрации и открытию счетов она, Свидетель №9, получала от нее. Так, в ходе ее работы были открыты ООО «Атолл», ООО «Аристон», ООО «Авто Плюс», ООО «Интер Карго», ООО «Нева Экспресс», ООО «Олимп», ООО «Пантеон», ООО «ТрансПартнер», ООО «Эльбрус», ООО «Эдельвейс», а также иные названия которых не вспомнила. Также по указанию Мариненко Е.В., она, Свидетель №9, занималась поиском номинальных лиц, в том числе и посредством размещения объявлений и ведения группы в социальном сети «Вконтакте», где за денежное вознаграждение в сумме 12 000 руб. предоставляли лиц, желающих выступить в качестве номинального директора. Учредительные и банковские документы вышеуказанных организацию хранятся в офисе по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.37, офис 3-И. ключи системы ДБО «Банк-Клиент» она, Свидетель №9, по указанию Мариненко Е.В. и Свидетель №12 передавала Свидетель №2, до конца 2018 года, поскольку последняя сидела отдельно в офисе отдельно. Затем с конца 2018 года по настоящее время по указанию Мариненко Е.В. ключи системы ДБО «Банк-Клиент» передавались ФИО138 ФИО19, которая сидела в офисе в районе ст. метро «Московская».

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными на предварительном следствии, оглашенными в прядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.215-217), подтвержденными ею в ходе судебного заседания, из совокупности которых следует, что она в рамках осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг бухгалтерского учета, финансового аудита, налогового консультирования совмещала работу бухгалтера в ООО «РУБИН», учредителем которого являлся Свидетель №3, а также в его ИП и ООО «ЛюксТрейд» и ряде других организаций. Примерно в 2012-2013 году Свидетель №3 познакомил ее с Мариненко Е.В.. которой требовался бухгалтер, она согласилась на ее предложение, осуществляя работу на аутсорсинге. В ее должностные обязанности входило: проверка отчетности, консультирование Мариненко Е.В. по различным вопросам, выставление актов и счетов по организациям, фактически работа заключалась в основном в сдаче отчетности, кадровых документов и велась посредством электронной почты. Мариненко Е.В. часто меняла адреса электронных почтовых ящиков : ostrovcubal@gmailcom; anfisaspb2016@gmail.com; zayavkaty2016@gmail.com; faktyra2016@gmail.com; zz2017cat@mail.com, rimtokio77@gmail.com. В процессе работы с Мариненко Е.В. она обслуживала расчетные счета организаций, в том числе приходивших от Мариненко Е.В. под «кодовым названием сюрприз» - ООО «Стройсистема» 7806483356, ООО «Энви» 7814583932, ООО «Буллит» ИНН 7806452125, ООО «Аврора» 7814219468, ООО «Автосила» ИНН 7806458536, ООО «Отечественный продукт» 7813240876, ООО «Нева-Сервис» ИНН 7814180210, ООО «Возрождение» ИНН 7814629055, ООО «ПИМ - Конструкция» ИНН 4713008666, ООО «Диком», ООО «ТК Сармат» ИНН 7802557906, ООО «Альфа-Строй» ИНН 7802582532 и др. В связи с регулярной задолженностью по заработной плате. А также какими-то претензиями от Мариненко Е.В. о блокировке счетов обслуживаемых компаний, она, Свидетель №29, прекратила общение с Мариненко Е.В. Ей известны и другие сотрудники Мариненко Е.В., занимающиеся бухгалтерскими услугами, но в ее пользовании электронных ключей компаний не имелось.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д.206-207), из которых следует, что примерно в 2014 году он познакомился с Мариненко Е.В., которая в то время работала в одном из Банков, каком именно не помнит, он общался с ней на предмет возможности получения кредитов под различные бизнес-проекты. Периодически с ней общался, привозил документы по кредитам, документы передавал ей или ее водителю – ФИО132 Иногда Мариненко Е.В. просила его заехать к ее знакомым забрать пакет для нее, что он и делал, также отдавал ей или водителю. Содержимое пакетов ему известно не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №35, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Автосити», ООО «ТК Магистраль», ООО «Саркус», деятельность от имени указанных организаций не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №41, допрошенной в судебном заседании, о том, что она является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Шаланда СПб», ООО «Партнер», ООО «Энергоучетсервис», ООО «Регис», ООО «Лидерэкспресс», деятельность от имени указанных организаций не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля ФИО59, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.218-220), подтвержденными ею в судебном заседании частично, о том, что в начале 2018 года ее знакомая Свидетель №29, предложила ей подработку бухгалтером, после чего она встретилась с Мариненко Е.В., которая пояснила, что занимается бизнесом, каким именно она не поясняла и что ей нужен бухгалтер, который будет на удаленном доступе вносить сведения в программу 1С, заработная плата до 40 000 руб. в месяц в зависимости от объема работы, ее это устроило, после чего она ей выдала рабочий телефон с абонентским номером № и сказала вести все общение по нему. После чего ей по электронной почте присылали реестры поступлений и реализаций по деятельности различных организаций, сведения из которых она вносила в программу С и отправляла обратно, в том числе ООО «Бастион», ООО «Магистраль», ООО «Олимп», ООО «Сигма СПб». Указанные сведения ей присылала девушка по имени ФИО18, ее никогда не видела, общались по электронной почте и по телефону. Когда возникали какие-то вопросы по реестрам она звонила Мариненко Е.В. по телефону и уточняла. На допросе следователя ей была дана прослушать аудиозапись на предмет вышеуказанной работы с реестрами, в которой она узнала свой голос. Мариненко Е.В. тогда использовала абонентский №.

- показаниями свидетеля Свидетель №42, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Акватория», ООО «Гранат», деятельность от имени указанных организаций не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д.233-235), из которых следует, что о том, что ООО «Тагри Плюс», ООО «Строительный трест» ему не знакомы, директором и учредителем в них не являлся. Его родители ФИО51, ФИО52 ни в каких организациях учредителем или генеральным директором не являлись, в том числе ООО «Боурама СПб», ООО «СЗ-Ойл», ООО «СтройГрад», ООО «СтройРесурс», ООО «Тристан», ООО «СК Димакс», ООО «Ненси», ООО «Восход», ООО «Питер Сервис», ООО «СК Восход», ООО «Союз».

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 149-151), подтвержденными ею в судебном заседании, из совокупности которых следует, что она является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Садко», деятельность от имени указанной организации не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 245-248) и подтвержденными в ходе судебного заседания, из совокупности которых следует, что он являлся учредителем и директором ООО «МонолитСтрой», ООО «Автолидер», однако бизнес вести не захотел и продал указанные организации ООО «Юрист24». Деятельность от имени указанных организаций не вел, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, денежными средствами не распоряжался.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.214-215, том 9 л.д.134-136), из совокупности которых следует, что она является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Олимп» и ООО «Мираж СПб» по просьбе Мариненко Е.В. Деятельность от имени указанных организаций не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами по счетам не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д.180-181), подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что по просьбе ФИО60 и Мариненко Е.В. она стала номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Сигма СПб», деятельность от имени ООО «Сигма СПб» не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами по счетам не распоряжалась. К деятельности ООО «Астра» 7802677914, ООО «Продоптторг» 7813259362, ООО «Спектр» 7801290625, отношения не имеет, указанные организации ей не знакомы, несмотря на то, что в налоговых органах она числится их учредителем и генеральным директором, деятельность от имени указанных организаций не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, денежными средствами не распоряжалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №40, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д.172-175), из которых следует, что он является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Пантеон», ООО «Транс-Альянс», деятельность от имени указанных организаций не вел, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, денежными средствами не распоряжался.

Кроме того, вину подсудимой в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 10 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО61, согласно которому установлено, что Мариненко Е.В. занимается осуществлением незаконной банковской деятельности с использованием расчетных счетов ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, которая выражалась в расчетно-кассовом обслуживании клиентов в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года посредством взимания комиссии за услуги по незаконному обналичиванию денежных средств в размере не менее 8%, извлекла доход не менее 15 680 338 руб. 43 коп. (том 1 л.д.52-53);

- ответом на запрос ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому предоставлены выписки движения денежных средств ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302 (том 1 л.д.61);

- ответом на запрос АО «Альфа-Банк», согласно которому предоставлены выписки движения денежных средств ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302 (том 1 л.д.63-64);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому предоставлены выписки движения денежных средств ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180 (том 1 л.д.66);

- протоколом обыска в жилище Мариненко Е.В., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хвойная, д.55, согласно которому в ходе обыска изъяты печати и документы по деятельности ООО «Хаски», ООО «Форвард», ООО «Юпитер», ООО «Тагри Плюс», ООО «Еврофинанс», а также иных организаций (том 1 л.д.174-179);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Мариненко Е.В., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хвойная, д.55 - печати и документы по деятельности ООО «Хаски», ООО «Форвард», ООО «Юпитер», ООО «Тагри Плюс», ООО «Еврофинанс», а также иных организаций, изъятые в ходе обыска в жилище Мариненко Е.В., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хвойная, д.55 (том 1 л.д.182-194); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 195-200);

- протоколом обыска в жилище ФИО44, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по деятельности ООО «ТрансПартнер» и ООО «Эдельвейс» (том 1 л.д.204-208);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО44, по адресу: <адрес> - - документы по деятельности ООО «ТрансПартнер» и ООО «Эдельвейс», изъяты в ходе обыска в жилище ФИО44, по адресу: <адрес>.1, <адрес> (том 1 л.д.209-210); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 211-212);

- протоколом обыска в жилище ФИО62, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска изъят мобильный телефон «Айфон» IMEI №, с сим-картой «Мегафон» абонентский № (том 1 л.д.223-226);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО62, по адресу: <адрес>, в том числе мобильный телефон «Айфон» IMEI №, с сим-картой «Мегафон» абонентский № (том 1 л.д.223-237); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 240-241);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому представлены результаты ОРД в виде компакт – дисков с записями телефонных переговоров в отношении Мариненко Е.В. и Свидетель №10, актов наблюдения в отношении Мариненко Е.В., Свидетель №8, результаты «оперативного эксперимента» в отношении Мариненко Е.В., результаты МРУ Росфинмониторинга по СЗФО (том 1 л.д.101-104);

- справкой старшего оперуполномоченного по ОВД 10 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО61 с приложением схемы МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в отношении ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678 (том 1 л.д.138-140);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 24.01.2019 года в отношении Мариненко Е.В. (том 1 л.д. 141-142);

- актом осмотра и выдачи технических средств от 30.01.2019, согласно которому Свидетель №6, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» выдан диктофон гном-Р № 06128 с целью аудиозаписи разговора с Мариненко Е.В. (том 1 л.д.145);

- актом изъятия технических средств от 30.01.2019, согласно которому у Свидетель №6, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» выдан диктофон гном-Р № 06128, с помощью которого осуществлена запись разговора с Мариненко Е.В., информация с диктофона записана на оптический диск (том 1 л.д.146);

- актом осмотра и выдачи технических средств от 31.01.2019, согласно которому Свидетель №6, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» выдан диктофон гном-Р № 06128 с целью аудиозаписи разговора с Мариненко Е.В. (том 1 л.д.147);

- актом изъятия технических средств от 31.01.2019, согласно которому у Свидетель №6, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» выдан диктофон гном-Р № 06128, с помощью которого осуществлена запись разговора с Мариненко Е.В., информация с диктофона записана на оптический диск (том 1 л.д.148);

- актом наблюдения №1 за 16.04.2019 в отношении Мариненко Е.В., в ходе которого задокументирована встреча с Свидетель №8 и иными лицами (том 1 л.д.156-157);

- актом наблюдения №2 за 17.04.2019 в отношении Мариненко Е.В., в ходе которого задокументирована встреча с неустановленным лицом и получения от него денежных средств (том 1 л.д.158);

- актом наблюдения №1 за 23.05.2019 в отношении Свидетель №8, в ходе которого задокументированы встреча с различными лицами (том 1 л.д.160-161);

- актом наблюдения №2 за 24.05.2019 в отношении Свидетель №8, в ходе которого задокументирована встреча с Свидетель №9 и иными лицами (том 1 л.д.162);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №2 и Свидетель №8, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по деятельности различных организаций, мобильный телефон «ZTE» IMEI №, с сим-картой МТС №, ноутбук Asus в корпусе черного цвета серийный номер GANOCX0672243417 (том 2 л.д.36-39);

- протоколом обыска в автомобиле Свидетель №8 марки «Шевроле» г.р.з. А 299 АМ 198, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по деятельности различных организаций (том 2 л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №8 и Свидетель №2, по адресу: <адрес>, а также в автомобиле Свидетель №8 марки «Шевроле» г.р.з. А299АМ198; в ходе осмотра ноутбука Asus в корпусе черного цвета серийный номер GANOCX0672243417 была обнаружена электронная папка "Сверки клиентов 21.08.2018". Данная папка содержит 79 файлов формата Excel. В указанных таблицах отражены финансовые взаимоотношения между такими организациями как ООО "Монолит Строй", "АвтоЛидер", "Юпитер", "Каракум", "ЛидерТОрг", "МонПлезир", "Арсенал", "Иснес", "Фаворит", "Коммерсант", "Санторини", "СтройТорг" и иных организаций. В данных таблицах указывается даты и суммы поступлений, даты и суммы вывода, процентные ставки, отправитель, получатель, размер комиссий, баланс. В папке "Загрузки" обнаружены квитанции о приеме налоговых деклараций, а также выписки по ООО "Гранат", "Интер Карго", "Монолит Строй", "МонПлезир", "Санторини", "Тагри", "Юпитер" и иным организациям с указанием создания документа в 2018 году, а также при осмотре мобильного телефона «ZTE» IMEI №, с сим-картой МТС № обнаружено большое количество контактов, а также переписок на предмет передачи наличных денежных средств, который использовался Свидетель №8 для связи с клиентами и поставщиками (том 2 л.д.45-47); постановлением следователя указанные документы и ноутбук Asus признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 60-67);

- протоколом обыска в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д.14/3, согласно которому изъяты документы по финансово-хозяйственной ООО «Хаски» (том 2 л.д.107-112);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хаски», изъятые в ходе обыска в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д.14/3 (том 2 л.д.113-132); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д.133-134);

- протоколом обыска в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, лит. А, согласно которому в ходе обыска по изъяты учредительные и банковские документы, документы по финансово-хозяйственной деятельности, печати организаций ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139 (том 2 л.д.136-152);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, лит. А (том 2 л.д.153-250, том 3 л.д.1-34); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 3 л.д.36-108);

- протоколом обыска в ИП «Бойко», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.30 корп.4 лит. А помещение 505, в ходе которого изъяты электронные устройства и носители, содержащие файлы по деятельности ряда юридических лиц, в том числе договоры, счета-фактуры, акты сверок, с указанием начальника администрации бизнес-центра Максименко М.В. о работе в данном помещении ФИО64 и ФИО65, а также выдаче копии договора субаренды помещения от 29.12.2018 года между ИП «Бойко» и ООО «Юпитер» в лице генерального директора Свидетель №9 (том 3 л.д. 143-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) изъятого: тетради, держатели для сим-карт с отражением абонентских номеров, интернет-модемы, роутеры по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.30 корп.4 лит. А помещение 505 (том 3 л.д.154-159), с дальнейшим приобщением по постановлению следователя о признании вещественным доказательством к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 160-162);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14, согласно которому в ходе выемки в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.58, изъяты документы, Банк-клиенты, печати флеш-карты, банковские карты, организаций ООО «Символ», ООО «Красвент», ООО «Авто трейд» (том 3 л.д.247-249);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые в ходе выемки у Свидетель №14 предметы и документы, осмотрены (том 4 л.д.1-6) с дальнейшим признанием их вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 7-11);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14, согласно которому в ходе выемки в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.58, изъяты документы, печати, флеш-карты, ключи системы ДБО «Банк-Клиент», мобильные телефоны, организаций ООО «Хаски», ООО «Форвард», ООО «Автолидер» и др. (том 4 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые в ходе выемки у Свидетель №14 документы и предметы, осмотрены следователем (том 4 л.д.16-41); с дальнейшим приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 42-51);

- протоколом обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17, изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ОП КАРОНАДА», ООО «ЧОП «СЗАОПО-С» и иными организациями (том 4 л.д.126-145);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые в ходе обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17 предметы и документы, осмотрены (том 4 л.д.147-149), с дальнейшим приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 151-153);

- протоколом обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.4, к.2, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Морион» и ООО «Хаски», переписка между: Свидетель №23 <mila_ref@mail.ru> и ФИО148 <hex111>, на предмет взаимоотношений между указанными организациями (том 4 л.д.163-173);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в помещениях по адресу: <адрес> (том 4 л.д.174-177), которые в последующем признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 179-182);

- протоколом обыска, в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11, лит.А, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ИК 555» с ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Форвард» ИНН 7816678570 (том 4 л.д.213-217);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые в ходе обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11, лит.А предметы и документы, осмотрены (том 4 л.д.218-222), которые постановление следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 224-225);

- протоколом обыска от 04.07.2019 года в ООО «СК «Ресурс Системы», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.55, в ходе которого было генеральным директором Свидетель №19 добровольно выдан мобильный телефон «Айфон», в котором имелась переписка с абонентом Мариненко Е.В. на предмет обналичивания денежных средств, которая путем фотокопирования и распечатки на месте, является приложением к указанному протоколу (том 5 л.д. 55-88);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №23, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы по деятельности организаций ООО «Морион», ООО «Хаски», ООО «Профхолодсервис», ООО «Немецкая клиника», ООО «ПитерТрейд» и других, а также иные документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела (том 5 л.д.218-222);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №23, по адресу: <адрес> (том 5 л.д.223-226); указанные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 227-229);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №24, по адресу: <адрес>, согласно которого в ходе обыска изъяты документы по взаимоотношениям с организациями ООО «Монплезир», ОО «Автокарго», «ООО «Пантеон», ООО «Гранд», а также ноутбук и иные предметы (том 5 л.д.243-246);

- протоколом обыска в автомобиле Свидетель №24 «Ниссан Теана», г.р.з. К 482 УС 178, припаркованном по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по взаимоотношениям с организациями ООО «Хаски» ООО «Форвард» (том 5 л.д.248-250);

- выписками ЕГРЮЛ ООО «Строительный трест», ООО «Тагри Плюс», ООО «Монолит Строй», ООО «Автолидер», ООО «Единый финансовый центр Петровский» ООО «Алтек», ООО «Магистраль», ООО «Автоплюс», ООО «Автосити», ООО Гранд», ООО «Корпорация», ООО «Сигма СПб», ООО «Мегатранс», ООО «Хаски», ООО «Пантеон», ООО «Астра», «ООО «Старлайн», ООО «Феникс» (том 6 л.д. 238, 239, том 7 л.д.1-5, 6-11, 12-19, 25-31, 32-37, 58-64, 74-80, 101-106, 121-123, 133-135, 156-158, 159-171, 181-184, 196, 203-25, 206-208);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №24, по адресу: <адрес>, в автомобиле Свидетель №24 «Ниссан Теана», г.р.з. К482УС178, припаркованном по адресу: <адрес> (том 6 л.д.1-6); постановлением следователя изъятые и осмотренные документы признаны вещественными доказательствами с приобщением их к материалам уголовного дела (том 6 л.д.7- 13);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров Мариненко Е.В., полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», предоставленный вместе с результатами ОРД (том 7 л.д.223-244);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск с записью разговора между ФИО66 и Мариненко Е.В. от 31.01.2019, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» предоставленный вместе с результатами ОРД (том 8 л.д.1-6); указанная аудиозапись постановлением следователя признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 7-8);

- ответом на запрос МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении копии регистрационных дел ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139 (том 8 л.д.11);

    - ответом на запрос МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении копии регистрационного дела ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599 (том 8 л.д.13);

    - ответом на запрос МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, согласно которому предоставлены копии регистрационных дел ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302 (том 8 л.д.15);

    - протокол осмотра предметов и документов, в соответствии с которым следователем были осмотрены сканированные на диски регистрационные дела юридических лиц, а также выписок по движению денежных средств, представленные ранее из МИФНС №15 (том 8 л.д. 227-239); которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 240-242);

    - ответом на запрос МИФНС России №7 по г. Санкт-Петербургу предоставлении сведений о расчетных счетах организаций обслуживающихся в соответствующих Банках (том 8 л.д.19-75);

- ответом на запрос МИФНС России №7 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении сведений по расчетному счету ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599 (том 8 л.д.77-79);

- ответом на запрос АО «Альфа-Банк» о предоставлении выписки по движению денежных средств ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802 (том 8 л.д.81-88);

- ответом на запрос АО «Альфа-Банк» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Хаски» ИНН 7814745929 (том 8 л.д.90);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «Транс Партнер» ИНН 7813286180 (том 8 л.д.92);

- ответом на запрос ПАО «ВТБ» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802 и других организаций (том 8 л.д.94);

- ответом на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Транс Партнер» ИНН 7813286180, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302 (том 8 л.д.96-98);

- ответом на запрос ПАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658 (том 8 л.д.100-104);

- ответом на запрос ПАО Банк «РМП» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684 (том 8 л.д.106);

- ответом на запрос АО «Россельхозбанк» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599 (том 8 л.д.108-109);

- ответом на запрос АО КБ «Ланта-Банк» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802 (том 8 л.д.111);

- ответом на запрос АО КБ «Ланта-Банк» о предоставлении выписки движения денежных средств ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599 (том 8 л.д.113);

- заключением эксперта по результатам проведения бухгалтерской судебной экспертизы от 24.03.2020, на стадии судебного разбирательства признанного суждением специалиста, согласно выводам которого в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 на расчетные счета ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139 поступили денежные средства в общей сумме 1 406 352 421 руб. 14 коп.

Сумма в размере 10 % от общей суммы денежных средств, поступивших в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 на расчетные счета вышеуказанных организаций от ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, ООО «РРС-Балтика» ИНН 7806059877, ООО «Промэнергосвервис СПб» ИНН 7806498994, ООО «Профхолодсервис» ИНН 7841492547, ООО «СК РесурсСистемы» ИНН 7802808677, ООО «РесурсСтрой» ИНН 7816407428, ООО «Морион» ИНН 7813102139, ООО ЧОП «СЗАОПО-С» ИНН 7817301819, ООО «ОП Каронада» ИНН 7805599862, ООО «ВТС Телеком» ИНН 7805666075, ООО «Боливар» ИНН 7816129308, ООО «Вестбалт» ИНН 7805396710, ООО «Аквалектика» ИНН 7810407044, ООО «СМУ 321» ИНН 7806458695, ООО «Сервис» ИНН 4703086922, ООО «Медицина 2000» ИНН 7826726110, ООО «Медиаоператор» ИНН 7804419154, ООО «Прогресс Нева» ИНН 7811257017, ООО «Системотехника» ИНН 7813560139 составляет 10 691 679 руб.

Сумма в размере 3 % от общей суммы денежных средств, поступивших в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 на расчетные счета вышеуказанных организаций от юридических лиц, без учета поступлений от АО «Альфа-Банк» и ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, ООО «РРС-Балтика» ИНН 7806059877, ООО «Промэнергосвервис СПб» ИНН 7806498994, ООО «Профхолодсервис» ИНН 7841492547, ООО «СК РесурсСистемы» ИНН 7802808677, ООО «РесурсСтрой» ИНН 7816407428, ООО «Морион» ИНН 7813102139, ООО ЧОП «СЗАОПО-С» ИНН 7817301819, ООО «ОП Каронада» ИНН 7805599862, ООО «ВТС Телеком» ИНН 7805666075, ООО «Боливар» ИНН 7816129308, ООО «Вестбалт» ИНН 7805396710, ООО «Аквалектика» ИНН 7810407044, ООО «СМУ 321» ИНН 7806458695, ООО «Сервис» ИНН 4703086922, ООО «Медицина 2000» ИНН 7826726110, ООО «Медиаоператор» ИНН 7804419154, ООО «Прогресс Нева» ИНН 7811257017, ООО «Системотехника» ИНН 7813560139 составляет 38 983 068 руб. 94 коп. (том 8 л.д.138-224);

Суду стороной обвинения также были представлены документы, которые не влияют на виновность или невиновность Мариненко Е.В., в связи с чем суд не приводит их в приговоре.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимой Мариненко Екатерины Валерьевны в установленном судом объеме доказанной по следующим обстоятельствам.

    Анализируя все исследованные доказательства, представленные сторонами, суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №14, Свидетель №37, Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №29, ФИО67, Свидетель №39, Свидетель №6, Свидетель №30, Свидетель №16, ФИО68, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №18, Свидетель №11, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №42, Свидетель №38, ФИО69, Свидетель №1, каждого, допрошенным в ходе судебного заседания, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными иными письменными доказательствами стороны обвинения. При этом, существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом исследованием на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний каждого, данных в период предварительного расследования, и, как установлено судом, обусловлены истечением длительного периода, имевших место с 2015 по 2018 год, с момента исследуемых судом обстоятельств до допроса данных свидетелей в ходе судебного разбирательства, состоявшегося в 2021-2022 году, что в каждом случае суд признает объективными и убедительными причинами, не ставящими достоверность показаний указанных свидетелей под сомнение.

    Суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №40, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, недопустимым доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанного свидетеля на стадии судом не установлено.

    Одновременно судом не установлено оснований не доверять и показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО42, ФИО43, Свидетель №23, ФИО44, Свидетель №9, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №31, Свидетель №12, Свидетель №24, протоколы допроса которых на следствии были оглашены судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в показаниях данных ими на стадии предварительного расследования, фактически отказавшись от них. При этом, суд учитывает, что указанные свидетели отказались от показаний, данных на предварительном следствии, ссылаясь на угрозы, высказанные в их адрес следователем и оперативными сотрудниками, проводившими в некорректной форме обыски в их офисах либо жилых помещениях, невзирая на состояние здоровья свидетелей, в присутствии несовершеннолетних детей, которые были напуганы действиями сотрудников правоохранительных органов, а также допросе свидетелей без предоставления возможности их допроса в присутствии адвокатов.

    Кроме того, суд учитывает, что указанные лица находились и находятся в дружеских и лично-заинтересованных отношениях с Мариненко Е.В., в связи с чем при допросе в суде отказались от показаний, данных ими на предварительном следствии. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения Свидетель №2 и Свидетель №8, являющиеся супругами, одновременно работали на Мариненко Е.В., на период работы, а также следственных действий, были зарегистрированы и проживали в квартире, принадлежащей сожителю Мариненко Е.В. – ФИО70, пользовались автотранспортным средством, принадлежащем Мариненко Е.В. На момент дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты, Свидетель №2 продолжала быть зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО42, ФИО43, Свидетель №23, ФИО44, Свидетель №9, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №24, находящихся в дружеских и иных отношениях с Мариненко Е.В., изменивших свои показания с целью оказания помощи подсудимой – освобождения от уголовной ответственности, вместе с тем показания данных свидетелей опровергаются как их же показаниями, данными на предварительном следствии, так и совокупностью иных доказательства, представленных стороной обвинения в ходе судебного разбирательства.

Довод стороны защиты об оказании давления сотрудниками правоохранительных органов на свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8, которого следователь допрашивал в состоянии нетрудоспособности, а именно посещения Свидетель №8 накануне врача в клинике, является несостоятельным, поскольку в ходе допроса на предварительном следствии каждый из них сообщил, что чувствует себя хорошо, замечаний по результатам проведенного допроса не имеют.

Равным образом суд оценивает и показания адвоката ФИО71. допрошенного в качестве свидетеля защиты при оказании им юридической помощи ФИО132, засвидетельствовавшего в суде об оказании давления на своего доверителя в ходе его допроса на стадии предварительного следствия, а также показания адвоката ФИО72, к которому обратился за помощью Свидетель №27 пожелавший дать новые показания на следствии, поскольку не подтверждал прежние в связи с оказанием на него давления, поскольку сведений об обращении в суд, прокуратуру на действия сотрудников правоохранительных органов, следователя, от указанных свидетелей суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении показаний свидетелей Свидетель №27, Свидетель №2 и Свидетель №8, данных на предварительном следствии, в судебном заседании, с целью оказания помощи подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14, данным в судебном заседании, поскольку оценивает их как недостоверные, данные с целью оказания помощи подсудимой уйти от ответственности. Довод стороны защиты о том, что свидетели допрашивались в состоянии нетрудоспособности противоречит их же показаниям, данным у следователя о хорошем самочувствии и отсутствии замечаний к содержанию протокола допроса. Тот факт, что свидетелю Свидетель №13 пришлось ожидать появление следователя для ее допроса не свидетельствует об оказании на нее психологического или иного давления, на чем сама свидетель настаивает. Аналогичным образом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО44, данными в судебном заседании, оценивая их недостоверными в части, данными как с целью уйти от ответственности Мариненко Е.В., поскольку свидетель близко знакома с Мариненко Е.В. со школы, находится в дружеских отношениях.

Аналогичным образом суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №23, Свидетель №24, представивших в судебное заседание сведения о состоянии своего здоровья у следователя, и нарушении их прав следователем на момент их допроса; показаниям свидетеля Свидетель №27 о нарушении его прав в отказе о повторном допросе у следователя в присутствии адвоката; показаниям свидетеля Свидетель №31 отказавшегося от своих показаний, данных на следствии, ссылаясь на то, что хотел с Мариненко Е.В. создать общий бизнес, но в силу обстоятельств передал полномочия Мариненко Е.В., показаниям ФИО73, засвидетельствовавшей о том, что все действия по бизнесу передала Свидетель №47 и Мариненко Е.В., но в основном Свидетель №47, а также об оказании на нее на следствии психологического давления.

    Вместе с тем, суд учитывает, что приведенные в судебном заседании факты нарушений конституционных прав, как и прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, сотрудниками правоохранительных органов в отношении свидетелей, ни в ходе допроса следователя ФИО74, в производстве которого находилось данное уголовное дело, ни в представленном ответе из ГУ МВД России по Санкт-Петербурге, представленному по запросу суда, после допроса адвоката ФИО71 в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для реагирования суда и вынесения частных постановлений не имеется.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны вышеперечисленных свидетелей стороны обвинения судом не установлено, как не установлено судом причин и оснований для самооговора свидетелей. При этом личное знакомство большинства свидетелей с Мариненко Е.В., не является основанием к обратному выводу, поскольку все фактические обстоятельства, показанные свидетелями подтверждены выписками о движении денежных средств со счетов юридических лиц, относимых к интересам свидетелей, на расчетный счетные счета Юридических лиц, подконтрольных Мариненко Е.В., как в рамках транзакций, необходимых в целях их обналичивания, так и в рамках транзитирования денежных средств с целью выполнения юридическими лицами договорных отношений с учетом отсутствия возможности оплаты через свои счета, подтверждены сведениями о регистрации соответственно ИП и юридических лиц, при содействии юридических лиц, подконтрольных подсудимой Мариненко Е.В., при содействии сотрудников ООО «Юрист24», а также иных лиц, не осведомленных о преступных действиях подсудимой, то есть при тождественных обстоятельствах, доведенных до каждого свидетеля лично Мариненко Е.В. либо через иных лиц, не осведомленных о преступных действиях подсудимой.

    Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании стороной обвинения представлено и нашло свое подтверждение, что не позднее 26.08.2015 года Мариненко Е.В. с целью систематического извлечения прибыли от осуществления незаконной деятельности по оказанию предпринимателям услуг, связанных с выведением находящихся на расчетных счетах денежных средств в наличный оборот, то есть осуществления кассового обслуживания, относящегося в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» к категории банковских операций, без регистрации в качестве кредитной организации, в нарушение требований ст. 12 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», а также без получения лицензии в Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в нарушение требований ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разработала преступную схему (план), которая состояла из перечисления клиентом находящихся на расчетном счете денежных средств, подлежащих выведению в наличный оборот, на расчетный счет подконтрольной ей фирмы; совершения транзитных операций с полученными от клиента денежными средствами путем их перемещения по расчетным счетам подконтрольных ей фирм и выведение наличных денежных средств посредством иных, неосведомленных о ее преступных действиях лиц; транзитирования денежных средств через иные подконтрольные ей, Мариненко Е.В., юридические лица, с целью осуществления договорных отношений клиентов в обход банковской системы РФ.

Многоэтапность преступной схемы была обусловлена незаконным характером финансовых операций, необходимостью их сокрытия от банковских структур и государственного контроля. При этом разработанная преступная схема реально создавала условия для уклонения клиентов от уплаты налогов, что обеспечивало ее востребованность среди недобросовестных предпринимателей.

    Приходя к выводу о доказанности обвинения подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №22, ФИО38 по указанию Мариненко Е.В. зарегистрировали на себя ИП и Юридические лица, не принимая фактического участия в их финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждает вывод органов предварительного следствия об их номинальном статусе руководителей организаций, используемых Мариненко Е.В. в схемах по незаконному обналичиванию и транзитиированию денежных средств.

    Одновременно суд учитывает показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №9, последовательно являющихся генеральными директорами ООО «Юрист24», которые по указанию Мариненко Е.В., не осведомленные о ее фактическом умысле, зарегистрировали на номинальных лиц ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139, без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, которые открыли расчетные счета указанных организаций, при этом получили необходимые документы, а также электронные ключи, пароли и шифры, использовавшиеся для исключительного доступа к управлению расчетными счетами указанной организаций, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-Клиент» (автоматизированной компьютерной системы, позволяющей осуществить информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам) дальнейшей передачей сотрудникам ООО «Юрист 24» не осведомленных о преступном умысле Мариненко Е.В. по использованию их в целях незаконного обналичивания денежных средств и их транзитирования.

Представленные в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14, данные на предварительном следствии, также подтверждают выводы органов предварительного следствия, нашедшие полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что по указанию Мариненко Е.В. данные свидетели осуществляли прием по электронной почте заявок от «клиентов», желавших незаконно обналичить или транзитировать денежные средства, о чем сообщали ей, Мариненко Е.В., после чего по ее указанию предоставляли им реквизиты «технических» организаций. После поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета «технических организаций», по ее, Мариненко Е.В., указанию осуществляли с помощью электронных ключей, паролей и шифров, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-клиент» переводы денежных средств между «техническими» организациями, подконтрольными ей, Мариненко Е.В., а также на расчетные счета «поставщиков» и на расчетные счета организаций по указанию клиента. Одновременно по указанию Мариненко Е.В. указанные свидетели помещали все необходимые печати, электронные ключи и другие предметы в банковскую ячейку до следующей необходимости.

Одновременно данные показания подтверждаются и протоколами обыска в офисе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.30, к.4, лит.А, офис 505,506, заключенном со стороны ООО «Юрист 24» генеральным директором Свидетель №9, а также протоколом выемки у Свидетель №14 изъяты документы, Банк-клиенты, печати, флеш-карты, банковские карты, организаций подконтрольных Мариненко Е.В.

Так, в рамках предварительного следствия была проверена оперативная информация об осуществлении Мариненко Е.В. незаконной банковской деятельности с использованием расчетных счетов ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», а также ОРМ «Оперативный эксперимент» при их непосредственном проведении, судом не установлено. Указанные ОРМ проведены лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, на основании постановлений, вынесенных надлежащим лицом, в установленном порядке, с учетом требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Указанные требования закона органами предварительного расследования соблюдены в полном объеме.

Как следует из представленных документов и обстоятельств дела, установленных судом, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании мотивированных и соответствующих требованиям Закона судебных решений о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», вынесенных надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке, которые имеются в деле, и при наличии данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению преступления Мариненко Е.В., при этом вопреки позиции подсудимой и стороны ее защиты в материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Последующие действия органов предварительного следствия по получению результатов оперативно-розыскной деятельности, в установленном порядке рассекреченные, предоставленные органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам и оснований для признания их недопустимыми не имеют.

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» а также требования ст. 9 указанного закона, к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан соблюдены. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты представлены органам следствия в соответствии с надлежащей инструкцией, в связи с чем результаты этих ОPM обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены указанные аудиозаписи, из которых следует, что Мариненко Е.В. ведет активные переговоры, том числе и деятельности, касающейся сдачи отчетов в налоговые органы, кроме того, в указанных разговорах, одновременно представленных и в расшифровках стенограммы, полученной в результате ОРД, Мариненко Е.В. обращает внимание абонентов на разговор «по телефону» и необходимости перезвонить на иные мессенджеры.

Подробно анализируя обстоятельства дела и совершенного Мариненко Е.В. преступления, суд считает установленным, что Мариненко Е.В., руководствуясь корыстным мотивом и стремлением к незаконному обогащению, осуществляла незаконную банковскую деятельность при вышеописанных обстоятельствах, что подтверждается изъятыми в ходе обысков документами, согласно которым Мариненко Е.В. при содействии неосведомленных о ее преступном умысле лиц, использовала различные организации при совершении преступления, банковскими выписками, вышеуказанными показаниями свидетелей, стенограммой переговоров между Свидетель №6, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и Мариненко Е.В., а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд оценивает в совокупности и взаимосвязи с предъявленным ей обвинением.

Равным образом в подтверждение отсутствия нарушений при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №6, в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей – представители общественности (понятые) Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердившие все обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При этом в результате обыска, проведенного по месту проживания в жилище Мариненко Е.В., по адресу: <адрес>, изъяты печати и документы по деятельности ООО «Хаски», ООО «Форвард», ООО «Юпитер», ООО «Тагри Плюс», ООО «Еврофинанс», а также иных организаций, относимые к преступной деятельности подсудимой.

В результате обыска, проведенного по месту проживания Свидетель №2 и Свидетель №8, по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем сожителю Мариненко Е.В. – ФИО77, изъяты документы по деятельности различных организаций, которые использовались Мариненко Е.В. в незаконной банковской деятельности, мобильный телефон «ZTE» IMEI №, с сим-картой МТС №, в котором обнаружено большое количество контактов, а также переписок на предмет передачи наличных денежных средств, который использовался Свидетель №8 для связи с клиентами и поставщиками; ноутбук Asus в корпусе черного цвета серийный номер GANOCX0672243417, в ходе осмотра которого была обнаружена электронная папка "Сверки клиентов 21.08.2018", содержащих в таблицах отражение финансовых взаимоотношений между такими организациями как ООО "Монолит Строй", "АвтоЛидер", "Юпитер", "Каракум", "ЛидерТОрг", "МонПлезир", "Арсенал", "Иснес", "Фаворит", "Коммерсант", "Санторини", "СтройТорг" и иных организаций. В данных таблицах указывается даты и суммы поступлений, даты и суммы вывода, процентные ставки, отправитель, получатель, размер комиссий, баланс.

Указанный документ «Сверки клиентов 21.08.2018» стал предметом исследования в судебном заседании в рамках представления доказательств с дополнительным его осмотром с участием специалиста ФИО78, представленного стороной защиты, на предмет периода создания указанного документа, по результатам которого было установлено соответствие его создания в период инкриминированных подсудимой Мариненко Е.В. действий.

Вопреки позиции подсудимой и стороны ее защиты, отсутствие в указанном списке сведений об ИНН юридических лиц, не свидетельствует об отсутствии относимости и допустимости как доказательства по данному уголовному делу, поскольку данные сведения, как было указано свидетелем Свидетель №2, данных на предварительном следствии, создавался для внутреннего пользования, с использованием кодов и прозвищ, что соответствует характеру совершаемых Мариненко Е.В. действий по незаконной банковской деятельности.

Согласно протоколу обыска в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, лит. А, были по изъяты учредительные и банковские документы, документы по финансово-хозяйственной деятельности, печати организаций подконтрольных Мариненко Е.В.: ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139.

В ходе обыска, проведенного в офисе по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.30, к.4, лит.А, согласно которому были изъяты тетради, держатели для сим-карт с отражением абонентских номеров, интернет-модемы, роутеры, которые использовались Мариненко Е.В.; в незаконной банковской деятельности, касающиеся финансового взаимодействия подконтрольных Мариненко Е.В. фирм и другими юридическими лицами за период относящийся к предмету доказывания, а также аналогичная документация по финансовым взаимодействиям юридических лиц, печати, флеш-карты, ключи системы ДБО «Банк-Клиент», мобильные телефоны, изъятые в ходе выемки у Свидетель №14 в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

В рамках обысков, проведенных в дальнейшем в офисах в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11, лит.А, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ИК 555» с ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Форвард» ИНН 7816678570; по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.4, к.2, изъяты документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Морион» и ООО «Хаски», переписка между: Свидетель №23 <mila_ref@mail.ru> и Хотулева ФИО19 <hex111>, на предмет взаимоотношений между указанными организациями; в жилище ФИО44 по адресу: <адрес>, изъяты документы по деятельности ООО «ТрансПартнер» и ООО «Эдельвейс»; по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17, изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ОП КАРОНАДА», ООО «ЧОП «СЗАОПО-С» и организациями подконтрольными Мариненко Е.В.; в жилище Свидетель №23 по адресу: <адрес>, изъяты документы по деятельности организаций подконтрольных Мариненко Е.В.; в жилище Свидетель №24, по адресу: <адрес>, а также в его автомобиле, аналогичные счета-фактуры, акты, справки о стоимости выполненных работ и иная документация, тождественно подтверждающая финансовое взаимодействие по взаимоотношениям с организациями, подконтрольными Мариненко Е.В., в исследуемый период преступной деятельности.

В пользу вывода о виновности Мариненко Е.В. в совершении незаконной банковской деятельности по обналичиванию денежных средств свидетельствует и приложение к протоколу обыска от 04.07.2019 года (том 5 л.д.55-88), состоявшегося в офисных помещениях ООО «Ресурс Системы», по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.55, в рамках которого генеральным директором Общества Свидетель №19 был добровольно предъявлен мобильный телефон «Айфон», в переписке которого в мессенджере Вотсапп, абонент banking Katerina (+79675232968 - рабочий, +79119725771 -домашний), а также абонент Катерина кешинг, абонент Куба, ведут переписку, касающуюся обналичивания денег средств посредством юридических организаций подконтрольных Мариненко Е.В., а также предупреждение Свидетель №19 о происходящих обысках, в связи с чем необходимо уничтожить всю информацию, поскольку «Даня у меня слил много сейчас…».

Проведенные в рамках предварительного следствия обыски состоялись при строгом соблюдении требований УПК РФ, а результаты каждого обыска зафиксированы надлежащим образом и оснований к их признанию недопустимыми доказательствами с позиций ст. 75 УПК РФ судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания протокола обыска от 11.06.2019 года, проведенного в офисных помещениях по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17 с участием Свидетель №16, Свидетель №15, в период с 11-25 часов до 13-30 часов, а также протокола обыска от 11.06.2019 года, проведенного в офисных помещениях ООО «Морион» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.4 корп.2, с участием ФИО4, ФИО79, в период с 11-20 часов до 18-00 часов, недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется.

То обстоятельство, что начало проведения обыска в каждом случае практически совпадает, при аналогичном участии лиц: следователя ФИО80, представителей общественности Свидетель №45, Свидетель №46, оперуполномоченных УЭБ и ПК ОРЧ №8 ФИО81 и ФИО82, не ставит под сомнение результаты данных обысков, и как показали в судебном заседании свидетели ФИО81 и Толоковой Д.И., в протоколе обыска, проведенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.4 корп.2, с участием ФИО4, ФИО79, в период с 11-20 часов до 18-00 часов, имеется техническая ошибка, поскольку каждый из указанных выше обысков проводился в свое время, и обыск с участием ФИО4 проводился после 14-00 часов.

Суд принимает во внимание, что стороной обвинения в обоснование технической ошибки, произведенной в протоколе обыска от 11.06.2019 года, проведенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.4 корп.2, представлены сотрудники правоохранительных органов, вместе с тем, и вопреки позиции стороны защиты, оперуполномоченные УЭБ и ПК ОРЧ № ФИО81 и ФИО82 не находятся в подчинении СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, что не приводит суд к выводу о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, судом проверено и установлено легальное и надлежащее процессуальное происхождение каждого вещественного доказательства, полученного в ходе предварительного следствия, что материалами уголовного дела подтверждено документально, и их исследование в рамках судебного разбирательства подтвердило относимость каждого к предмету доказывания и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, факт перечисления денежных средств, с расчетных счетов организаций – «клиентов» на расчетные счета подконтрольных Мариненко Е.В. организаций, помимо показаний свидетелей и подсудимых, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно счетами-фактурами, первичной бухгалтерской документацией, а так же сведениями (выписками) о перечислении денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, предоставленные банками, содержание которых во взаимосвязи с показаниями свидетелей в части оснований состоявшихся платежей действительности не соответствуют.

В рамках предварительного расследования изъятая бухгалтерская документация в совокупности с данными, изложенными в выписках организаций «клиентов», а также организаций подконтрольных Мариненко Е.В., полученными из налоговых и банковских органов, послужили основанием к выводу стороны обвинения относительно размера преступного дохода, установленного в соответствующий период времени.

В подтверждение данного вывода стороной государственного обвинения представлено заключение эксперта по результатам проведения бухгалтерской судебной экспертизы от 24.03.2020, проведенной в рамках предварительного расследования, согласно выводам которого в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 на расчетные счета ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139 поступили денежные средства в общей сумме 1 406 352 421 руб. 14 коп.

Сумма в размере 10 % от общей суммы денежных средств, поступивших в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 на расчетные счета вышеуказанных организаций от ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, ООО «РРС-Балтика» ИНН 7806059877, ООО «Промэнергосвервис СПб» ИНН 7806498994, ООО «Профхолодсервис» ИНН 7841492547, ООО «СК РесурсСистемы» ИНН 7802808677, ООО «РесурсСтрой» ИНН 7816407428, ООО «Морион» ИНН 7813102139, ООО ЧОП «СЗАОПО-С» ИНН 7817301819, ООО «ОП Каронада» ИНН 7805599862, ООО «ВТС Телеком» ИНН 7805666075, ООО «Боливар» ИНН 7816129308, ООО «Вестбалт» ИНН 7805396710, ООО «Аквалектика» ИНН 7810407044, ООО «СМУ 321» ИНН 7806458695, ООО «Сервис» ИНН 4703086922, ООО «Медицина 2000» ИНН 7826726110, ООО «Медиаоператор» ИНН 7804419154, ООО «Прогресс Нева» ИНН 7811257017, ООО «Системотехника» ИНН 7813560139 составляет 10 691 679 руб.

Сумма в размере 3 % от общей суммы денежных средств, поступивших в период с 26.08.2015 по 07.08.2019 на расчетные счета вышеуказанных организаций от юридических лиц, без учета поступлений от АО «Альфа-Банк» и ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, ООО «РРС-Балтика» ИНН 7806059877, ООО «Промэнергосвервис СПб» ИНН 7806498994, ООО «Профхолодсервис» ИНН 7841492547, ООО «СК РесурсСистемы» ИНН 7802808677, ООО «РесурсСтрой» ИНН 7816407428, ООО «Морион» ИНН 7813102139, ООО ЧОП «СЗАОПО-С» ИНН 7817301819, ООО «ОП Каронада» ИНН 7805599862, ООО «ВТС Телеком» ИНН 7805666075, ООО «Боливар» ИНН 7816129308, ООО «Вестбалт» ИНН 7805396710, ООО «Аквалектика» ИНН 7810407044, ООО «СМУ 321» ИНН 7806458695, ООО «Сервис» ИНН 4703086922, ООО «Медицина 2000» ИНН 7826726110, ООО «Медиаоператор» ИНН 7804419154, ООО «Прогресс Нева» ИНН 7811257017, ООО «Системотехника» ИНН 7813560139 составляет 38 983 068 руб. 94 коп.

Представленное стороной защиты в ходе судебного разбирательства заключение специалиста №2/06/21 от 04.06.2021 года, под авторством специалистов АНО Экпертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы» ФИО83 и ФИО84 фактически дает оценку уже представленному стороной обвинения заключению эксперта ФИО85 в части недостатков процессуального, методического и содержательного характера, заключающиеся в отсутствии ходатайства эксперта о предоставлении следователем необходимых документов, то есть превышает компетенцию судебного эксперта, самостоятельно трактуя обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом тщательно было исследовано заключение эксперта ФИО85, с дополнительным допросом ее в ходе судебного заседания, в котором она подтвердила выводы своего заключения, дополнительно показав, что проработала в экспертной службе МВД ФИО33 с последующим увольнением 17.04.2014 года. Свидетельством на право самостоятельного производства бухгалтерских экспертиз экспертом подтверждено 13.11.2010 года, выдающегося на 05 лет с прекращением своего действия в момент увольнения.

В ходе предварительного следствия обвиняемая Мариненко Е.В. и ее защитник адвокат ФИО93 с назначением бухгалтерской экспертизы были ознакомлены, не лишены права постановки перед экспертом вопросов, что при представленных ими возражениях о проведении экспертизы в государственном учреждении, не вызывает у суда сомнений в соблюдении органами предварительного следствия права Мариненко Е.В. на защиту.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, при этом выбор эксперта или экспертного учреждения не носит императивного характера, а напрямую зависит от усмотрения уполномоченного лица, поскольку судебная бухгалтерская экспертиза не входит в число видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Вопреки позиции подсудимой и стороны ее защиты о том, что после увольнения эксперт ФИО85 не проходила дополнительной подготовки и повышения квалификации, в связи с чем ее заключение о проведении бухгалтерской экспертизы не может быть признано допустимым доказательством, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных ими доводов. Так, согласно постановлению следователя ФИО74 от 14.02.2020 года проведение судебной бухгалтерской экспертизы назначено эксперту ФИО85 как лицу, обладающему специальными познания в области бухгалтерского учета с разъяснением эксперту прав и обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности в соответствии с уголовным Законом. Тот факт, что эксперт дважды была предупреждена об уголовной ответственности и дважды дала подписку от 14.02.2020 года и 19.03.2020 года не свидетельствует о нарушении закона. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта обязательно указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, это требование закона было соблюдено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у эксперта ФИО85 права на проведение самостоятельных бухгалтерских экспертиз как эксперта, суд приходит к выводу о необходимости признания заключения эксперта ФИО85 от 24.03.2020 года суждением специалиста, что в целом не приводит к выводу о недопустимости указанного суждения как доказательства, поскольку не опровергает выводы суда о возможности ФИО85 как эксперта с соответствующими познаниями давать заключения и представленные ею свидетельства на право проведения самостоятельных бухгалтерских экспертиз, полученных ею после дачи заключения в рамках уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для сомнений в представленных органами предварительного следствия выводах эксперта ФИО85, как и отсутствие объективных данных в указанных сомнениях стороны защиты.

Доводы защитника ФИО125 о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ФИО85, приводя в своем ходатайстве ссылку на недостаточность представленных эксперту материалов для полного, всестороннего и объективного исследования по вопросам в пределах периода, ограниченного экспертными задачами, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительных сведений экспертом ФИО85 в ходе производства бухгалтерской экспертизы не требовалось, что подтверждается как представленными материалами уголовного дела, подтверждением данного обстоятельства самого эксперта (специалиста) в судебном заседании, так и показаниями ФИО85 о периоде расчета, связанного с открытием и закрытием банковского счета каждого юридического лица.

Доводы допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО86 и ФИО83, проводивших оценку возможности эксперта ФИО85 дачи заключения судом признаны несостоятельными по основаниям изложенным судом выше. При таких обстоятельствах выводы экспертного заключения, признанного в ходе судебного разбирательства суждением специалиста в силу объективных обстоятельств, не влияющих на достоверность и допустимость изложенного в заключении, соответствуют ст. 204 УПК РФ.

В пользу вывода о причастности ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139, ООО «Позитив коммуникейшнз Санкт-Петербург» ИНН 7805439570, ООО «Профхолодсервис» ИНН 7841492547, ООО «Морион» ИНН 7813102139, ООО ЧОП «СЗАОПО-С» ИНН 7817301819, ООО «СМУ 321» ИНН 7806458695, ООО «Медицина 2000» ИНН 7826726110, ООО «РРС-Балтика» ИНН 7806059877, ООО «Вестбалт» ИНН 7805396710, ООО «Аквалектика» ИНН 7810407044, ООО «Медиаоператор» ИНН 7804419154, ООО «Прогресс Нева» ИНН 7811257017, а также иных организаций поименованных в обвинительном заключении, указанные юридические лица за период с 2015 по 2019 год неоднократно привлекались к ответственности, в том числе с назначением штрафов, за несвоевременное предоставление деклараций в соответствии со ст. 119 НК РФ (в том числе ст. 122 НК РФ), а также не предоставление документов в рамках истребования ст. 126 НК РФ (несвоевременное сообщение) лицом сведений в соответствии со ст. 129.1 НК РФ.

Согласно ст. 59 ФЗ от 10.07.2002 года «О Центральном Банке РФ» - Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций в целях осуществления им контрольных и надзорных функций, ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Порядок ведения кассовых операций при осуществлении банковской деятельности установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2008 года. В соответствии с содержащимися в нем предписаниями услуги по переводу не идентифицированных безналичных денежных средств юридических лиц в наличные с выдачей («обналичивание») – это один из видов кассового обслуживания, то есть является банковской операцией, для осуществления которой согласно ст.ст. 1, 12, 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности РФ», ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», а также требованиями Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.01.2004 (в редакции от 14.08.2009) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» необходима государственная регистрация и лицензия Центрального Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Мариненко Е.В., осознавая противоправность своих деяний по обналичиванию и транзитированию денежных средств, движимая корыстными побуждениями, связанными с извлечением дохода в соответствующем размере при осуществлении незаконной банковской деятельности осуществляла при участии иных лиц, не осведомленных о ее преступном умысле, множество операций, охватывающихся понятием банковской деятельности. Указанная деятельность, осуществлялась в целях извлечения прибыли с нарушением установленного Законом порядка.

При этом Мариненко Е.В., достоверно знала, что в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации, в число которых входят банки и небанковские кредитные организации.

В рамках представленной позиции подсудимая Мариненко Е.В. вину в совершенном ею преступлении не признала, показала, что через ФИО70 она познакомилась с Голоденко ФИО24, его супругой Свидетель №47 и ФИО87 в 2015 году. Козлова и Исакова предложили организовать ООО «Юрист 24», а также компанию «Аристон», занимающуюся транспортными перевозками, в чем у Козловой был большой опыт. В ходе совместной работы на, Мариненко Е.В., сблизилась по общению с Козловой и Исаковой, в связи с чем Свидетель №44 даже стал крестным ее дочери. В результате близкого общения она, Мариненко Е.В., совместно с Свидетель №47 выехала на отдых в Испанию, где у них появилась идея совместной покупки недвижимости в Испании. Оформив совместную ипотеку, каждой из них надлежало внести первоначальный взнос, но с учетом внезапного заболевания Свидетель №44 онкологией, Свидетель №47 взяла у нее, Мариненко Е.В., в долг 26 млн. рублей, которые та в свою очередь заняла у друзей из Тюмени, на лечение мужа до момента пока она не продаст какую-нибудь недвижимость. Она, Мариненко Е.В. внесла оба первоначальных взноса, и впоследствии узнала, что данная недвижимость выставлена Свидетель №47, в обход ее, Мариненко Е.В., мнения на продажу. По данному вопросу она, Мариненко Е.В., обратилась в правоохранительные органы и Свидетель №47 стала скрываться от нее. Полагает, что уголовное дело в отношении нее, Мариненко Е.В., было возбуждено по инициативе Свидетель №47 и ее мужа Свидетель №44, поскольку в ходе обыска, произведенного сотрудниками СУ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, искали вышеозначенную расписку, одновременно требуя передать им 25 млн. рублей сверху. Кроме того, в ходе работы ООО «Юрист24» Свидетель №2, как бухгалтер, стала замечать, что на счетах компаний отсутствуют денежные средства. Был вызван аудит, в результате которого установлено, что денежные средства в размере 70 млн. рублей с различных счетов различных компаний ФИО87 были переведены на компанию «Агрокон», руководителем которой является отец ФИО87 дальнейшем она, Мариненко Е.В., покрывая долги за Исакову и Козлову, которые покинули ООО «Юрист 24», а также ООО «Аристон», участвовала в судебных процессах Арбитражных судов. При допросе в ходе предварительного следствия следователь Панкратов не считал нужным записать указанные сведения, полностью исключив упоминания о Козловой и Исаковой, которые фактически руководили в ООО «Юрист 24» и имели право первой подписи, давали указания бухгалтерам по необходимости проведения платежей, в то время как она, Мариненко Е.В. все время была в разъездах, встречах, занималась банковской сферой.

В подтверждение своей позиции, которую Мариненко Е.В. представила как самостоятельную, добровольную и окончательную, была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО88, сотрудница ООО «Аристон», компания которой располагалась в одном помещении с ООО «Юрист 24», где она сидела в одном кабинете с ФИО87, а ФИО135 с Свидетель №47, при этом в течение дня с 10 до 18 часов Мариненко находилась в офисе. В какой-то из дней в 2018 году Мариненко Е.В. сообщила, что компания закрывается в связи с хищением денежных средств со счетов компании, при этом Козлова и Исакова, работающие в том же офисе вместе с ними, ушли со словами «да что она с нами сделает».

Равным образом суду были представлены в качестве доказательств защиты показания ФИО70, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что он является отцом детей Мариненко Е.В., которая кроме того, находилась длительное время в его подчинении в ходе работы в банковской сфере. Ни о какой противоправной деятельности Мариненко Е.В. ему неизвестно. ООО «Юрист24» был организован по предложению Исаковой и Козловой, с которыми он познакомился через Голоденко, а после познакомил с ними Мариненко Е.В. Полагает, что фактически все дело сфабриковано по указанию Свидетель №47, которой Мариненко Е.В. дала в долг 26 млн. рублей на лечение Свидетель №44, своего супруга. Фактически Мариненко Е.В. взяла эти деньги у него в долг. В ходе обыска оперуполномоченные искали фактически только расписку о вышеуказанном долге, при этом после отъезда Мариненко Е.В. в роддом в доме оставались следователь и оперуполномоченные, которые решали куда ехать дальше с обысками, но в протокол при нем больше ничего не вносили.

Кроме того, стороной защиты представлены в качестве доказательств показания ФИО89, допрошенной в качестве свидетеля, из содержания которых следует, что она работает бухгалтером в ООО «Автогруз», учредителем и руководителем которого является Виктор Ефремов. В 2017-2018 году их организации потребовался заем, в связи с чем ее познакомили с Исаковой Яниной, а та с Мариненко Е.В. При этом заем должен был дать Кооператив «Петровский». Со слов ФИО87, все документы по заявке на заем она должна была сдать Мариненко Е.В., а принимать решение по одобрению должны были Исакова и Козлова. За 2017-2018 год она общалась с Мариненко Е.В. всего раз пять, так как услуги кооператива «Петровский» не понадобились, поскольку ООО «Автогруз» одобрили кредит в АО «Райфайзенбанк». Иных сотрудников, поименованных государственным обвинителем, не знает.

Повторно представленная суду в качестве свидетеля защиты Свидетель №2 показала, что ноутбук, изъятый 06.06.2019 года, был передан ей, Свидетель №2, Свидетель №47 примерно за год до обыска в период ее болезни, для работы дома, входа в почту. Но поскольку ноутбук не включился. Он так и простоял в тумбочке год, а забрать Свидетель №47 не могла, так ей было не доехать до нее. В ходе обыска ноутбук внезапно включился, после чего оперуполномоченные забрали его. Был ли при них специалист по электронной технике, пояснить не может.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе Свидетель №2, по вышеуказанным в приговоре причинам, к показаниям свидетеля ФИО70, являющимся сожителем подсудимой и отцом ее детей, а также свидетеля ФИО88, которая дала противоречивые показания относительно показаний самой Мариненко Е.В. в месте и характере ее работы, а также показаниям свидетеля ФИО89, относительно принятия решения о заеме в кооперативе «Петровский» и роли Мариненко, Козловой и Исаковой в этом, поскольку показания каждого лица имеют противоречия с показаниями самой подсудимой, а кроме того, стороной защиты на предварительном следствии данные свидетели не заявлялись в качестве свидетелей защиты.

Одновременно суд, рассматривая доводы подсудимой и стороны ее защиты о незаконном возбуждении в отношении Мариненко Е.В. двух уголовных дел по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 174.1 УК РФ, а также их прекращение по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, полагает их несостоятельными, поскольку применительно к стадии проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть вторая статьи 21; статьи 140 и 144 - 146) возлагает обязанность на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении которые по результатам его рассмотрения должны принять решение о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения соответствующего основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, учитывая при этом, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части первой статьи 24). Не опровергает указанные выводы суда и представленные возражения на административное исковое заявление Мариненко Е.В. по делу 2а-13722/2021 о признании не соответствующими закону действий сотрудников СУ УМВД России. ИЦ ГУ МВД России, а также ответ начальника ИЦ ФИО90, разъясняющего регламент внесения информации в оперативно-справочную базу ИЦ ГУ МВД России в отношении Мариненко Е.В.

Доводы подсудимой Мариненко Е.В. о том, что уголовное дело сфаслифицировано по инициативе Свидетель №47, и данные обстоятельства по мнению подсудимой и стороны ее защиты подтверждаются представленными документами о получении кредита на приобретение недвижимости в Испании, а также судебные определения суда первой инстанции №3 Торревьеха (Аликанте) о взыскании с Свидетель №47 по предупредительной процедуре 102 249,85 евро, в соответствии с просьбой истцы, изложенной в ее исковом заявлении в соответствии со ст.152.2 ГПК, распиской о получении Свидетель №47 у Мариненко Е.В. денежных средств в размере 26 млн. рублей, являются несостоятельными, поскольку данные отношения относятся к гражданско-правовым, не имеющим отношения к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Одновременно суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимой и стороной ее защиты не представлено сведений о размере и получении Мариненко Е.В. доходов за инкриминируемый ей период, с подтверждением легальности указанного дохода во взаимосвязи с доказательствами, представленными стороной защиты.

    Кроме того, какой-либо взаимосвязи между спорными правоотношениями Мариненко Е.В. и ООО «Авто плюс», при их наличии, и обстоятельствами, образующими предмет доказывания, подсудимой и стороной защиты не представлено. Кроме того, представленный стороной защиты протокол осмотра письменных доказательств у нотариуса произведен на основании письменного заявления Свидетель №9, являющейся свидетелем обвинения по уголовному делу, отказавшимся от своих показаний на стадии предварительного следствия, что в совокупности с представленными с сайта Петрозаводского городского суда республики Карелия деперсонифицированными решениями отношения к предмету судебного разбирательства не имеют и судом в качестве доказательства стороны защиты не принимаются.

Результаты проведенных по делу следственных действий имеются в материалах дела, оформлены надлежащим образом с соблюдением УПК РФ и проведение в установленном законном порядке обыска в жилище и выемки по месту жительства Мариненко Е.В. с учетом ее статуса по делу, состояния ее здоровья, оказанием давления на подсудимую не является. При этом доводы подсудимой и стороны ее защиты об изъятии иных документов и предметов в продолжение обыска в отсутствие Мариненко Е.В. суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе сего обыска в жилище присутствовал ФИО70, являющийся отцом детей подсудимой, фиксирующий все обстоятельства производящегося следственного действия, что не свидетельствует о нарушении УПК РФ и права Мариненко Е.В. на защиту, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит императивного требования о проведении обыска в присутствии лица, в нем проживающего. Равным образом, вопреки доводам стороны защиты о нарушении следователем прав свидетелей обвинения, у которых были проведены обыски, на участие в них адвокатов, в соответствии со ст. 182 УПК РФ следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Принимая во внимание, что в протоколах обысков и в протоколах допроса свидетелей обвинения на предварительном следствии отсутствуют замечания о нарушении права на защиту, требования о вызове адвоката, отказе в даче показаний в отсутствие адвоката, суд проведение обысков, а также иных процессуальных действий, связанных с осмотром изъятых вещественных доказательств и их признанием в качестве таковых с позиции ст. 75 УПК РФ не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку указанные обстоятельства не опровергают их легального процессуального происхождения, не искажает их содержания и правового смысла. В этой связи судом не установлено оснований к признанию состоятельными доводов защитников, оспаривавших процессуальную легитимность ряда процессуальных и иных документов, ссылки на которые сторона защиты произвела в рамках судебного разбирательства и на стадии судебных прений, поскольку все представленные защитниками материалы уголовного дела фиксируют состоявшиеся процессуальные действия при соблюдении УПК РФ в динамике их проведения, а их исследование в судебном заседании грубых и фундаментальных нарушений уголовно - процессуального законодательства, сопряженных с нарушением права подсудимой на защиту не обнаружило.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства и на стадии судебных прений защитники ФИО91 и ФИО93, действующие в интересах Мариненко Е.В., не привели объективных, убедительных и подтвержденных доводов о заинтересованности в исходе дела следователей, в производстве которых находилось данное уголовное дело, и нарушений ими требований УПК РФ, при этом суд исходит из отсутствия указанных нарушений, а также соблюдения органом следствия принципа полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела, при котором окончательное обвинение Мариненко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ было предъявлено на основании собранных по делу доказательств, представленных стороной государственного обвинения в ходе судебного разбирательства и принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

    Органами предварительного расследования действия Мариненко Е.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, при этом в обвинительном заключении имеется ссылка на действия Мариненко Е.В. в составе преступной группы.

    В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО92 исключил из обвинения Мариненко Е.В. указание на преступную группу, как излишне указанную в некоторых абзацах обвинительного заключения, оставив квалификацию действий в остальном без изменения.

    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и руководствуясь ст.252 УПК РФ приходит к выводу об обоснованности исключения из обвинения Мариненко Е.В. указания на совершение преступления в составе преступной группы. Одновременно суд, основываясь на представленных суду доказательств как стороной обвинения так и стороной защиты, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ссылки на предоставление Мариненко Е.В. наличных денежных средств ФИО89 и Свидетель №17, поскольку из материалов уголовного дела, а также представленных суду доказательств данное не следует, вместе с тем указанное исключение на квалификацию действий Мариненко Е.В., данную органом предварительного расследования и нашедшую подтверждение в ходе судебного разбирательства, влияние не оказывает.

    Таким образом, сущностных и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан при получении доказательств при производстве по уголовному делу допущено не было и доводы правовой позиции подсудимой и стороны ее защиты в этой части суд также признает несостоятельными.

Таким образом, признавая за подсудимой право защищаться любыми незапрещенными способами, предусмотренными Законом, суд приходит к выводу, что показания Мариненко Е.В., данные на предварительном следствии и в судебном заседании о ее непричастности к совершенному преступлению, и все доводы ее позиции, поддержанные и сформулированные ее защитниками, полностью опровергаются совокупностью установленных и исследованных судом доказательств стороны государственного обвинения и прямо ей противоречат, в связи с чем суд оценивает показания Мариненко Е.В. критически.

В ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимой Мариненко Е.В. по квалификации, данной органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, вопреки позиции подсудимой и ее защитников, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мариненко Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мариненко Е.В. по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ – совершение незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Мариненко Е.В., наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья ее малолетних детей, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой также учитывает нахождение на ее иждивении четверых малолетних детей, 2013, 2014, 2017, 2019 года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Мариненко Е.В. ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроена, принимала участие в проведении праздничного мероприятия посвященного Дню защиты Детей 01.06.2018 года и оказывала помощь в организации в проведении Спортивно-патриотического праздника в честь 73 годовщины Великой Победы, сведений, компрометирующего характера в отношении Мариненко Е.В. по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что Мариненко Е.В. совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, в сфере экономической деятельности, с учетом всех фактических обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст.43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденной будут достигнуты исключительно назначением Мариненко Е.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого чем лишение свободы, вида наказания, в том числе и применения положений ст. 53.1 УК РФ, в данном случае не имеется.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Мариненко Е.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии их отягчающих, совокупность данных о личности подсудимой Мариненко Е.В., суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем у суда имеются основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлением.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимой, сопряженного с наличием иждивенцев, суд считает возможным не назначать Мариненко Е.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 172 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мариненко Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную Мариненко Е.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: незамедлительно по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении Мариненко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, с номером посадочного отверстия LH6112SK2409156400, с пояснительной надписью «БСТМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГМД №2987/880с «28»06 2018 г.» с записями телефонных переговоров Мариненко Е.В., полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», предоставленный вместе с результатами ОРД;

- оптический диск «ВС, с записью разговора между ФИО66 и Мариненко Е.В. от 30.01.2019; оптический диск «ВС, номер посадочного отверстия не читаемый, с записью разговора между ФИО66 и Мариненко Е.В. от 31.01.2019, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» предоставленный вместе с результатами ОРД;

- регистрационные дела и выписки движения денежных средств ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139, истребованные в МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «ФК Открытие», ПАО АКБ «Авангард», Банк «РМП» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО КБ «Ланта-Банк»;

- печати и документы по деятельности ООО «Хаски», ООО «Форвард», ООО «Юпитер», ООО «Тагри Плюс», ООО «Еврофинанс», а также иных организаций, изъятые в ходе обыска в жилище Мариненко Е.В., по адресу: <адрес>;

- документы по деятельности ООО «ТрансПартнер» и ООО «Эдельвейс», изъяты в ходе обыска в жилище ФИО44, по адресу: <адрес>;

- документы по деятельности организаций, мобильный телефон «ZTE» IMEI №, с сим-картой МТС №, ноутбук Asus в корпусе черного цвета серийный номер GANOCX0672243417, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №8 и Свидетель №2, по адресу: <адрес>, а также в автомобиле, используемым Свидетель №8 марки «Шевроле» г.р.з. А299АМ198;

- документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хаски», изъят в ходе обыска в помещениях, по адресу: <адрес>;

- тетради, держатели для сим-карт с отражением абонентских номеров, интернет-модемы, роутеры, изъятые в ходе обыска в помещениях, по адресу: <адрес>, лит.А;

- документы, Банк-клиенты, печати флеш-карты, банковские карты, организаций подконтрольных Мариненко Е.В., изъятые в ходе выемки у Свидетель №14 в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.58;

- документы, Банк-клиенты, печати флеш-карты, банковские карты, организаций подконтрольных Мариненко Е.В., изъятые в ходе выемки у Свидетель №14 в помещениях, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.58;

- документы по взаимоотношениям ООО «ИК 555» с ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, изъятые в ходе обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11, лит.А;

- документы по взаимоотношениям ООО «ОП КАРОНАДА», ООО «ЧОП «СЗАОПО-С» и организациями подконтрольными Мариненко Е.В., изъятые в ходе обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17;

- документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Морион» и ООО «Хаски», переписка между: Свидетель №23 <mila_ref@mail.ru> и Хотулева ФИО19 <hex111>, изъятые в ходе обыска в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.4, к.2;

- документы по деятельности организаций подконтрольных Мариненко Е.В., изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №23, по адресу: <адрес>;

- документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №24, по адресу: <адрес>, в автомобиле Свидетель №24 «Ниссан Теана», г.р.з. К482УС178, припаркованном по адресу: <адрес>; хранящиеся при материалах уголовного дела в коробке №1;

- документы по финансово-хозяйственной деятельности, печати организаций подконтрольных Мариненко Е.В.: ООО «АвтоЛидер» ИНН 7801349501, ООО «Автоплюс» ИНН 7816649681, ООО «Автосити» ИНН 7801293979, ООО «Автотрейд» ИНН 7839041547, ООО «Бастион» ИНН 7813296477, ООО «Гранат» ИНН 7814719333, ООО «Гранд» ИНН 7814723918, ООО «Интер Карго» ИНН 7811660378, ООО «Корпорация» ИНН 7811668874, ООО «ЛидерТорг» ИНН 7801646832, ООО «Магистраль» ИНН 7813282812, ООО «Мега Транс» ИНН 7814674611, ООО «Мираж СПб» ИНН 7839069599, ООО «Монолит Строй» ИНН 7814723890, ООО «Нева экспресс» ИНН 7813265493, ООО «Олимп» ИНН 7841451678, ООО «ПромСтрой» ИНН 7814691494, ООО «Садко» ИНН 7816574676, ООО «Сигма СПб» ИНН 7814662831, ООО «СтарЛайн» ИНН 7839079830, ООО «Строительный трест» ИНН 7805712684, ООО «СтройТорг» ИНН 7805719658, ООО «ТрансПартнер» ИНН 7813286180, ООО «Форвард» ИНН 7816678570, ООО «Хаски» ИНН 7814745929, ООО «Шаланда СПб» ИНН 7801316802, ООО «Эдельвейс» ИНН 7813286302, ООО «Юпитер» ИНН 7838079139, изъятые в ходе обыска в помещениях, по адресу: <адрес>, лит. А; хранящиеся при материалах уголовного дела (коробки №№2,3,4), хранить при материалах уголовного дела в течение сего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Айфон» IMEI №, с сим-картой «Мегафон» абонентский №, изъят в ходе обыска в жилище ФИО62, по адресу: <адрес>., возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №9, оставить по принадлежности, по вступлению приговора все ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: