Решение по делу № 2-2212/2024 от 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2212/2024

43RS0001-01-2024-001679-76

13 мая 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Суханова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткина С. Н. к Владимирову А. Н., Жирухину В. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сюткин С. Н. (далее – Сюткин С.Н., Истец) обратился в суд с иском к Владимировичу А. Н. (далее – Владимиров А.Н., Ответчик), Жирухину В. Ю. (далее – Жирухин В.Ю., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 10 час. 40 мин. у {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LVD MAXUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Жирухина В.Ю., находящегося в собственности Владимирова А. Н., который управляя автомобилем ответчика, совершил наезд на автомобиль АUDI А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде обеих правых дверей, правого зеркала, ручки правой передней двери. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен в размере 99 314 руб. 50 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 314 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 179 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Сюткин С.Н. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности Суханов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил письменный отказ от иска к ответчику Владимирову А.Н. Просил взыскать причиненный материальный ущерб и понесенные судебные расходы с Жирухина В.Ю.

Ответчики Владимиров А.Н., Жирухин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявили, в материалах дела имеются конверты, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», привлеченное к участию в деле н основании протокольного определения от {Дата изъята}, в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчиков, представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Определением суда от {Дата изъята} принят отказ от иска в части заявленных требований к Владимирову А.Н.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Сюткин С.А. является собственником автомобиля АUDI А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата изъята} в 10 час. 40 мин. у {Адрес изъят} произошло ДТП, а именно, столкновение автомобиля LVD MAXUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Жирухина В.Ю., и автомобиля АUDI А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу.

Согласно представленным в дело материалам по факту ДТП от {Дата изъята}, водитель Жирухин В.Ю. пояснил, что {Дата изъята} в 10 час. 40 мин. управлял автомашиной Максус, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отъезжал задним ходом от места парковки от {Адрес изъят}. При движении вывернул руль вправо. При движении задним ходом наезда не заметил. Данная автомашина не застрахована.

Из определения старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} следует, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жирухина В.Ю. за деяние, в результате которого произошел наезд, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Жирухин В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенного {Дата изъята} между Владимировым А.Н. (арендодатель) и Жирухиным В.Ю. (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство – автомобиль LVD MAXUS, государственный регистрационный знак А083ХМ43.

В пункте 3.2 договора арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД; застраховать автомобиль (ОСАГО); оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании, в случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП; возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

В результате ДТП автомобиль АUDI А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ от {Дата изъята}, заказ-наряду {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Аверс» стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля АUDI А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составила 99 314 руб. 50 коп.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 4).

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд, исходя из доказанности собственником Владимировым А.Н. передачи владение автомобилем по договору аренды Жирухину В.Ю., приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлся арендатор Жирухин В.Ю., на которого договором аренды возложены расходы по страхованию автомобиля и обязанность по возмещению в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при эксплуатации автомобиля. Договор аренды от {Дата изъята} не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Факт передачи автомобиля подтвержден нахождением Жирухина В.Ю. за рулем данного автомобиля в момент ДТП при наличии у него регистрационных документов на автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жирухина В.Ю., который совершил наезд на автомобиль истца, после чего оставил место ДТП. В результате виновных действий ответчика Жирухина В.Ю. причинен материальный ущерб автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства подтверждена платежными документами и актом выполненных работ. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с Жирухина В.Ю. в пользу Сюткина С.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99 314 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 179 руб. 00 коп., понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сюткина С. Н. удовлетворить.

Взыскать Жирухина В. Ю. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Сюткина С. Н. (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 99 314 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 179 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова