Решение по делу № 2-1047/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-1047/2018                                                              04 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                             Пирог Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Ю.В. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет,

с участием истца Дьякова Ю.В.,

представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» Орешниковой Д.А., действующей на основании доверенности№ 163-10/17 от 13.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дьяков Ю.В. обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» провести проверку правильности начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ...; провести перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом показаний индивидуальных приборов учета за период с 01.12.2015 по 30.07.2017, с 01.11.2017 по 31.01.2018 г.; выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием почтового адреса: ...; не начислять пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг; предоставить рассрочку на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований Дьяков В.Ю. указывает, что 05.11.2014 между ним и Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключен договор № 05/11-7/МШ социального найма жилого помещения по адресу: .... Согласно условиям данного договора (часть II п. 5 пп. «и»), а также в соответствии с ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан письменно информировать нанимателя жилого помещения об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов, в тоже время такое уведомление в адрес истца не поступало.

Также истец указывает, на несоответствие адреса жилого помещения, указанного в квитанции, фактическому почтовому адресу, по причине указания в квитанции литеры «А» после номера многоквартирного дома, что, по мнению истца, противоречит пункту 69 пп «а)» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, истец считает проигнорированным Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» запрос от 09.10.2016 направленный в адрес Ответчика, при этом, по мнению Истца, об игнорировании данного запроса свидетельствует письмо Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» № ОГ-762-1232/16-0-1 от 11.11.2016. В тоже время, по мнению истца, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» письмом № ОГ-762-1267/16-0-1 от 23.11.2016 отказало в проведении проверки правильности начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, а также проведении перерасчета платы и представлении платежных документов с корректными начислениями, что нарушает п. 31 пп «д)», п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Истец указал на нарушение ответчиком условий ч. 1 п. 1 договора социального найма жилого помещения от 05.11.2014 № 05/11-7/МШ, что выразилось в неправомерном исключении услуги «электроснабжение» из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец считает, что по причине ненадлежащего исполнения Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» своих обязательств, согласно статьям 405, 406 Гражданского кодекса РФ, ответчик является просрочившим кредитором. В свою очередь, по тем же причинам, истец не может считаться просрочившим должником и претерпевать неблагоприятные последствия в виде начисления пени за просроченные платежи.

Истец пояснил, что осуществлял передачу показаний индивидуальных приборов учета в адрес исполнителя коммунальных услуг, которым, по его мнению, является Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», путем направлений по почте требований о производстве перерасчета от 13.11.2017, 16.12.2017, 11.01.2018, 17.01.2018, а также уведомления от 11.12.2017. Однако ответчик не принял данные показания индивидуальных приборов учета и произвел начисление платы в ином размере.

В связи с тем, что ответчик продолжает игнорировать требования истца, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Дьяков Ю.В., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт- Петербурга Орешникова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истец неоднократно обращался в Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» с требованиями перерасчета платы исчисленной за жилое помещение и коммунальные услуги, о предоставлении квитанции надлежащего образца, на которые истцу направлялись подробные ответы. Однако истец своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, у истца имеется задолженность, а также в отношении истца начислены пени. Представитель ответчика указала на наличие вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 по делу № 1246/2016 по спору между теми же лицами по аналогичному предмету.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между истцом                Дьяковым Ю.В. (наниматель) и Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения № 05/11-7/МШ, на изолированное жилое помещение квартиру по адресу: ...

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с приложением 6 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», утвержденного Госстроем России, исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг. При этом для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, исполнителями могут являться:

а) для нанимателей - наймодатель (юридическое или физическое лицо), непосредственно либо в лице уполномоченной им организации, осуществляющей управление и обслуживание жилищного фонда;

б) для собственника жилья - управляющая организация или организация, обслуживающая жилищный фонд.

Из пп. 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать:

- товарищество собственников жилья;

- жилищный кооператив;

- жилищно-строительный или иного специализированный потребительский кооператив;

- управляющая организация;

- ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, статус управляющей организации неразрывен со статусом исполнителя коммунальных услуг.

Подпункт «д» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определяет обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (собственник) и ООО «Управляющая компания «Единый город» (Управляющая организация) заключен договор №246/К/МШ-15-18 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме. Поскольку Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» уполномочило ООО «Управляющая компания «Единый город» осуществлять управление и обслуживание жилищного фонда, а также в связи с тем, что статус управляющей организации неразрывен со статусом исполнителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования Истца к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, как установлено материалами дела Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» по каждому обращению (требованию) Истца по вопросу проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о предоставлении квитанций содержащих правильно начисленные платежи, проводило соответствующую проверку действий исполнителя коммунальных услуг, по результатам проверок Истцу направлялись соответствующие ответы (№ ОГ-723-1138/16-0-1 от 13.10.2016, № ОГ-762-1232/16-0-1 от 11.11.2016, № ОГ-762-1267/16-0-1 от 23.11.2016, № ОГ-762-1450/16-0-1 от 29.12.2016, № ОГ-762-1510/16-0-1 от 13.01.2017, № ОГ-5-1649/17-0-1 от 17.02.2017, № ОГ-5-1891/17-0-1 от 20.04.2017,№ ОГ-5-2151/17-0-1 от 05.07.2017, № ОГ-5-2289/17-0-1 от 27.07.2017, № ОГ-5-2392/17-0-1 от 31.08.2017, № ОГ-5-2498/17-0-1 от 22.09.2017, № ОГ-5-2805/17-0-1 от 10.01.2018).

В соответствии с пп. к (1) п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» неоднократно в письменных ответах разъясняло Истцу способы предоставления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении указанного в пункте 59 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из объяснений ответчика, а также подтверждается материалами дела, показания индивидуальных приборов учета за период с ноября 2015 по апрель 2017 истцом не передавались, первые показания индивидуальных приборов учета переданы истцом в адрес ответчика в требовании от 01.04.2017, (зарегистрировано ответчиком за № ОГ-5-1891/17-0-0 от 05.04.2017). Данные показания приняты в учет, истцу произведен перерасчет платы по переданным показаниям на общую сумму 16 985рублей 09 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией за май 2017 года.

В отношении требования о проведении перерасчета платы за период ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 года судом установлено, что передача показаний индивидуальных приборов учета осуществлена истцом путем направления требований от 13.11.2017, 16.12.2017, 11.01.2018. Требования содержат следующие показания индивидуальных приборов учета:

требование от 13.11.2017 – прибор учета холодного водоснабжения – 00236 куб.м., прибор учета горячего водоснабжения – 00211 куб.м., прибор учета электроэнергии – 5127 кВт*ч;

требование от 16.12.2017 – прибор учета холодного водоснабжения – 00242 куб.м., прибор учета горячего водоснабжения – 00216 куб.м., прибор учета электроэнергии – 5284 кВт*ч;

требование от 11.01.2018 – прибор учета холодного водоснабжения – 00250 куб.м., прибор учета горячего водоснабжения – 00221 куб.м., прибор учета электроэнергии – 5439 кВт*ч.

Ответчик в своих ответах № ОГ-5-2805/17-0-1 от 10.01.2018,                № ОГ-5-2897/18-0-1 от 30.01.2018, сообщил истцу о принятии переданных показаний в учет для расчета платы за коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено полученными истцом квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2017, январь 2018 года, в которых отражены переданные истцом показания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в начислении платы за коммунальные услуги.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки истца на то обстоятельство, что в квитанциях неверно указан адрес занимаемого им жилого помещения. Согласно договору социального найма жилого помещения № 05/11-7/МШ, адресом изолированного жилого помещения (квартиры) является: ..., тогда как приходящие в адрес истца квитанции содержат адрес с указанием литера «А» после номера дома. Между тем, суд принимает во внимание, что указание литера «А» дома по спорному адресу не свидетельствует о присвоении многоквартирному дому отдельного самостоятельного адреса и не может расцениваться как указание в квитанции адреса иного дома, так как литера – это буквенное обозначение здания в инвентаризационно-технической документации, которое согласно п. 2.13, Приложения № 1 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» присваивается каждому основному зданию. Также сведения о присвоении многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ..., литеры «А» имеются в договоре управления многоквартирным домом №246/К/МШ-15-18, заключенном между собственником имущества и управляющей организацией. При этом истцом не оспаривалось то обстоятельство, что квитанции выставлялись на его имя, были получены им по адресу занимаемого им жилого помещения.

Также суд приходит к выводу о необоснованности ссылки истца на просрочку кредитора, как на обстоятельство, освобождающее его от начисления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает ответчик, своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от истца не поступает. В тоже время согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ установил обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в п. 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Судом установлено и подтверждено истцом, что у него имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом не установлено противоправных действий со стороны кредитора в силу чего начисление пени являлось обоснованным и оснований для освобождения истца от их уплаты не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении предоставления рассрочки на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пункт 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 предусматривает обязательную рассрочку, предоставляемую исполнителем коммунальной услуги потребителю в том случае если начисленный в соответствии размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года. Иные случаи предоставления рассрочки определяются пунктом 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, который исходит из принципа свободы договорных отношений сторон. Иных оснований для предоставления рассрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ответчику об обязании совершить определенные действия надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дьяков Ю.В. к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья