Решение по делу № 2-56/2018 от 31.10.2017

дело № 2-56/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителей ответчика ООО «Продукт Сервис» Прибора А.А., Вершанского А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. В. к ООО «Продукт Сервис» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Продукт Сервис» о взыскании пособия по беременности и родам в размере 57000 рублей, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 12540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2287 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 12.01.2015 года между Петровой Е.В. и ООО «Продукт Сервис» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности торгового агента. В 2015 году Петрова Е.В. обратилась в ООО «Продукт Сервис» с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, а также с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Данное пособие выплачено не было. Кроме того, обратившись в ПФР, истец узнала, что ответчиком за нее не перечислялись взносы в пенсионный фонд. В 2017 году истец также обращалась к ответчику с заявлением о выплате пособия по беременности и родам. На данное заявление, ответчик не ответил.

Настоящее дело было назначено к слушанию: судебные заседания на 11.01.2018 года в 10 часов, на 26.01.2018 года в 14 часов, на 02.02.2018 года в 14 часов, однако истец, представитель в судебные заседания, назначенные на 26.01.2018 года, 02.02.2018 года дважды не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Петровой Е. В. к ООО «Продукт Сервис» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить государственную пошлину в сумме 2286 рублей, уплаченную по квитанции от 17.10.2017 года в сумме 2286 рублей.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Петрунина М.В.