Решение по делу № 7У-11905/2020 [77-1977/2020] от 24.09.2020

77-1977/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Паукова И.В. и Васейко С.И.,

при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката по назначению Андрианова Д.С.,

прокурора Зверевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Андрианова Д.С., просившего удовлетворить доводы жалобы, а также прокурора Зверевой А.В. о внесении в приговор уточнения в части исчисления срока наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 12 декабря 2018 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 декабря 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2020 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 24 марта 2020 года.

По приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без цели сбыта вещества, массой не менее 2,40 гр., которое в своем составе содержит психотропное вещество – амфетамин, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется; суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие у него малолетнего ребенка и то, что он длительное время осуществлял опекунство над своей племянницей до достижению ею совершеннолетия, однако положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ необоснованно не применил. В приговоре отсутствует мотивировка суда, почему его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде 5 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кузьмина Н.И. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта вещества, массой не менее 2,40 гр., которое в своем составе содержит психотропное вещество – амфетамин, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др. об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него вещества белого цвета, заключением эксперта о химической природе и массе изъятого вещества и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел признание вины на стадии предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, длительное осуществление опекунства над племянницей до достижению ею совершеннолетия.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд верно не нашел.

Способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, совершение деяния с прямым умыслом, оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности также не дают, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к осужденному не подлежат, о чем верно указано в приговоре.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд верно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, – исправительная колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, суд неправильно определил начало исчисления срока отбывания наказания, поскольку исходя из положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу. Соответствующие изменения подлежат внесению в приговор.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить. В резолютивной части указать, что срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи