Решение по делу № 33-2172/2022 от 17.05.2022

Дело № 33-2172/2022

Дело №2-178/2021 (1 инст.)

УИД ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

рассмотрела 19 мая 2022 г. в городе **** материалы дела по вопросу исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021 г., с учетом определения суда от 15.02.2022 об исправлении описки в решении суда, удовлетворены частично исковые требования Кройман М.В., ФИО, Хике Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Гривна» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в пользу Кройман М.В. действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в размере 1690000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2020 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 94952 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в пользу ФИО действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в размере 1690000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2020 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 94952 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в пользу Хике Р.А. действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в размере 1690000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 122888 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований Кройман М.В., ФИО, Хике Р.А. в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в пользу Кройман М.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31950 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» в пользу Хике Р.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15761 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп.

На данное решение суда 12 января 2022 г. ООО ПКФ «Гривна» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Гривна» - без удовлетворения.

В настоящее время, по инициативе суда, возникла необходимость в исправлении описки в данном апелляционном определении по тексту его в вводной, мотивировочной и резолютивной частях.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядке его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения гражданского дела **** по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гривна» на решение Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021г., 21.04.2022 судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда было принято апелляционное определение, которым постановлено:

Решение Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ «Гривна»- без удовлетворения.

Вместе с тем, по тексту судебного акта отсутствует ссылка на определение Суздальского районного суда **** от 15.02.2022 об исправлении описок в обжалуемом судебном решении, что, как следствие привело к опискам в тексте судебного акта апелляционной инстанции, а именно:

-в вводной и резолютивной частях апелляционного определения отсутствует указание на определение Суздальского районного суда **** от 15.02.2022 об исправлении описок;

-в вводной части на 2 странице в абзаце 1 вместо даты «21 июля 2020 г.» указана дата «19 июля 2020 г.»; вместо размера процентов «122888 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 08 копеек», указано «123303 (сто двадцать три тысячи триста три) руб. 66 коп.».

-в вводной части на 2 странице в абзаце 4 вместо размера государственной пошлины 15761 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., указано 15764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп.

-в мотивировочной части -

на странице 10 в абзаце 7 вместо номера наследственного дела «****», указано «****»; вместо ссылки на листы дела «т.1 л.д.220-223», указано «т.1 л.д.137-150»;

на странице 15 в абзаце 2 вместо даты «20 июля 2020 г.», указана дата «18 июля 2020г.»;

на странице 15 в абзаце 6 вместо даты «21 июля 2020 г.», указана дата «19 июля 2020г.»;

на странице 16 в абзаце 3 вместо даты «21 июля 2020 г.», указана дата «19 июля 2020 г.»; вместо размера процентов «122888 руб. 08 коп.», указано «123303 руб. 66 коп»;

на странице 17 в абзаце 3 вместо размера государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу Хике Р.А. – «15761 руб. 33 коп.», указано «15764 руб. 94 коп.».

Учитывая, что допущенные описки носят явный характер и не затрагивают существо принятого апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым их устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2022 г. по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гривна» на решение Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021 г. по иску Кройман М.В., ФИО, Хике Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гривна» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вводную часть решения изложить в следующей редакции:

«рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 21 апреля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гривна» на решение Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021 г., которым, с учетом определения суда от 15 февраля 2022 г. об исправлении описок, постановлено:

По тексту в вводной части решения внести исправления:

- на 2 странице в абзаце 1 вместо даты «19 июля 2020 г.» указать «21 июля 2020 г.»; вместо размера процентов «123303 (сто двадцать три тысячи триста три) руб. 66 коп.» указать «122888 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 08 коп.».

- на 2 странице в абзаце 4 вместо размера государственной пошлины «15764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп.» указать «15761 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп.».

По тексту в мотивировочной части решения внести исправления:

на странице 10 в абзаце 7 вместо номера наследственного дела «****», указать «****»; вместо ссылки на листы дела «т.1 л.д.137-150» указать «т.1 л.д.220-223»;

на странице 15 в абзаце 2 вместо даты «18 июля 2020г.», указать «20 июля 2020 г.»;

на странице 15 в абзаце 6 вместо даты «19 июля 2020г.», указать «21 июля 2020 г.»;

на странице 16 в абзаце 3 вместо даты «19 июля 2020 г.», указать «21 июля 2020 г.»; вместо размера процентов «123303 руб. 66 коп», указать «122888 руб. 08 коп.»;

на странице 17 в абзаце 3 вместо размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу Хике Р.А., «15764 руб. 94 коп.» указать «15761 руб. 33 коп.».

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Решение Суздальского районного суда **** от 17 декабря 2021 г. с учетом определения суда от 15 февраля 2022 г. об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ «Гривна» - без удовлетворения».

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                     С.М. Сергеева

                                         К.Е. Афанасьевой

    Мотивированное определение изготовлено 20.05.2022.

Судья С.М. Сергеева