Решение по делу № 2-4781/2019 от 25.07.2019

54RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.В. к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

В.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 021 руб. 92 коп., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Указанная квартира построена и передана по акту приема – передачи с чистовой отделкой. Однако объект передан истцу с недостатками, которые, были выявлены в процессе эксплуатации. Истец направил в адрес ответчика претензию о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков, но в указанный срок денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 63 784 руб. Поскольку застройщик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней не выплатил истцу стоимость устранения строительных недостатков, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) – 138 дней. За указанный период истец просит взыскать неустойку.

В судебное заседание истец В.И.В.. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в её отсутствие (л.д. 11).

Представитель ответчика ООО «Новосибирский квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску В.И.В.. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, с ООО «Новосибирский квартал» в пользу истца взысканы убытки в размере 35 349 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 000 руб.

Указанным решением установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, переданное истцу по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет недостатки производственного характера и не соответствует требованиям строительных норм и правил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков. Однако ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков переданной истцу квартиры составила 163 784 руб. При этом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом было учтено, что ответчик произвел перечисление истцу денежных средств в размере 100000 рублей. В связи с чем, к взысканию в счет устранения недостатков была определена сумма в размере 63 784 руб.

Принимая во внимание, что требование о взыскании с ответчика неустойки не было предметом рассмотрения гражданского дела №, а также учитывая, что с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) составит 265 979 руб. 28 коп., исходя из расчета: 63 784 руб. х 3/100 х 139.

В материалах дела содержится представленный истцом расчет неустойки (63784 руб. х 1% х 138 день = 88 021 руб. 92 коп.).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, размер пени не может превышать стоимость устранения недостатков.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока устранения недостатков, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 руб., находя данную сумму разумной. При этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа составляет 15000 руб. (30000/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В.И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу В.И.В. неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.