Решение по делу № 2а-3726/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-3726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кварацхелия И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великанова Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кварацхелия И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Великановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» денежных средств в размере 142039 руб. 34 коп. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с ежемесячным удержанием 50% пенсии до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9942,75 руб.

Считает, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не законным и подлежащим отмене, поскольку она не уведомлялась своевременно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях ей стало известно после удержаний из пенсии, то есть по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9942,75 руб. и отменить его.

Административный истец Кварацхелия И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск Кварацхелия И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управление ФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Шахтинским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 142039 руб. 34 коп., в отношении должника: Кварацхелия И.В. в пользу взыскателя ООО "Шахтинская ГТЭС". В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником его копии.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Кварацхелия И.В. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство установлено решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кварацхелия И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты Великановой Е.А., заинтересованное лицо – УФССП России по РО о признании незаконными действий должностного лица, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ сама административный истец ссылалась в своем заявлении о прекращении исполнительного производства, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9942,75 руб.

Копию данного постановления Кварацхелия И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств получения истцом копии этого постановления ранее этой даты ответчиками суду не представлены.

Анализируя изложенное суд считает, что доводы Кварацхелия И.В. о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства до принятия решения о взыскании исполнительского сбора и отсутствии у нее возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа надуманы и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кварацхелия И.В. никаким образом не свидетельствует о незаконности вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Законность постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ проверялась судом при рассмотрении административного дела № по иску Кварацхелия И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника и его отмене. В удовлетоврении этого иска Кварацхелия И.В. было отказано.

Поскольку Кварацхелия И.В. в установленный срок добровольного исполнения не исполнила требование исполнительного документа, каких-либо доказательств уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставила, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 9942,75 руб., что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких правовых оснований для освобождения Кварацхелия И.В. от уплаты исполнительского сбора не имеется. Приведенные в административном иске доводы не свидетельствуют о принятии должником той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер исполнительского сбора исходя из следующего.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Хотя административный истец не ссылается в иске на необходимость уменьшения исполнительского сбора в связи с материальным положением, однако судом из материалов исполнительного производства установлено затруднительное материальное положение Кварацхелия И.В., исключающее возможность погашения задолженности, ее пенсионный возраст, отсутствие иного дохода кроме пенсии, получение пенсии на момент принятия оспариваемого постановления в размере 8710 руб. Данные обстоятельства Кварацхелия И.В. указала в заявлении о неприменении обращения взыскания на пенсию, поданном судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд в силу п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшает размер взысканного с Кварацхелия И.В. исполнительского сбора на одну четверть до 7457 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кварацхелия И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великанова Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великанова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 7457 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская