Решение по делу № 12-14/2019 от 14.05.2019

Судья Васильева Л.Н.                                Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31.05.2019 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу защитника Бескишкина Л.А. в интересах Малороссияновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по    части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера Малороссияновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ кадастровому инженеру Малороссияновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Бескишкина Л.А. в интересах Малороссияновой Н.В. подана жалоба, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ не указано время и место совершения административного правонарушения, вменено нарушение в виде «заведомо ложных сведений в акт обследования, на основании которого были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

    В судебное заседание Малороссиянова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду показала, что /дата/ в 13:15 ей поступил звонок от прокурора Дунбинской К.А., которая пояснила, что у нее идет наложение, что она не может с ней встретиться в 16:00, более ничего сказано не было. Далее снова поступил звонок от прокурора Дунбинской К.А. в районе 17:45 ближе к 18:00 /дата/, где ей было предложено прийти в прокуратуру /дата/ к 11:00. /дата/ прейдя в прокуратуру к 10:55 ей показали постановление о возбуждении дела, она поставила подпись, с материалами дела сказали, что может ознакомиться только в суде. Само постановление о возбуждение Малороссиянова Н.В. получила только /дата/.

    В судебное заседание также Малороссиянова Н.В. суду показала, что место своей работы она от прокурора не скрывала.

В судебное заседание защитник Бескишкина Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно показал, что прокурор заменил собой функции членов саморегулирующей организации, которые вправе давать заключение о внесении заведомо ложной информации в акт. Также просила обратить внимание, что ФИО6 на место не выходила, сделала только фото объекта с противоположной стороны улицы.

В судебное заседание прокурор Дунбинская К.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание прокурор Дунбинская К.А. не отрицала, что действительно звонила Малороссияновой Н.В. /дата/ в вечернее время, телефонограмму не составляла. В какой именно звонок /дата/ (в 13:00, в 13:15 либо 17:45) она известила Малороссиянова Н.В. о явке в прокуратуру - уже не помнит, но считает, что это было в 13:15, согласно представленной телефонограмме.

В судебное заседание прокурор Дунбинская К.А. не смогла суду пояснить, почему на листе № постановления (л.д. 5) отсутствует дата вручения Малороссиянова Н.В. постановления о возбуждения дела от /дата/. Также не могла суду пояснить, почему на этом же листе написано, что данное постановление Малороссияновой Н.В. объявлено.

Дополнительно прокурор Дунбинская К.А. суду показала, что право на защиту Малороссияновой Н.В. не нарушено, поскольку она была за двое суток извещена о том, что будет составлено постановление о возбуждение дела.

По месту совершения правонарушения прокурор Дунбинская К.А. суду показала, что они отталкивались от информации указанной в акте, поскольку иной информации добыть не могли, поскольку сама Малороссиянова Н.В. нарушила инструкцию, и не указала в акте место нахождение юридического лица, в котором она выполняет функции кадастрового инженера.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пояснения Малороссияновой Н.В., защитника Бескишкина Л.А., пояснения прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

С этой же точки зрения сформулированы положения Приказа Приказ Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату (пункт 2.7 Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Малороссиянова Н.В. была опрошена старшим помощником Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А. /дата/ (л.д. 25-26).

В материалах дела имеется извещение Асиновского городского прокурора № от /дата/, в котором в связи с выявленными нарушениями Малороссияновой Н.В. предлагалось явиться в прокуратуру /дата/ в 16:00 для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27).

Данное извещение Малороссиянова Н.В. получила лично /дата/, о чем собственноручно поставила подпись (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено /дата/ заместителем Асиновского городского прокурора младшим советником юстиции ФИО7 (л.д. 1-4).

Однако, материала дела не содержат извещение Малороссияновой Н.В. о том, что /дата/ ей необходимо явиться в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из телефонограммы прокурора Дунбинской К.А., приобщенной только в ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что Малороссияновой Н.В. /дата/ в 13:15 поступил звонок о переносе вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений на 11:00 /дата/.

Однако, из пояснений самой Малороссияновой Н.В. судом установлено, что /дата/ ей от прокурора поступало несколько звонков, что /дата/ в обеденное время ей было только сказано только о наложении, что прокурор не может с ней встретиться в 16:00, более ничего сказано не было. Далее снова поступил звонок от прокурора Дунбинской К.А. в районе 17:45 ближе к 18:00 /дата/, где ей было предложено прийти в прокуратуру /дата/ к 11:00.

Также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (на листе № постановления) судом установлено, что постановление было только оглашено Малороссияновой Н.В., подпись и дата его получения отсутствует.

Как показала сама Малороссиянова Н.В. при рассмотрении жалобы, что /дата/ она только расписалась в постановлении, получила же она постановление только /дата/, в подтверждении своих доводов Малороссиянова Н.В. представила свое постановление от /дата/.

Так, из второго постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ невозможно установить дату вручения вышеуказанного постановления.

Изложенные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений: о надлежащем извещении Малороссияновой Н.В. о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, о вручении и направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/; о наличии объяснений Малороссияновой Н.В. от /дата/.

Таким образом, обеспечение соблюдения всех процессуальных требований на стадии возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей не проверялось.

Согласно части 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Объектом правонарушений по статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Административные правонарушения посягают на установленный порядок ведения государственного кадастра, государственного кадастрового учета недвижимого имущества и правила кадастровой деятельности. Указанные порядок и правила основаны на нормах Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от /дата/ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Объективная сторона административных правонарушений (ч. 4) выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом указанных административных правонарушений по статье 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо, осуществляющее кадастровую деятельность.

С субъективной стороны правонарушения, по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть совершены только умышленно.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1), а возбуждаются прокурором (часть 1 статьи 28.4).

В нарушении указанных требований и подменяя полномочия прокурора по определению круга лиц по административному делу по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела самостоятельно наделила статусом потерпевших ФИО8, ФИО9, допустила их представителей ФИО10 и ФИО11, и не устанавливая могут ли физические лица принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в качестве потерпевших.

Согласно частям 1,6,7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пункт 2.8 Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" предписывает исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В ходе возбуждения дела прокурором, а также в ходе производства дела в мировом суде не было установлено место совершение правонарушения, а именно: как должностное лицо кадастровый инженер Малороссиянова Н.В. могла осуществлять свои должностные обязанности при составлении акта обследования объекта капитального строительства по адресу: по почтовому адресу: а не по месту исполнения своих должностных обязанностей кадастрового инженера.

Как пояснила сама Малороссиянова Н.В. в ходе рассмотрения жалобы, что она не скрывала от прокурора место своей работы.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Проверяя довод жалобы о том, что кадастровому инженеру вменено нарушение в виде «заведомо ложных сведений в акт обследования, на основании которого были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» приходит к следующему.

В пункте 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" указано, что в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным чч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Мировой судья на основании представленных доказательств, которые не опровергают выводы кадастрового инженера Малороссияновой Н.В. в акте от /дата/ о выявлении полного отсутствия конструктивных элементов: фундамент, стены, кровля (л.д.21), установила окончательную квалификацию как внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в акт обследования, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что не указано время совершения правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку как указано в подпункте 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, в силу чего при квалификации действий по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ установлено времени не требуется, достаточно установление только даты совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, невозможно признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возращению мировому судье на новое рассмотрение.

Установленный статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьей 30.6., пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░