Дело № 2-493/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 февраля 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Мельниченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Киселевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Киселевой А.С., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика карту с открытием банковского счета №. Ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ей выставлялся заключительный счет с требованием оплатить задолженность, однако, требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Киселевой А.С. задолженность по кредитному договору в сумме 176 034 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Киселева А.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевой А.С. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей путем перечисления на счет №, открытый банком на имя ответчика.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения Киселевой А.С., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифного плана ТП 584, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.
Киселева А.С. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности составляет 176 034 рубля 66 копеек.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с этим течение срока исковой давности на период обращения истца за судебной защитой прервалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 месяца 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № выдавался судебный приказ о взыскании с Киселевой А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 4 месяца 5 дней после того, как истец узнал о своем нарушенном праве), а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (через 4 месяца 11 дней после отмены судебного приказа), в пределах срока исковой давности (4 месяца 5 дней + 4 месяца 11 дней = 8 месяцев 16 дней, что менее трех лет).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 720 рублей 69 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 176 034 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 720 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░: